Аксиома агрессии и обиженные

Прежде всего, соглашусь с текущей культурой, даже два раза. Во-первых, банальное, что агрессия – это плохо. Во-вторых, мы замучаемся определять ее содержательно.

В одних социальных группах, положим, нормальны обращения к незнакомцам на ты, лобовое предложение секса, мат в диалоге, в других это – знак агрессии. Вопрос – какие группы правы? Определяя по содержанию, мы упремся в необходимость какого-то дурацкого универсального разговорника, однозначно трактующего все слова и жизненные ситуации… даже по постановке задачи видна ее бредовость. Тем более этим мы игнорировали бы право людей на разнообразие своих культур и субкультур.

Современная цивилизация эту задачу решила, но, на мой вкус, плоховато.

Они определили агрессию через эмоцию страдающей стороны.

Эти пол-шага верные. Можно ли хлопать Мишу или Машу по попе? А это как Миша (Маша) сочтет возможным. Содержательно это действие не понятно – может быть, в некой субкультуре это жест крайней уважухи и респекта. Здравое зерно, что сообщение надо всегда отправлять на языке получателя, иначе это наглость и моветон (что не понимают гопники и другие носители естественной морали). Перед тем как сказать человеку некие слова – как минимум, озаботиться его возможной рецепцией. Именно его, а не своей, когда эти слова слышишь ты.

То есть агрессию можно определить как совершение Иксом в отношении Игрека некоего действия, которое Игрек трактует как нежелательное. И дал это понять. И это действие актору легко прекратить без особых усилий и мучений со своей стороны (поэтому кашель за стеной – не агрессия, а громкая музыка – да). Это нормальные границы чужой свободы, до пределов которой простирается твоя собственная. Согласно ей, например, ты мог бы устроить в своей квартире богохульную оргию, но лишь до тех пор, пока ее звуки, запахи и видеоряд не мешают соседям.

А вот следующие полшага нынешняя мораль сделала не туда.

Абсолютизировали страдание страдающей стороны, не учтя обстоятельства.

В итоге получилось так: сосед подглядывал за тобой в замочную скважину и увидел что-то, его оскорбившее. Теперь ты должен немедленно это прекратить и еще выплатить ему компенсацию. Ведь его душевная рана ноет.

Что такое «культура ненависти», которую так изживают на территории, например, Фейсбука? Это какой-то упырь просверлил дырку на вашу кухню, всунул туда ухо и ему не понравились разговоры. И он вызвал полицию – чтобы она разобралась с вашей кухней. Я не спорю, что его действительно ранили эти разговоры, но кто просил упыря подслушивать?

Продолжая аналогию с громкой музыкой, одно дело – соседи. Вы не можете легко убраться из своего дома и поэтому просите их прекратить. Но другое дело самому придти в парк, услышать там музыку, найти ее громкой и потребовать, чтобы концерт отменили. Ну, вы же страдаете. По уму, в такой ситуации просто считаются издержки сторон. Что проще – одной стороне покинуть парк или другой свернуть концерт? То и должно произойти.

Чтобы не тыкать пальцем в сторону феминисток, негров, трансгендеров и т.д., покажу на своей шкуре. Какие разговоры на общие темы могли бы меня ранить? Вот я по характеристикам: мужчина, русский, интеллигент, писатель, трейдер и т.д. Таким образом, меня бы, наверное, ранили тезисы «все русские – свиньи» или «все мужики – козлы». Продолжая ряд, все интеллигенты – лохи, трейдеры – паразиты, писатели – бездельники, и т.д. Это явно культура ненависти в отношении меня, не так ли? Так вот, я  решительно не против, чтобы все это обсуждалось на чьей кухне, в чьем-то блоге и даже на каком-то митинге.

Важно лишь, чтобы это не заносили на мою территорию. Поэтому, например, есть культура бана. Достаточно пару раз ляпнуть в моем блоге что-то, что я заведомо не хотел бы слышать (и человек, вероятно, имел об этом представление), чтобы я убанил на вечные веки ментального насильника. Причем неважно даже, что именно он нес. Важно, что я этого не хочу, но ему на это плевать.

Но мне в ум не придет обходить дозором все интернеты, на предмет поискать обидного. Единственное исключение – если на чужой территории обсуждают вторжение на мою. Например, как сломать мне руку. Тогда можно в полицию. Но чисто формально видно, что планирование членовредительства – это уже часть вторжения. А вот если просто где-то соберутся люди и начнут вслух желать, чтобы я сдох, но при этом не писать мне об этом письма – ну, это их священное право. Может, они так снимают стресс.

Иными словами, вопрос об агрессии упирается в вопрос о собственности.

Вопросы собственности – это и есть вопросы границ. Можно чертить их по-разному (например, если шумные дети топочут над головой – оно уже агрессия или как?), но общий принцип понятен.

Агрессия – это пересечение границ, оскорбляющее чьи-либо чувства, а не само по себе оскорбление чувств.

Но тучи упырей сейчас только тем и заняты, что тычут оскорбленным носом в чужую жизнь. И у нас в России (но у нас не привыкать), и, что самое обидное, в землях некогда обетованных, западных.

Александр Силаев