Можно ли сорвать сделку с Ираном?

Во-первых, сделка с Ираном гарантирует, что он обзаведется ядерным оружием.

Во-вторых, он получит 150 млрд. долларов.

Возможно, Обама и его верный Санчо Панса – Джон Керри – думают, что муллы пустят эти гору денег на благие дела. Может, и так.

Беда в том, что муллы понимают благие дела по-своему: как поддержку «ХАМАСа» и других террористов во всем мире и как уничтожение Израиля и Америки.

В прошлую пятницу иранский диктатор аятолла Али Хаменеи служил молебен на фоне транспаранта с надписью «Мы раздавим Америку!» и подстегивал свою паству, которая скандировала «Смерть Америке!».

Так на что истратит он 150 миллиардов доллров, подаренные ему Обамой?

У меня прогноз очень плохой. Билл Клинтон заключил аналогичную сделку с Северной Кореей. Кончилось тем, что она получила от США нефть и другие коврижки, но все равно обзавелась атомной бомбой.

Но Обама не знает истории, а что знает, на том не учится. Он левый догматик и идеалист, искренне верящий в то, что муллы растают в его объятиях.

Проблема в том, что торпедировать сделку с Ираном будет теперь очень сложно и, боюсь, даже невозможно. Опыт показывает, что повернуть такие вещи вспять крайне тяжело. Взять хотя бы Гуантанамо, которое Обама дал честное пионерское закрыть в свой первый день во власти. Прошло больше шести лет, а воз и ныне там, хотя Обама продолжает грезить этой идеей.

Критики Обамакера, который никогда не был популярен в стране, пытались погубить медицинскую перестройку и в конгрессе, и в судах.

Прошло 5 лет, а воз и ныне там.

Республиканцы надеются в будущем году, наконец, посадить в Белый дом своего человека. Если и конгресс останется в их руках, то новый президент может расторгнуть соглашение с Ираном одним росчерком пера.

Обама давно принял тактическое решение характеризовать этот документ именно как «соглашение исполнительной власти», а не как «договор», для утверждения которого по конституции требуется две трети голосов в сенате США. Поскольку столько Обама бы никогда не набрал, он использовал этот семантический трюк и назвал договор «исполнительным соглашением».

С другой стороны, это позволяет следующему президенту расторгнуть его единолично. Если в Белый дом придет республиканец, он так и сделает. Но Обама предусмотрел такой вариант и попытался связать своему преемнику руки.

Каким образом? Объясняю. Вопреки призывам республиканцев повременить с этим до конца обсуждения сделки в конгрессе и в нарушение данного им обещания Обама внес ее на утверждение в ООН и его, естественно, получил.

«Добро», полученнное от ООН, затруднит попытки критиков сделки с Ираном сохранить или даже ужесточить американские санкции против Тегерана. Но Обама метил не только и не столько в конгресс. Как считает бывший директор ЦРУ Майкл Хейден, «обращаясь за благословением в ООН, Обама явно ставил себе целью связать руки следующему президенту США».

Первопроходцем по этой части был другой прогрессивный демократ, президент Вудро Вильсон, который заявил, что, если сенат США отвергнет Версальский договор, это «разобъет сердца всего человечества».

Отправляясь в 1919 году на Парижскую мирную конференцию, Вильсон не взял с собой ни единого сенатора. Но, в от отличие от Обамы, он не додумался переименовать Версальский договор в «соглашение», и тот был отвергнут сенатом.

Дай Бог, сенат найдет способ зарубить и договор с Ираном, страной, которая крутит Обамой, как хочет.

А Обама крутит конгрессом. Отказавшись объявить договор с Ираном договором, он не нуждается в том, чтобы сенат утвердил эту сделку двумя третями голосов. Конгресс в ответ принял законопроект Коркера-Кардина, согласно которому Обама должен представить сделку на рассмотрение конгресса. Если две трети членов каждой палаты отвергнут ее, конгресс не отменит одностороннние американские санкции против Ирана.

Обама подписал закон Коркера-Кардина, поскольку прекрасно понимал, что республиканцам будет очень сложно собрать две трети голосов против сделки с Ираном в сенате США, а то и в палате представителей, хотя у них там значительное преимущество. Заодно он обещал, что не представит сделку на утверждение в совбез до того, как по ней проголосовал конгресс.

Поскольку он не сдержал слова, конгресс может теперь с чистой совестью аннулировать закон Коркера-Кардина и настоять на конституционном праве сената утверждать договоры с иностранными государствами двумя третями голосов.

Боюсь, у конгресса даже при республиканском большинстве кишка тонка для такого хода. Недаром Трамп продолжает вести среди республиканцев: в отличие от многих своих соперников, он видел все в гробу и прет напролом.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ