Дискриминация успеха

Полный пакет: как левые (1) уничтожают образование, (2) уничтожают улики уничтоженного ими образования и (3) используют отсутствие уничтоженных ими улик для того, чтобы насаждать демографические квоты при приеме в университеты.

Контекст: в американские университеты принимают по результатам школьных оценок и стандартизированных тестов. Школьные оценки сейчас обесценены из-за того, что во многих школах ставят пятерки просто за непрогуливание занятий. Это феномен известен как инфляция оценок. Поэтому, чтобы понять, кто из абитуриентов достаточно подготовлен для учебы в топовых университетах, необходима общая метрика — стандартизированные тесты.

Это первая функция стандартизированных тестов. Отбирать для учебы только тех, кто подготовлен. Остальные должны сперва подучиться в двухгодичных колледжах, догнать программу и только потом переводиться в университеты.

Вторая функция стандартизированных тестов — сделать возможным сравнение выпускников разных школ.

https://www.facebook.com/reel/2081455055818642

Есть школы, где всем подряд ставят пятерки. Есть школы, где пытаются удержать высокие стандарты. Если принимать только по результатам школьных оценок, выпускники школы с высокими стандартами пострадают.

Это приведет к одному из двух результатов: либо родители заберут своих детей из высокофункциональных школ — и такие школы развалятся, либо родители надавят на администраторов с требованием тоже начать ставить всем пятерки. Результат — новый виток девальвации оценок во всех школах. И это третья функция стандартизированных тестов: предотвратить девальвацию школьных оценок и школьного образования в целом.

Ну, и четвертое. Университеты много лет дискриминировали “слишком успешные” демографические группы абитуриентов, причем в открытую, под вывеской “разнообразия и инклюзии”. После решения Верховного суда, запрещающего дискриминацию, университеты продолжают дискриминировать. Администрация Трампа сейчас проводит массовые расследования дискриминации и начинает судебные процессы.

Но как доказать дискриминацию? Для этого нужна общая метрика — стандартизированные тесты. Если средний балл принятых студентов одной группы принципиально ниже среднего балла другой группы, это доказывает дискриминацию.

Поэтому правительство Калифорнии и руководство Университета Калифорнии отказываются возвращать стандартизированные тесты. Ведь отсутствие тестов, во-первых, сильно усложняет доказательства дискриминации, и можно продолжать дискриминировать; во-вторых, камуфлирует огромный разрыв в качестве студентов разных демографических групп; в-третьих, скрывает ужасный уровень знаний выпускников калифорнийских школ; в-четвертых, делает невозможным сравнение качества калифорнийских школ с качеством школ из других штатов; в-пятых, делает невозможным установление особо плохих школ внутри штата, отбирает у родителей шанс понять, куда они сдают ребенка, и уничтожает конкуренцию между школами. И еще в-шестых, в-седьмых и в-тридцатых – можете сами продолжать.

Перед вами — интервью лидирующего кандидата на должность суперинтенданта образования Калифорнии Ричарда Барреры.

Журналист: Стали бы вы голосовать за то, чтобы вернуть стандартизированный тест для приема в Университет Калифорнии? (Беркли, UCLA, и остальные кампусы)

Кандидат: Абсолютно нет! Это, опять-таки, такой подход, который… э-э-э… если дети испытывают трудности, не готовы делать математику на уровне университета…

Журналист: Преподаватели математики из Беркли и UCLA говорят, что эти студенты не знают дробей!

Кандидат: Тогда я скажу преподавателям математики из Беркли и UCLA и других мест: часть вашей работы, за которую налогоплательщики вам платят, — это учить наших детей! [Смеется]

Журналист: Учить их дробям, когда они учатся в лучших университетах страны?

Кандидат: Да! Слушайте, у нас есть студенты, которые приходят из невероятного опыта. Первые поколения в университетах преодолели так много барьеров, чтобы попасть в кампусы. Эти студенты способны обучаться быстро. Все, что им нужно, — немножко поддержки, чтобы они смогли догнать. Что им не нужно — это чтобы их не пустили в эти университеты.

От редакции. Если вы прослушаете интервью с г. Баррера, вы увидите, что он сам вообще не понимает, о чем его спрашивают. Он идиот, который хочет власти и не осознает, что сам он станет жертвой таких спецов, которых он считает нужным принять в вуз. Мосты, которые не будут стоять, здания, которые не выдержат нагрузки, врачи, которые понятия не имеют о химии и биологии. Помните анекдот о 90-х? Звучал он примерно так: «Граждане! Берегите здоровье! Приступает к работе первое поколение врачей, купивших дипломы в метро!» Никакой принципиальной разницы между этими двумя подходами нет.

Катя ЛИТВАК