Когда за правду выдается бред…

На самом деле судью Кавано знают немногие. И радость, в основном, была потому, что дело не в нем самом, а в том, что пока еще восторжествовал принцип презумпции невиновности. Человек не должен доказывать, что он невиноват. Обвиняющая сторона должна доказать его вину.

Печально то, что всего двумя голосами решилась судьба этого принципа. Всего два голоса отделили нас от полного беспредела и власти толпы, желающей крови. Два голоса! Это очень печально.

Когда мы с вами читаем о временах прихода к власти Гитлера, когда видим эти восторженные толпы, мы недоумеваем: как они могли быть в таком экстазе, они ненормальные.

Легко быть умным задним числом, видя прошлое из будущего.

Вернемся в наше время. И что мы видим? Такой же экстаз, только со знаком ненависти, мы наблюдаем уже два года по отношению к Трампу, а теперь и по отношению к любому, кого он назначает.

Полный ужас данной ситуации для меня в том, что как бы ни было страшно разрушение самого Кавано, его семьи, как бы ни было их жаль, но потеря презумпции невиновности еще страшнее, потому что она важна для каждого из нас. Для либералов и консерваторов, мужчин и женщин, студентов и профессоров, рабочих, сенаторов – для всех и каждого. Если вина не доказана, человека осуждать нельзя. Нельзя полагаться на «я верю, что он виноват». Вы можете верить во что угодно, включая жизнь на Марсе или миллион измерений, можете верить, что ваш сосед печатает деньги, а ваш босс – каннибал. Верьте. Живите с этим. Но нельзя осуждать человека на основании вашей веры. Нужны веские доказательства. Потому что если их нет, то завтра осудят вас на основании веры вашего соседа в то, что вы недавно ограбили банк. И никого не будет интересовать, что в тот день вы спали у себя в кровати.

Когда вспоминаем время сталинских репрессий, мы понимаем, что презумпции невиновности не существовало: никто не брал на себя обязательство доказывать, что брат моего деда, который перебежал из Румынии в 1925 г. в СССР строить светлое будущее, не являлся в 1937 году румынским шпионом только потому, что подростком он жил в Румынии. Он был арестован и расстрелян как румынский шпион. Да что там брат деда, тот хоть жил в Румынии…

Мы все знаем, что, если соседу понравилась ваша квартира, ваша жена, он мог просто позавидовать или невзлюбить вас и написать донос, что вы американский или английский шпион… И человек исчезал навсегда. Были арестованы по наветам доносчиков миллионы людей. Презумпции невиновности не было. Была борьба с врагами народа. И врагом мог стать любой в любую секунду. Бал правило признание – царица доказательств. Зачем нужны доказательства, если человек признался? А ведь если нас долго бить и истязать, очень немногие из нас не признаются во всех смертных грехах. Большинство признается в чем угодно, только чтобы прекратить пытку и умереть. Да, мы слабы.

Сегодня здесь идет борьба точно такого же плана. Пока другой уровень. Нет Сталина. Но есть масса людей, которые не понимают, чем им лично, какими бы либералами они ни были, грозит потеря презумпции невиновности.

Вот простой пример – мой недавний разговор с детским врачом из Пенсильвании, который долго убеждал меня в виновности Кавано. Суть нашего долгого спора в сети свелась примерно к следующему.

– Но я не вижу доказательств его вины. Она не помнит, не знает, она солгала, нет свидетелей, никто не подтверждает…

– А я верю, что она пострадала, – твердит детский врач.

– Возможно, она пострадала, потому что с головой у нее явно не в порядке, но я не вижу доказательств, что это вина Кавано.

– А чья же? – анекдотический вопрос умного доктора.

– Послушай, давай я тебе приведу вот такой гипотетический сценарий. Ты детский врач. В один день я решаю, что ты мне чем-то не нравишься. Может, дом у тебя лучше моего, а может, зарплата слишком высокая, как мне кажется, а может, ты меня на дороге подрезал и не извинился… Я пишу в ваш медицинский совет бумагу о том, что я не помню точно, с кем и когда это было, но я точно знаю, что ты при осмотре детей трогал их не так, как полагается врачу. Педофил ты.

– Но я же этого не делал!

– Так и брат моего деда не был румынским шпионом. А какая разница, делал или нет, если презумпции невиновности нет и я не должна доказывать твою вину? Я поверю или совру, что поверю, что ты сделал это, как ты веришь г. Форд. И вот как повернется твоя жизнь: назначат разбирательство, а пока тебя отстранят от работы. На неопределенный срок. И даже если не отстранят, то родители мгновенно перестанут к тебе водить детей, потому что поди знай, что ты делал и чего не делал. Твоя практика рухнет, дохода не будет. Ты теряешь дом. Твоя семья смотрит на тебя как-то странно, в лучшем случае поддерживает, зная, что ты не мог этого сделать, а в худшем ты и их теряешь. У тебя в считанные недели разрушена жизнь, ты понимаешь это? Ты понимаешь почему? Потому что нет презумпции невиновности. И ты тоже виноват в этом, потому что в 2018 г. ты считал Кавано виновным на основании твоей «веры», а не фактов. Я могу оболгать тебя и не трудиться доказывать свою правоту.

– А знаешь, – задумался доктор, – я сохраню это твое сообщение как доказательство…

– Дурак ты, – говорю ему. – Я же этого точно делать не буду. Я тебе принцип показала, к чему приведет твое «я верю г. Форд».

Доктор замолчал. Может быть, действительно задумался?

Я предлагаю всем хорошо осознать этот факт: всего два голоса отделили нас от того, чтобы толпа рулила и творила, что хочет, с каждым из нас и с каждым из этой же толпы. Всего два! И это в стране в общем законопослушных граждан, не так ли?

Данный факт должен насторожить любого либерала, потому что даже либерал может стать – и станет – без вины виноватым, если другому либералу он покажется слишком успешным или просто противным человеком и если исчезнет презумпция невиновности.

А теперь, чтобы не заканчивать на грустной ноте, мне хотелось бы ознакомить вас с творчеством людей, которые мгновенно с юмором и сарказмом отреагировали на ситуацию. Автор первого стихотворения – Аркадий Шпильский.

На номинацию судьи Бретта Кавано

 Исполняется хором
сенаторов-демократов

Дирижер Чак Шумер

Судить судью – отличная забава,

Почище, чем ученого учить:

Вчера ты был столпом по части права,

А нынче будем мы тебя мочить.

 

У нас есть пациентка психиатра,

Она сказала: «Сто процентов Бретт!»

Подробностей не нужно для театра,

Когда за правду выдается бред.

 

Она решилась, значит, иск правдивый,

Подумаешь, не сходятся концы.

К тому же он признался: любит пиво,

А мы предпочитаем леденцы.

 

Трамписта порешим по-якобински,

Эмоции толпы накалены.

Сбылась твоя мечта, нарком

Вышинский:

В Америке презумпция вины!

 

А Бретт и Марк от нас, конечно, скрыли

Подробности харассментов – ох! ах! –

Когда они под стол пешком ходили

И в садике сидели на горшках.

 

 6 октября 2018 г.

Автор второго стихотворения неизвестен.

 

Новый сказ
о старом докторе

Старый Доктор Айболит,

он под следствием сидит.

Неужели в самом деле

спал с лягушками в постели

сорок восемь лет назад?

Вот же сволочь, вот же гад!

Вспомни, самка носорога,

вдруг тебя он тоже трогал?

Вспомни, самка крокодила,

на массаж к нему ходила?

Вспомни, мартовская кошка,

флиртовала с ним немножко?

Приходи теперь судиться

и кобыла, и волчица,

и гиена, и свинья,

и очковая змея,

и ехидна, и овца

засудите подлеца!

 

Впереди выборы. В следующем номере газеты мы надеемся дать вам информацию по предложениям о голосовании. Делаем это исключительно по вашей просьбе.

И выражаем исключительно свое, безусловно, субъективное мнение. Как всегда, просим вас проверять и думать.

Просим вас обратить внимание на происходящее вокруг вас, на всю эту охоту на ведьм, непримиримость демократов и либералов по отношению к инакомыслящим, на насилие либералов на улицах наших городов, на призывы кастрировать белых мужчин-республиканцев, на волну истерии и голосовать, исходя из вашего жизненного опыта и интуиции.

Нам иногда звонят и рассказывают, что «нам одна женщина, экономист, сказала, что Трамп собирается урезать все». Хотим сказать, что мы очень внимательно следим за тем, что делают Трамп и его администрация. Никаких покушений на пенсии, на квартиры, на программы для пожилых людей мы не видели. Никто об этом не говорил. И никаких планов на этот счет нет. А между тем в наших органах социального обеспечения и подобных конторах любой свой промах, любой недостаток средств (который был годами) соцработники мгновенно сваливают на Трампа, пытаясь настроить людей против него. Но мы с вами прекрасно помним, кто виноват, «если в кране нет воды». Сегодня в этой роли Трамп и любой им назначенный человек.

Помните об этом, приходя на выборы. Помните о своих внуках, которые сегодня могут не понимать всей трагичности ситуации, не знать истории и делать массу необдуманных вещей. Но вы же хотите им добра. Они ваши дети и внуки. Вы не хотите, чтобы они были арестованы по навету и осуждены без доказательств? Вы хотите жить в стране, где правит Закон, а не толпа, не так ли?

Тогда голосуйте за законность, а не за хаос и толпу.

Жанна СУНДЕЕВА