Презрение к диалогу
Они даже не скрывают своего презрения к правде, диалогу и уважению к несогласным.
Недавно я написала сообщение, где рассказывала, как вокисты в кампусах используют целую палитру стратегий, чтобы создавать у студентов впечатление, будто мир линейно движется от правых идей к левым. Они даже не прячутся.
Вот, например, из «Нью-Йорк таймс»: колонка президента известного и очень престижного Уэслианского университета (строго говоря, это liberal arts college, но в данной ситуации разница неважна; liberal arts college, грубо говоря, это университет без аспирантуры). В колонке этот очень публичный университетский администратор поздравляет студентов всей страны с началом учебного года. Как мило. А пишет он следующее: «Даже администрация Трампа, которая любит критиковать университеты (за то, что те не защищают евреев, принимают слишком много чернокожих или просто не продвигают угодную ей версию американской истории), на данный момент смягчила тон».
Видите параллелизм? Плохая администрация Трампа совершенно беспочвенно нападает на университеты.
Во-первых, какая глупость — требовать, чтобы университеты защищали евреев.
Во-вторых, какая мерзость — требовать «не принимать слишком много чернокожих». А вы думали, правительство требует прекратить дискриминацию? Ой, нет. Дискриминация — это антидискриминация, расизм — это антирасизм, мы всегда воевали с Океанией.
В-третьих, отвратительное правительство требует, чтобы универы прекратили продвигать исламизм, расизм, антисемитизм и прочую левую пропаганду.
Кстати, левые политики, включая Обаму и Байдена, ПОСТОЯННО выдвигали требования и к университетам, и к Голливуду, и к массмедиа продвигать угодную им версию истории. Но это не считается неправильным. Это другое!
А вот и продолжение: «В прошлом месяце министр образования, взяв перерыв от работы по демонтажу своего департамента, выступила с общенациональным призывом к действию. Она обратилась к руководителям колледжей и университетов с просьбой «отстаивать интересы национальной безопасности США, внедрять образовательные программы, отвечающие насущным потребностям рынка труда, и вносить существенный вклад в процветание страны». Цели, безусловно, похвальные и не допускающие нейтрального отношения — вопреки тому, что в других частях этого же обращения особо подчеркивается необходимость институционального нейтралитета».
Вы, наверное, пропустили половину этих шпилек. Но я вам немного подскажу, где они.
Во-первых, ха-ха, как смешно и глупо, что министр образования занимается демонтажом своего департамента.
Казалось бы, вот же шанс поаплодировать, во-первых, демонтажу «глубинного государства» и непрозрачного и неподконтрольного болота, а во-вторых, факту того, что министр образования — о боже мой! — подчиняется президенту, а не защищает бюрократические интересы и не саботирует.
Во-вторых, ха-ха-ха, какие тупые, требуют институционного нейтралитета, а сами не нейтральны! Лицемеры.
Это потрясающе. Министерство образования не может быть «нейтральным», ибо оно есть правительство. Его выбрали для того, чтобы оно продвигало политику, которую поддерживали избиратели. Это университеты обязаны быть нейтральными, а правительство — нет.
Особо прекрасно, что он не считает нейтральными цели «внедрять образовательные программы, отвечающие насущным потребностям рынка труда, и вносить существенный вклад в процветание страны». Это прямо «вау» какие спорные цели. При этом во времена погромов БЛМ многие университеты вполне официально сформулировали институционные цели: отказ от нейтральности, поддержка левому расизму, антисемитизму, исламизму и социализму. Требовать от них прекратить все это и вернуться к нейтральности — это отказ от нейтральности.
Не перепутайте.
Институционная поддержка дискриминации и требование недискриминации — одинаковое отсутствие нейтральности.
Если одно правительство, скажем, Байдена, преуспело в продавливании в университетах политики антинейтральности, то следующие правительства не имеют права требовать, чтобы университеты вернулись к нейтральности. Ибо такое требование будет не нейтрально. И это в открытую пишет президент престижного университета.
Представьте, как хорошо в этом университете живется студентам-евреям при президенте, который отрицает существование антисемитизма в кампусах.
Представьте себя в классе по философии, которую преподает этот президент универа. Представьте, как вы отреагируете на инструкции, что критиковать демографические квоты и требования институционной нейтральности нельзя.
Это прям крик к минюсту: скорее подавайте иск против Уэслиана! Этот кретин вам наговорил достаточно для того, чтобы сформулировать дискриминационные мотивы.
Катя ЛИТВАК
