Демократы в панике, враги торжествуют

Надувание щек Кисой Воробьяниновым пошло плохо, потому что рядом с ним не было, как обычно, никого, кто думал и говорил бы вместо него. Впрочем, нужно отдать Байдену должное: он полтора часа продержался на ногах, не упал и даже худо-бедно принимал участие в дебатах, и только потом его под белые руки вывели со сцены, ибо самостоятельно он уже идти не мог.

Требование Байдена о выключенном микрофоне соперника сыграло с ним злую шутку. Две минуты молчания нужно было уметь выдержать. Насмешливая, но уверенная сдержанность Трампа резко контрастировала со старческой немощью Байдена, его пустым, стеклянным взглядом и явным раздражением по поводу любой критики в свой адрес. Я даже не знаю, что было хуже: невнятная речь или две минуты молчания старого и не совсем здорового человека.

Камала Харрис, правда, назвала своего босса молодцом, но это выглядело еще более жалко, чем провальное выступление старика Байдена.

Что касается Дональда Трампа, то он пришел на дебаты с определенной повесткой и не позволил ведущим навязать ему свой ход дискуссии.

В его выступлении красной нитью проходила одна тема: Байден своей политикой разваливает страну. Самая больная тема для американцев – нелегальная иммиграция, наплыв миллионов мигрантов, психически больных и уголовников, от которых избавляются лидеры других стран, отправляя их в Америку, и Байдену нечего было возразить. Он, правда, пытался возложить на Трампа вину за все свои провалы, но получалось это плохо, как с Украиной, например, когда он пытался доказать, что намерение Путина взять Киев за пять дней было не результатом сговора с директором ЦРУ Биллом Бёрнсом, а следствием политики Трампа.

Трамп ушел от ответа на вопрос о субсидированных детских садах, а Байден пробормотал нечто невнятное в стиле лозунгов к очередному съезду партии, но обоим сказать на эту тему было нечего.

Сорок пятый президент ловко уклонился от вопроса о «двух государствах для двух народов», сказав, что Израилю надо дать победить, а нынешняя администрация этому всячески препятствует. И вообще, ни вторжения в Украину, ни войны на Ближнем Востоке не было бы, если бы он оставался в Белом доме, так как он скрутил Путина, обрушив цены на нефть, и скрутил Иран благодаря жестким санкциям, лишив Иран возможности финансировать ХАМАС и «Хизбаллу», зато Байден Ирану такую возможность предоставил. Более того, позорное бегство из Афганистана стало триггером для российской и иранской агрессии, так как они увидели слабость Америки. И Байдену следовало бы уволить всех генералов, ответственных за афганский позор, но он этого не сделал. И далее Трамп припечатал Байдена, назвав его «палестинцем», но «плохим палестинцем», потому что «он слаб».

Еще интереснее он обошел вопрос о шестом января, подчеркнув, что 6 января в стране была прекрасная экономика, очень низкая инфляция, энергетическая независимость и безопасные границы. Словом, он сказал всё, что хотел. Вы спрашиваете меня, что я намерен делать? Да просто продолжу делать то, что делал все четыре года своего первого срока.

Байден тоже сказал всё, что хотел, а хотел он сказать о своем «герое»-сыне Бью, которого вспоминает к месту и не к месту, повторил старую ложь о «лузерах», рассказал, что при его правлении «не погиб ни один американский солдат», и вообще, он спасал страну после ковида. Да, еще он упрекнул Трампа в антисемитизме и поддержке неонацистов, что звучало совершенно абсурдно на фоне разгула левого антисемитизма в Америке.

Трамп великодушно ни разу не упомянул о старческой слабости оппонента, так как все было слишком очевидно.

Более того, стало совершенно очевидно, что все три с половиной года Джо Байден исполнял обязанности зиц-председателя, а страной руководил коллективный разум Политбюро ЦК Демпартии во главе с Бараком Хусейном Обамой, и решения Политбюро имели катастрофические последствия для Америки.

К сожалению, очевидно всё было не только американцам. Союзники могут притворяться, но враги – никогда.

С точки зрения Кремля, «американское общество глубоко раздроблено и погружено в собственные проблемы». «Путин полагает, что Россия побеждает вне зависимости от того, кто победит на президентских выборах, потому что Америка погрузится в хаос после выборов, так как страна разобщена и поляризована».

Путин видит, в какой хаос погрузили Израиль сценаристы из Демократической партии, и вполне резонно полагает, что точно такой же сценарий они готовят для Америки в случае проигрыша Байдена. Мы все были свидетелями предвыборного управляемого хаоса летом 2020 года и его последствий для всего мира.

Китайская газета Global Times охарактеризовала дебаты как «самые хаотичные в истории» и сравнила их с реалити-шоу.

Принадлежащая государству газета Beijing News написала, что дебаты выявили «слабости» обоих кандидатов, да и слабость самой демократической системы.  Короче, враги остались довольны.

Эксперт по Ближнему Востоку Лиза Дафрани отметила: «Любой противник Америки может рассматривать выступление президента Байдена как напоминание о том, что лидер свободного мира более чем некомпетентен. Америка всегда могла защищать свои интересы и поддерживать стабильность в мире с помощью сдерживания и правильной риторики.

Мы видим назревающие кризисы, включая вторжение Китая в Тайвань, создание Ираном ядерной бомбы, продолжающуюся войну Ирана с Израилем руками марионеток и войну России против Украины. Разумеется, любой из перечисленных кризисов может проявиться с новой силой до выборов».

Избиратели-демократы требуют заменить Байдена на более молодого кандидата. Даже голливудские доноры заявили, что больше не будут делать ставки на заведомо проигрышную лошадь.

Демократы теперь ломают голову над тем, как культурно спровадить Джо Байдена на заслуженный отдых. Дело в том, что в истории президентских выборов не было прецедента, когда ЦК партии снимал с выборов не просто своего единственного кандидата, но действующего президента. Поэтому остается только надеяться, что Байден сам осознает, что ему пора сойти с дистанции, но ничего подобного он пока не сказал. Напротив, он считает, что еще вполне себе может управлять государством.

Что касается старших товарищей, членов Политбюро ЦК Демократической партии Чака Шумера, Барака Хусейна Обамы и Билла Клинтона, они пока выражают поддержку зиц-председателю.

Пресс-секретарь Чака Шумера сказал: «Лидер Шумер всегда поддерживал кандидатуру Байдена и считает, что он будет переизбран».

То есть «что в имени тебе моем?». Вы голосуете не за конкретного кандидата, а за партию, которая ведет страну правильным курсом прогресса.

Обама высказался в том духе, что «плохие дебаты случаются». Тем не менее Джо приглашен к нему на ковер для обсуждения результатов. Доноры напряглись.

Билл Клинтон продолжает делать хорошую мину при плохой игре: «Я оставлю рейтинги дебатов комментаторам, но я знаю одно: значение имеют факты и история. Джо Байден дал нам три года прочного лидерства. Именно это стоит на кону в ноябре».

Есть еще и семья; что скажут Джилл Байден и сын Хантер, а также сестра Валери Байден? До сих пор семья толкала старика вперед, на баррикады, и нет никаких оснований полагать, что они благо государства предпочтут собственной выгоде.

Если папа не сядет в кресло президента, Хантер сядет в тюрьму. Джилл Байден хочется еще четыре года побыть первой леди, и она уже упрекнула СМИ и товарищей по партии, что своими паническими заявлениями они расстраивают президента, который еще очень даже молодец. «Джо, ты был великолепен, – сказала она после дебатов. – Ты ответил на все вопросы. Ты знал все факты». Доктор Джилл даже не поняла, насколько унизительно прозвучала ее похвала.

Демпартия также стоит перед нелегким выбором: кем заменить старика.

Многие считают наиболее вероятным кандидатом Мишель Обаму, но Барак вроде как поддержал Джо Байдена. И есть тут еще один нюанс. Перед лицом всемирного кризиса захочет ли он выступить с открытым забралом, взять на себя ответственность и лично расхлебывать заваренную им самим кашу? Сомнительно.

Остальные кандидаты тоже не бог весть какие подарки.

Начнем с Камалы Харрис, рейтинг которой еще ниже рейтинга Байдена. Проигрышный кандидат по всем статьям. Она очень обиделась, что ее кандидатуру отмели без лишних дискуссий.

Далее идет губернаторша штата Мичиган Гретхен Витмер, восходящая звезда Демпартии, сторонница ограничения права на приобретение и ношение оружия, в своем штате она железной рукой борется за либерально-демократические ценности. Она была героиней инсценированного ФБР процесса по разоблачению группы правых экстремистов, которые якобы намеревались ее похитить.

За ней следует ее ближайший сосед, губернатор Иллинойса Прицкер. Чикаго, погружающийся в пучину преступности и хаоса, служит его визитной карточкой. К тому же он либеральный еврей, что не добавит ему симпатий ни слева, ни справа.

Разумеется, есть еще губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, сумевший обгадить свой штат в прямом и переносном смыслах. Если он произведет калифорнизацию всей страны, то народу мало не покажется. Переступать через кучки испражнений, использованных шприцов, пробираться через завалы мусора, страдать от грабежей, убытков и высоких налогов – то еще удовольствие. Оппоненту Ньюсома и говорить ничего не надо. Достаточно вести прямую трансляцию из центра Сан-Франциско или Лос-Анджелеса. Как показали опросы, этот молодой и внешне симпатичный мужчина не сможет составить на выборах конкуренцию Дональду Трампу. Гретхен Витмер тоже большой популярностью не пользуется.

Именно поэтому Политбюро ЦК Демпартии в растерянности. Заменить старика Байдена просто некем. Хотя, как написал в твиттере Билл О’Райли, решение о проводах Байдена на пенсию принято, только еще не знают, под каким соусом его подать, но сотрудники Белого дома без всякого стеснения рассказывают, что старик уже не тот и может функционировать только с 10 утра до 4 часов дня.

И вот тут следует отдать должное неувядающему оптимизму демократов. Оказывается, в провале виноват не сам Джо Байден, а ведущие CNN. Они, видите ли, подыгрывали Трампу, хотя должны подыгрывать Байдену и затыкать Трампу рот, как это делал Крис Уоллес в 2020 году.

Конгрессмен-демократ Дэн Голдман так прямо и сказал Андерсону Куперу: «Давайте проведем еще одни дебаты, где модераторы будут опровергать ложь Трампа, а то он ваших модераторов скрутил, и они не могли ему ответить». Отвечать, кстати, должны не модераторы, а оппонент, а Байдену крыть было нечем. Разве только постфактум обвинять Трампа во лжи. Однако в чем-то Дэн Голдман прав. Отказ от повторных дебатов будет рассматриваться как полное признание Байденом своего поражения.

Как говорил Эйнштейн, а, может, и не он, «только глупец надеется, что, повторяя неоднократно одно и то же ошибочное действие, он сможет добиться положительного результата». Это относится не только к правящей верхушке Демпартии, но и ее избирателям, кого бы Политбюро вместо Байдена ни назначило.

Виктория ВЕКСЕЛЬМАН