Абстрактный гуманизм

Страшная трагедия произошла в Окланде: выстрелами в упор был убит 29-летний Пэрис Пауэлл,  или, как его называли, «брат Джон», который вместе с беременной женой и двумя детьми раздавал еду бездомным в час ночи. Ранены жена и ребенок. Больно за них. Очень надеюсь, что преступников найдут. И даже накажут.

Нет слов, конечно, да и без слов все понятно: человек делал доброе дело, помогал – и погиб, скорее всего, по этой причине.

Но мне пришли в голову мысли, которыми я бы хотела поделиться и услышать ваше мнение. Возможно, я наивный человек. Может быть, даже не очень добрый. Но куда денешься от вопросов: что делали с «братом Джоном» его маленькие (приемные) дети и беременная жена ночью в криминальном районе Окланда?  Еду раздавали? Это, конечно, гуманно – но по отношению к кому?  Не кажется ли вам, что ответственные родители обязаны укладывать детей спать задолго до часа ночи?  Покормить, выкупать, сказки на ночь почитать, поцеловать и дать детям отдохнуть. Они маленькие, и тот, кто называет себя их папой или мамой, обязан был, в первую очередь, подумать не о мире во всем мире и не о том, чтобы кормить всех голодных, которые тратят получаемое пособие на наркоту, а о своих собственных детях, у которых есть присущие их возрасту физиологические потребности и которых некому защитить, кроме него.  Тем более, что дети – приемные, а значит, уже перенесли определенную травму. Он обязан был думать о детях – в первую  очередь, обязан был не подвергать риску их жизни, но Пэрис Пауэлл, отец и муж, этого не сделал.

Почему так, я не могу сказать точно. Уверена, что он был достойным и добрым человеком (пусть земля ему будем пухом), но из разряда тех «добрых», кому кажется гораздо более важной задача наведения порядка на планете, чем уборка у себя в квартире, кормление  и укладывание спать своих детей вовремя. Таким гуманистам в голову не приходит мысль, что планета начинается с твоего близкого – с ребенка, родителей, жены, друзей, и их благополучие – первое, что должно волновать. Дальше круг расширяется. Но невозможно думать о том, чтобы согреть всех страждущих, когда трехлетний малыш ночами ездит с тобой в машине, делая непонятные ему вещи.

Имел ли право Пэрис, взрослый, думающий человек, отец и муж, брать с собой в ночь в криминальный район маленьких детей, которые не способны решать за себя? Я считаю – нет. Был ли он добр к своим детям?  Тоже нет. Возможно, он хотел научить их гуманизму. Прекрасное намерение. Но малыша, которому три  года, есть смысл научить делиться конфеткой и игрушкой со сверстниками. Это ему более понятно, чем раздача еды посреди ночи каким-то странным, неопрятным и пугающим дядям и тетям. Думаю, что жена Пэриса тоже была способна принимать решения. Но почему и  она – мать – не подумала о детях?  Почему не подумала о своем еще не рожденном ребенке?  Ей тоже нужен отдых ночью, хотя бы потому, что ее ребенку нужна здоровая мама.

Я полагаю, не в первый  раз они развозили еду ночью: брат Джон был известен своей благотворительностью  в Окланде. И, скорее всего, дети часто были с ним – ночью, в заведомо плохих районах – и были эти поездки  вместо нормального сна, так необходимого детям. Зачем так нарушать режим жизни 3 и 7-летнего малышей, фактически принося им вред, поскольку смена дня и ночи еще никому не добавила здоровья?! Насколько гуманно поступали эти двое взрослых по отношению к ним?  Нет денег на няню? Значит, мама должна сидеть дома, пока папа раздает еду.

Мама обязана обеспечить своим детям нормальный отдых, питание, а не ночные бдения в криминальных районах. Что здесь не так?!

И еще вопросы: скажите, едите ли вы обычно в  час или два ночи? Нет? Может ли взрослый человек обходиться без еды восемь ночных часов? Да. И это очень даже полезно – организм отдыхает. Это «груднички» кушают каждые три часа.

Так какая необходимость кормить бездомных в час ночи?! Ах, они спят днем, наверное…ну да, ненормированный рабочий… простите, безработный график. Так, может, им приспособиться к часам кормления вместо того, чтобы кормление к ним приспосабливать? Днем, кстати,  и есть полезнее.

А не  создать ли такие условия, когда можно очень деликатно попросить их хоть прожевать принесенные им «сухари»? Или это крайне бестактная просьба? Значит, и дальше будем разжевывать?  Как долго приспосабливаться  к асоциальному ритму жизни?  И за чей счет?  За счет  раненых детей, получивших и психологическую травму на всю жизнь?  Так кто же гуманист в этой ситуации? И что есть реальный, а что есть абстрактный гуманизм, когда любишь весь мир, а зависимого от тебя малыша не хватает терпения или желания накормить, почитать и уложить спать в девять вечера?

При всем моем сочувствии и соболезновании семье Пауэлла, я вижу в поступках таких «гуманистов» нечто очень странное и неестественное, и это  является еще одним подтверждением того, что благими намерениями вымощена дорога в ад.  Должен же кто-то подумать о тех, кто рядом с гуманистами – о детях, особенно малолетних, не имеющих возможности принимать решения и спорить: «Папа, я не хочу ехать ночью… я спать хочу».

Мне будет очень интересно узнать ваше мнение, уважаемые читатели. Пишите js@kstati.net  или пришлите письмо в редакцию.