Уходили комсомольцы на гражданскую войну

На самом деле проблема почти неограниченного права на приобретение оружия требует широкой национальной дискуссии. Но как только либералы призывают к «честной дискуссии» и «национальному согласию», дискуссии как раз и не получается, а получается нечто вроде «молчать, когда с тобой разговаривают» и «какое вы имеете право не соглашаться с моим мнением?». Если аргументами противника сразить не удается, в ход идет живой щит.

Говорим ли мы о депортации нелегалов – тут же приводится в пример слезная история семьи беженцев, говорим о злоупотреблении социальными пособиями – тут же следует рассказ о нищей бабушке, питающейся кошачьим кормом. Матери-одиночки – отдельная благодатная тема. Хотя далеко не все старики питаются кошачьим кормом, далеко не все матери-одиночки выбирают путь зависимости от социального пособия для себя и своих детей, именно эти экстремальные случаи подаются как социальная норма. Именно для исправления этих явлений нужно непременно обложить налогами работающую мать-одиночку, чтобы другая семья могла жить, не работая. Этот принцип называется справедливым распределением благ под чутким управлением государства. Тот, кто проходил его на собственной шкуре, назад в совок не хочет, но нынешние неомарксисты утверждают, что в СССР был неправильный социализм, а «мы наш, мы новый мир построим» и «юный Октябрь (Босс Хогг) впереди».

Попытки нормальной дискуссии о том, почему люди оказались в жалком положении, какой жизненный выбор привел их к этому, что могут сделать семья, город, община для помощи нуждающимся, терпят крах. Потому что рулит принцип «все отобрать и поделить», и при любой дискуссии либералы выставляют этих несчастных как живой щит. Как, ты не поможешь старушке, несчастному нелегалу, матери-одиночке с пятью детьми от разных мужчин? Как, ты против того, чтобы у всех конфисковать ружья? Да ты просто не человек. О чем можно говорить с такой безжалостной, жалкой, ничтожной личностью?

Комсомольцы Дэвид Хогг и Эмма Гонсалес – тоже члены клуба «вне критики». Даром, что Эмма три года изводила и всячески унижала «странного» подростка Ника Круза, пока не довела его до последней черты. Она как раз сказала, что ни о чем не сожалеет и что за издевательства не убивают. А вот Босс Хогг оказался принципиальнее своей соратницы и не принял извинение Лоры Инграм, сказал, что издевательство есть издевательство. Это в связи с тем, что телеведущая ехидно прошлась по поводу того, что юношу не приняли ни в один колледж. Теперь уж точно примут.

И вот подростки, почувствовав свою безнаказанность, готовы унижать и оскорблять людей, с ними не согласных, а левая пресса им подпевает и их пестует.

В каденцию президента Обамы психически больной юноша Адам Ланда взял у матери ружье, убил мать, а затем отправился убивать детей в школе, где она работала. Кто тогда возглавил «Марш жизни» и повел одноклассников на Вашингтон? Вы не помните имя этого героя? Или не было ни героя, ни марша, ни истерики в прессе с обвинением президента, потому что президент был свой?

Вот, например, CNN рассказывает, «как школьники из Паркленда всего за пять недель организовали массовый национальный протест». И тут же журналист рассказывает: «Они привлекли прессу», словно нет семей, чьи дети стали жертвами насилия со стороны преступников-нелегалов, словно нет семей, которые могли бы рассказать о том, что творится в кварталах бедноты в Чикаго, где убийства стали нормой жизни, но с ними никто не разговаривает, их истории, их горе никому не интересны. Потому что кварталы афроамериканской бедноты в Чикаго представлял в сенате, а затем в Белом доме Барак Обама, но никаких изменений к лучшему в этих кварталах, благодаря стараниям самого либерального из всех президентов, не произошло.

Пресса даже не слушает других учащихся школы Паркленда, не согласных с повесткой дня комсомольского актива. Они не в теме.

Зато для CNN подросток стал любимым дитятей. Один из ведущих канала воскликнул: «Какие дураки эти колледжи, что не хотят принимать тебя!» После такой рекомендации Калифорнийский университет точно его примет, несмотря на плохие оценки. По комсомольской рекомендации.

У либералов железные эмоциональные аргументы не только тогда, когда дело касается оружия или социальных пособий, а практически по любому вопросу, где эмоции превалируют над логикой. Вот, например, арабы сектора Газа устроили провокационный «марш возвращения», заявляя, что никогда не смирятся с существованием Израиля. Марши ведь сейчас модны, не так ли? И у организаторов маршей достаточно денег для проведения массовых мероприятий, очень и очень недешевых, между прочим. На такие мероприятия на школьных завтраках не сэкономишь. Так вот, ЦАХАЛ открыл огонь по провокаторам и через границу их не пропустил. И тут же либеральнейший неомарксист сенатор Берни Сандерс высказал свое моральное фе. Потому что его эмоциональное восприятие подсказывает ему, как надо.

Взрыв эмоций ядерного накала наблюдался, когда Трамп объявил, что при переписи населения в 2020 году в анкету следует включить вопрос о гражданстве, словно Трамп продавал оружие мексиканским наркокартелям и потерял след стволов. Стоп, разве это не была операция «Буря и ярость», проводившаяся администрацией Обамы?

Бывший генеральный прокурор Эрик Холдер тут же вступился за нелегалов и заявил: «Конституция не требует включения вопроса о гражданстве. Это чисто политический ход. Администрация Трампа пытается фальсифицировать перепись 2020 года, запугивая людей. Имейте в виду: некоторые штаты несправедливо утратят финансирование. Мы обратимся в суд».

Не имеет значения, что уже несколько десятилетий этот вопрос включался в анкету. Эрик Холдер, Калифорния, Нью-Йорк и почти все демократические штаты поднялись на дыбы и готовы судиться ради своих милых нелегалов, ради своего электората. Они утверждают, что все эти нелегалы, дети, матери-одиночки, семьи, годами живущие в Америке без документов, испугаются и не станут заполнять анкету переписи населения, и тогда эти штаты лишатся федерального финансирования и представительства в конгрессе.

В либеральной Канаде, между прочим, вопрос о гражданстве или виде на жительство, стране исхода и родном языке включен в анкету переписи населения, и никто не возмущается отсутствием справедливости. Государство имеет право знать, какова численность легального населения страны.

Просто для либералов понятие «справедливость» стало синонимом освобождения от соблюдения законов для определенных групп населения в зависимости от их этнической принадлежности или страны исхода, ибо именно эти группы приносят наибольшее число голосов либералам.

Когда они рассказывают слезные истории о детях, опасающихся высылки своих родителей, они забывают рассказать о бандах, терроризирующих школы и жилые кварталы. Они забывают рассказать, что коренное афроамериканское население той же Калифорнии теряет работу, потому что их места занимают нелегалы, готовые трудиться за наличные, за гроши, без социальных условий.

Нелегалам нужно сочувствовать, чтобы не прослыть ксенофобами и расистами. На самом же деле параллели как раз напрашиваются с Римом времени упадка, когда приток дешевой рабской силы лишал заработка местное население, превращая собственных граждан в люмпенов. Так вот, я категорически против завоза рабов под видом гуманитарной помощи.

Ежегодно десятки тысяч людей подают заявления на иммиграцию. Легальная иммиграция – процесс долгий и недешевый. Но вместо того, чтобы сочувствовать легальным иммигрантам, нас призывают пожалеть тех, кто идет в обход правил и законов.

Если эти люди побоятся заполнить анкету переписи и некая политическая партия недосчитается потенциальных избирателей, то это вовсе не повод для жалости.

Либералы страшно не хотят лишиться «человеческого щита», которым они успешно прикрываются при проведении «честной дискуссии» или во время выборов. Правда, при любом раскладе запас полезных идиотов, желающих быть использованными, так быстро не закончится. Желание оказаться в центре внимания, быть зачисленным в «хорошую, правильную кампанию», быть «на стороне сынов света», шагать левой, левой, левой не иссякает. «Левый марш» стучит в сердца. Правда, потом про идущих не в левую ногу говорят: «Кто не с нами, тот против нас», «Если враг не сдается, его уничтожают» и «Ваше слово, товарищ маузер». Беда только в том, что «товарищ маузер» вначале стреляет по «врагам народа» справа, а потом и по «комиссарам в пыльных шлемах». Такова горькая правда истории, и неомарксистам следует о ней помнить.

Виктория ВЕКСЕЛЬМАН