ad
December 16, 2017

Related Articles

  • angar18

    Как человек, который не только предложил но и внедряет свою систему
    образования, Вы, уважаемый автор, стоите выше всех тех, кто только
    говорит. И я в том числе. Но несколько центов от себя:
    1. Ссылки на
    нобелевских лауреатов, как “вот оно самое” неправомерны. Никому не нужна
    Школа Нобелевцев. Многие из нобелевских лауреатов отнюдь не блистали до
    своего звездного часа.
    2. Школы Платона, Архимеда, Аристотеля,
    Солона вообще не должны приводится , как нечто почти идеальное. Другое
    время, другой менталитет. Просто, навскидку, учение Конфуция полностью
    игнорировало науку и технологию. Так что, не стоит идеализировать.
    3.
    В том, что после Географии идет геометрия, потом Литература, потом
    Мyзыка и все по часу, имеет большой смысл. Гибкость мышления, умение с
    детских лет сосредоточится на новом материале-это то, что в Америке
    называется “кривой обучения.”
    4. Я бы не умилялся тому, что ребенок
    на вопрос о высоте Эвереста переходит на пересказ записок К. Рериха о
    Тибете. Есть определенные константы, которые , как число Пи, должны
    сидеть в мозгах. Конечно, это не размер талии или ниже ее Ким Кардашьян
    до и после.
    5. Согласен с тем, что экспоненциальное развитие
    технологии ставит образование детей под большой вопрос. Вопрос, мне
    кажется, следующий, а что им надо давать, детям? Сеевастопольские
    Расказы, Светлана, Отцы и Дети, Оду “К радости”?

    Не знаю. Не
    эксперт. Но, честно говоря, я бы долго думал, прежде чем отдал бы своих
    в Вашу, уважаемый автор, школу. Что-то не так в Датском Королевстве.

    С уважением

Translate »