Великая неопределенная американская культурная революция

* * *

«Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась» — провозгласил В. Ленин 7 ноября 1917 года после удачного переворота в Петербурге. «Культурная революция, о которой теоретики CRT говорили десятки лет, началась», — теперь может провозгласить «коллективный Ленин», состоящий из тысяч американских профессоров, учителей, журналистов, политиков и бюрократов. Несколько лет кровопролитной гражданской войны отделяли заявление Ленина от окончательной победы; окончательная победа этой новой американской революции также не гарантирована. Как в первые недели большевики не были уверены (с.8), что их не повесят очень скоро на балконах Зимнего дворца, так и сейчас неясно, чем все это закончится, хотя риски нынешних «революционеров», конечно, почти нулевые. Да и вооруженных матросов у них, к счастью, пока нет, как нет и вождя с дьявольской железной волей, которым была награждена Россия. Я совершенно не одинок в сравнении происходящего с культурной революцией — буквально вчера одна американка китайского происхождения заявила о поразительном сходстве процессов в школе с тем, что она наблюдала в маоистском Китае.

Чрезвычайное упрощение жизни в основной идее вместе с детальнейшей схоластической проработкой деталей — наиболее поразительная общая черта социализма и критической расовой теории. Есть по крайней мере 20 книг об CRT; периодические издания, такие как «Журнал критических расовых исследований» (Journal of critical race inquiry) и другие; тысячи статей, авторы которых часто спорят друг с другом. Потребовались бы тома, чтобы понять тонкие различия во взглядах Д. Белла, К. Креншоу, Р. Дельгадо, К. Харриса, X. Кенди (D. Bell, K. Crenshaw, R. Delgado, C. Harris, X. Kendy ) и многих других. Все это создает впечатление «настоящей науки», как это было (и есть!) с теориями социализма, где яростные дискуссии между Марксом и Прудоном, Энгельсом и Лассалем, Лениным и Мартовым и т.д. начального периода, пока учение не закаменело, были нормой, а не исключением. И все же ключевой принцип, что «одна причина все объясняет, и я знаю эту причину» — остается непоколебимым. «…Борьба с белой гегемонией должна быть в центре внимания всех интеллектуальных, моральных и даже художественных усилий… Эта основная идея… лежит в основе CRT», — было cформулированo в мае 2021 года, через полвека после первых звонков колокольчиков с этим звуком.

С момента своего создания CRT столкнулась с серьезной критикой, начиная с ранней книги «По ту сторону разума: радикальное нападение на истину в американском праве» (1997) (“Beyond All Reason: The Radical Assault on Truth in American Law) до недавнего ответа на насквозь фальшивый «Проект 1619«, сводящий всю американскую историю к расовой проблеме. Регулярные публикации К. Руфо, Б. Вейсс, П. Росси (C. Rufo, B. Weiss, P. Rossi) и многих других убедительно разоблачили любой аспект СRT, что, однако, не остановило ее распространение. Очень ранняя и разрушительная критика социализма великим мыслителем Ж. Ле Боном (1896), как мы слишком хорошо знаем, также не остановила эту школу мысли. Я не буду повторять существующие аргументы, просто упомяну «ловушку Кафки«: если «белый расизм», согласно CRT, считается «бессознательным» (!) и врожденным, то о нем невозможно узнать, и остается просто подчиняться указаниям «тренеров по разнообразию» (“diversity trainers”; они знают намного лучше, чем вы) — точно как К., не зная природу собственного преступления, подчинялся неизвестным прокурорам в «Процессе». Поэтому я остановлюсь далее главным образом на одном аспекте, который не часто обсуждается в литературе: широкое внедрение CRT создало бы густую атмосферу двоемыслия, которое составляет худший аспект любой принудительной, а не естественной культурной революции. Причина проста: основные утверждения CRT абсурдны, что не может не вызвать самого активного несогласия, которое, если не будет открыто высказываться, уйдет «в себя».

CRT борется с «… текущими социальными нормами, в число которых входит белизна и меритократия». Борьба с белизной, парадоксальным образом, нравится некоторым вполне себе белым существам, но, естественно, не всем. Да и придумана она, судя по всему, теми же «белыми» (слово-то какое! А с половинками что делать?). «Белая раса — это рак на теле истории человечества; только белая раса — ее идеологии и изобретения — уничтожает автономные цивилизации везде, где она распространяется, что нарушает экологический баланс на планете, что теперь угрожает самому существованию самой жизни» — заявляла знаменитая Сьюзан Зонтаг, любимое дитя американского либерализма, в 1967 году, еще до выхода первых работ по CRT Дерека Белла, черного профессора права в Гарварде (а были также работы Н. Игнатьева и других). В этой фразе отражается главная особенность любой редукционистской теории типа CRT: при всей ее абсурдности она основывается на каких-то фактах и отбрасывает другие, неудобные, на чем держится любая пропаганда.

Уничтожали? Было дело. Ну, правда, не только белые, но и все кто мог — «желтые» (монголы, китайцы, тюрки); черные, где получалось (в Африке черных, на Гаити белых); «красные» в Южной Америке и т.д. Баланс нарушали? Нельзя отрицать. Ну и арабы опустошали огромные территoрии своими овцами, и аборигены в Австралии уничтожили всех крупных животных. Изобретения виноваты? Еще как. Но ведь белые, главным образoм, изобретали? И с этим не поспоришь. Куда точнее было бы сказать, что человек как таковой — рак на теле планеты (что многие и говорили). То есть происходит грандиозная подмена понятий: из сложнейшего процесса тысячелетней эволюции выдергивается одна нить. А то, что эта самая белая раса и делала как таковую эволюцию за последние по крайней мере 500 лет, со всеми ее бесчисленными ошибками, жертвами и загогулинами — об этом ни слова. Это примерно как сказать — «Дети, вы рак на теле нашей школы; вы разбили окна, исцарапали парты, разрисовали стены и испачкали туалеты. Как бы дивно мы, учителя, жили без вас».

С тех лет логика CRT насчет «белизны» (whiteness), которая во всем виновата изменилась очень мало. А единственная проблема с меритократией, второй ненавистной нормой в комплекте, состоит в том, что люди сразу понимают разницу между умным и тупым, работягой и бездельником и называй это «нормой белых» или инопланетян, ничего не изменится. Таким образом, выступая против «белизны», CRT на самом деле является битвой против человеческой природы, где умные, обученные и трудолюбивые люди, будь то белые, черные, азиаты или кто-либо еще, всегда на вершине, если им не препятствуют. Магическая идея «справедливости» (equity) как равного результата, которая в CRT заменила «равенство» (equality) перед законом никогда не будет материализована, как любая другая утопия, потому что люди по своей природе не равны друг другу — факт, который у коммунистов был проблемой всю их историю

Если концепция «равных результатов» будет действително внедрена, люди будут просто скрывать свои настоящие чувства и публично говорить не то, что они думают, а то, что требуется. Это и есть двоемыслие — феномен, в котором советское население жило семь десятилетий и от которого до сих пор не может избавиться. И это именно то, что разворачивается сейчас в США: например, в ответ на открытое письмо против CRT в школе автор «получил несколько тысяч писем и сообщений с поддержкой… в том числе многие от самопровозглашенных демократов и либералов… общий тон — отчаяние и бессилие». Это печальная реальность — тысячи скрытых голосов против одного открытого — классика массового конформизма. Другой знакомый признак — говорить публично одно, а приватно — другое, даже если ты бюрократ.

Это не просто проблема свободы слова, о каковой идет речь в ставшем известным письме 153 интеллектуалов, которое часто вспоминается в связи с CRT и ее двоюродной сестрой, культурой отмены (cancel culture). Это хуже: свобода слова формально останется, но миллионы не воспользуются ею по тем же причинам, по которым они не используют ее сейчас: люди боятся повышать голос, что многократно подтверждено документально. Как участник одного академического форума, я вижу, что, наверное, 90% выступающих, противников CRT, имеют постоянные профессорские должности (tenure positions); другие не разговаривают даже в закрытом форуме (хотя стали увольнять и «неувольняемых» по самым разным поводам политичского несогласия, включая протест против CRT; tenure уже не есть реальная гарантия сохранности работы).

Меритократия в США деградирует с пугающей скоростью: «…более 1400 аккредитованных колледжей и университетов… не будут требовать от студентов, подающих заявки на поступление осенью 2022 года, сдавать результаты тестов. Это более 60% вузов». Калифорнийский университет лидирует, отменив результаты тестов SAT и ACT, потому что «… стандартизированные тесты ставят студентов из числа меньшинств и малообеспеченных студентов в невыгодное положение». «Причины» таких нелепых тезисов были опровергнуты во многих исследованиях, показывающих, насколько хорошо SAT предсказывает успехи в учебе и жизни — но кто смотрит на исследования, если нужно заботиться о микроагрессии против тех, у кого низкие баллы? Сам вопрос о баллах причиняет им «дискомфорт».

США не впервые сталкиваются с проблемами образовательной меритократии: весь ХХ век был бесконечной битвой университетов против «слишком большого количества евреев» (позже — азиатов) и «слишком малого количества черных» (после эпохи массовых насильственных протестов черных вo многих крупных городах в 1960-х гг.), как детально показано в капитальном труде «Избранные» (“Chosen”) на примере наиболее престижных университетов, Гарварда, Йеля и Принстона. И страна уже заплатила за это высокую цену. США удерживают 30-е место по математике среди членов OECD (из 35) по стандартному тесту PISA для 15-летних учащихся, хотя расходы на одного учащегося в ней на 37% выше, чем в среднем по OECD. Но современная практика с ее магическими построениями в таких областях как «культурныe исследования», «исследования идентификации» (cultural studies, identity studies) типа «этноматематика», «феминистская гляциология» и тому подобное, что недавно было высмеяно (в частности, мной тоже, под специальным углом) в замечательном розыгрыше под обобщенным названием «исследования недовольств» (grievance studies), выводит ее на качественно новый уровень.

Корпорации обязуются нанимать больше черных, чем раньше. Американские фермеры получают списание полученных займов в соответствии с цветом кожи, а не по экономическим соображениям. И самое невероятное из всего, уже были предложены «расовые предпочтения для чернокожих и латиноамериканских пациентов в целях устранения структурного неравенства». И это не неудачная шутка, это касается самых реальных проблем: когда было доказано, например, что имеются некоторые генетические отличия черных от других рас, которые коррелированы с частотой разных заболеваний (рак простаты, ковид-19 и др.), эти исследования были заклеймены как «биомедицинский расизм», хотя такие знания дают способы улучшить здоровье именно черных. Воистину сон разума рождает чудовищ…

Таким образом, CRT триумфально выходит за рамки образования и входит в бизнес и даже в здравоохранение; она становится все более прикладной, точно так же, как белый расизм много десятилетий назад, но теперь с противоположным знаком, или как красивая доктрина «безденежной экономики» в период военного коммунизма в России. Предлагаемые федеральными властями «Приоритеты: история и гражданское образование Америки» цитируют в качестве руководства абсурдистскую фразу крайнего, но самого модного сейчас представителя CRT И. Кенди из Бостонского Университета: «Антирасистские идеи утверждают, что расистская политика является причиной расового неравенства» (если у черных, скажем, более низкие баллы в школе, чем у белых, так это только из-за расизма). Пресс-секретарь Президента США поддерживает концепцию о наличии «системного расизмa» в стране. Президент Байден отменил запрет Трампа на использование федеральных фондов для преподавание CRT. То есть очень влиятельные игроки давят на одну тарелку весов (put a thumb on the scale, как говорят в Америке), превращая «мирную дискуссию о культуре«, как это некоторые позиционируют, в резко политизированное занятие; хрупкая культурная конструкция, которая выстраивалась веками, может легко и сломаться.

И все же, почему окончательный исход этой революции неясен? Возможно, потому, что это все еще Америка; законы по-прежнему действуют, люди по-прежнему протестуют, здравый смысл и привычку к свободе миллионов не так легко побороть. Фермеры подают в суд из-за несправедливости по поводу списания долгов. Дело против дискриминации азиатских студентов при поступлении в Гарвард может быть передано в Верховный суд. Несколько штатов либо запретили CRT в школах и/или университетах, либо рассматривают законы прямо сейчас; генеральные прокуроры двадцати штатов направили письмо министру образования США против CRT. Родители выступают против внедрения CRT в школьных округах. Смещенные из-за своих «диссдентских мнений» учителя находят юридическую поддержку в разных организациях, и кого-то уже восстановили на работе. Ученые, особенно из бывшего Советского Союза, выступают с категорическими заявлениями относительно волны переименований и насажадения новой идеологии в науке по сталинским образцам. Существует безостановочная оппозиция CRT со стороны Фонда наследия (Heritage Foundation), Манхэттенского института (Manhattan Institute) и других организаций; сайт criticalrace.org предупреждает родителей о колледжах, практикующих CRT и т.д.

Однако всего этого юридического и идеологического противодействия может быть недостаточно, чтобы однозначно выиграть и искоренить CRT из культурного и прочего обихода; поезд слишком далеко ушел. Наиболее вероятное развертывание событий состоит в том, что из-за очевидной иррациональности CRT общество в целом останется на прочных основах меритократии, демократии и свободы, но погрузится при этом на следующий, более глубокий чем сейчас, уровень двойной морали и двоемыслия вообще. Уже высказано предположение, что большой бизнес принимает все эти вдруг размножившиеся с огромной скоростью с мая 2020 года лозунги просто чтобы быть «на одной стороне» (on the same page) с толпой, держать нос на ветру, а в реальности провозглашенные публично ценности становятся на уровне прикладного применения «все тоньше и тоньше» после такой адаптации. Ведь в конечном счете, например, заменять белых инженеров на черных, безотносительно их качества, означает убить любой бизнес. Бизнес на это просто не пойдет; родители не согласятся на массовую индокринацию детей; студенты будут искать другие университеты и так далее. В результате все по существу «схлопнется», но сохранится как новая культурная норма. Выглядит довольно цинично, но напоминает судьбу других революций, таких как авангард в искусстве, начавшийся с бунтарского антикапитализма и закончившийся семизначными ценниками на картинах отцов-матерей-основателей, или студенческие бунты 1960-х годов, когда хиппи, повзрослев, влились стройными рядами в океан менеджеров и т.д. Согласно такому «наилучшему» сценарию, «пробуждение — CRT — культура отмена — жертва — культура социальной справедливости» (woke — CRT — cancel culture — victimhood culture — social justice culture) найдет свое отражение в следующем издании саркастического «Словаря политкорректности» и не более того.

Но в худшем случае, если «истинно верующие» в мрачном и точном смысле Е. Хоффера, начнут действительно доминировать… Можно вспомнить судьбу многих российских «капитанов бизнеса», горячо поддерживающих революцию, пока она не грянула. А в Америке — портландские «дети-солдаты» могут дать некоторое представление, слабо не покажется.

“В День инаугурации подростковые радикалы прошли маршем по юго-востоку Портленда, разбивая окна офисов Демократической партии штата и развернув большие транспаранты …: “Мы не хотим Байдена, мы хотим отомстить”; “Мы неуправляемы”. “Новый мир из пепла»”.

Кое-что напоминает. Дело далеко не только в ненавистном Трампе. Нормальные люди пока прoсто уезжают из Портланда, если могут себе позволить, хотя статистически этого еще не заметно. Но в принципе — невиданная ранее поляризация американского общества может стать и географической; не будем загадывать так далеко, однако…

Источник 

Игорь Мандель