Почему осиротел Гарвард

Не во всей, сразу оговорюсь я. В Новый год я беседовал со знакомой еврейкой, чья юная дочь была в школе отличницей, но в наши дни не питала иллюзий, что попадет в элитный ликбез, поскольку она еврейка, то есть белая. Потом и сама расхотела, побывав на смотринах в ряде лучших вузов страны и увидев своих передовых ровесниц с наколками и кольцами в носах. Кончилось тем, что она поступила в иезуитский Бостонский колледж, где ксендзы не охмуряют ее, а горой стоят за Израиль, тогда как в Гарварде его называют царством апартеида и воспевают ХАМАС.

Ее мать воспитана в прогрессивной вере и прежде воротила нос от религиозных вузов, один из которых сейчас оказался спасителем ее ребенка.

Перед слушаниями президентки элитных вузов, как утверждают, консультировались с дорогими адвокатами и в конгрессе отвечали сообразно их рекомендациям. То есть крутили хвостами и пели осанны Первой поправке к Конституции, которая гарантирует свободу слова всем, включая и антисемитов, с чем я, кстати, будучи абсолютистом свободы слова, согласен. Но об этом я поговорю позже.

Через несколько дней после слушаний своего поста лишилась президентка Пенсильванского университета, которой не помогли вымученные запоздалые извинения, транслировавшиеся на всю страну. При китайской культурной революции, которая происходит сейчас в Америке, извиняются почти все, потому что хотят кушать, отдавать детей в частные школы и выплачивать ипотеку, но это почти всегда бесполезно и всегда постыдно, так что, возможно, лучше не позориться.

От президентки самого знаменитого вуза США – Гарварда – Клодин Гей избавиться было намного сложнее, поскольку она чернокожая. Это одна из главных причин, почему попечительский совет Гарварда, официально называющийся Гарвардской корпорацией и возглавляемый прогрессивной миллиардершей с копеечным именем Пенни Прицкер, назначил президентом политолога Гей, не имеющую за душой ни одной опубликованной книжки и всего 11 научных статей (научная дееспособность западного исследователя среди прочего измеряется числом его профессиональных публикаций. Мой кумир, экономист Томас Соуэлл, выросший в Гарлеме, только что напечатал свою 40-ю книгу. Правда, ему 93 года).

Я не мазохист и статей Гей не читал, но слышал, что все они касаются темы ущемлений чернокожего меньшинства в Америке. Злые языки говорят, что ее назначили президентом Гарварда, которому ни много ни мало 388 лет, не только за цвет кожи, но и за то, что она женщина, и за то, что она исповедует прогрессивные взгляды, и, наконец, за то, что у нее фамилия Гей, а геи в современной Америке причисляются к угнетенным меньшинствам, заслуживающим компенсационных привилегий.

Я сомневаюсь, что, если бы Гей обвинялась лишь в поблажках гарвардским поклонникам ХАМАСа, она бы лишилась президентского поста. Но ее застукали также на плагиате, притом серийном, который легче было доказать и в академической среде труднее игнорировать.

Правда, я слышал, что репрессированной якобы оставили президентскую зарплату (в районе 900 тысяч долларов в год). Гей также останется гарвардским профессором.

Она заступила на свой пост 1 июля прошлого года, то есть была президентом Гарварда всего полгода, что рекорд.

Я изучил за минувший месяц десятки публикаций на тему ее недолгого пребывания на посту кормчей нашего главного ликбеза. Иногда ее характеризуют политкорректным термином «афроамериканка», хотя она из зажиточной гаитянской семьи. В ходе изучения ее биографии я наткнулся на статью о ней, написанную публицистом Фрэнсисом Мертоном и появившуюся 24 декабря в ресурсе под названием «Манхэттен контрэриан». (Contrarian – это «инакомыслящий», «Фома Неверующий», «бунтарь», «диссидент», «белая ворона» или «скептик».)

Отказываясь дать недвусмысленный ответ на вопрос конгрессменов-республиканцев о том, не противоречат ли правилам их вузов призывы студентов к геноциду израильтян, тройка президенток элитных ликбезов Америки изображала себя защитницами свободы слова. Но, по словам скептика Мертона, читатели его ресурса уже знали к этому моменту, что уж Гей-то являла собой нечто прямо противоположное.

16 декабря 2022 года, когда Гарвард объявил, что Гей сделается его следующим президентом, «Манхэттен контрэриан» поместил статью Мертона, озаглавленную «Доброй ночи, бедный Гарвард!», в которой автор характеризовал Гей как «обер-надсмотрщицу за соблюдением прогрессивной ортодоксии в Гарварде».

Но до слушаний в конгрессе, которые взорвали интернет, никто не обращал внимания на публикации Мертона и его коллеги Кристофера Брунета, досконально изучившего подноготную Гей. После слушаний наступили новые времена. Главное: взбрыкнула часть толстосумов, которые прежде засыпали Гарвард астрономическими пожертвованиями, и университет лишился одним махом где-то миллиарда долларов. Хотя Гарвард сказочно богат, эта утрата сейчас облегчила ему боль расставания с проштрафившейся президенткой.

Вслед за бунтом донаторов пошли сообщения о серийном плагиаторстве нашей героини. 12 декабря «Нью-Йорк таймс» объявила, что Гарвардская корпорация сформировала спецкомитет по проверке утверждений о плагиате и уже обелила Гей, которая внешне напоминает мне мою старую знакомую Машу Гессен. Правда, десять дней спустя «Нью-Йорк пост» сообщила, что спецкомитет обелил Гей не глядя.

«Пост» услышала о плагиаторстве кормчей самого знаменитого вуза Америки еще в октябре и обратилась к Гарварду за комментарием. В ответ она получила угрожающее письмо от адвокатской конторы Clare Lock, которая прославилась тем, что отсудила более 700 млн долларов у телекомпании «Фокс», облыжно обвинявшей фирму «Доминион» в фальсификации президентских выборов 2020 года. Адвокаты Гарварда заявляли, что утверждения о плагиаторстве его президентки «доказательно лживы».

Я как-то получил аналогичное письмо от адвокатов своего ныне покойного коллеги Роберта Фридмана, автора сенсационной книги «Красная мафия». Спешу оговориться, что Фридман умер своей смертью – от тропической заразы, которую подхватил в Азии.

19 декабря в консервативной газете «Вашингтон фри бикон» был опубликован перечень 40 образчиков плагиата Гей, то есть почти по 4 на каждую опубликованную ею научную статью.

В конечном итоге ее критики обнаружили порядка 50 случаев, когда будущая президентка Гарварда выдавала чужие предложения или целые абзацы за свои собственные.

Упомянутый выше Кристофер Брунет обнаружил в конце декабря пример другого прегрешения Гей. В 2001 году она опубликовала в «Американском политологическом обозрении» академическую статью, которая год спустя вызвала вопросы у ее коллег Майкла Херрона из Дартмутского колледжа и Кеннета Шоттса из Стэнфордского университета.

Как отметили они потом в докладе в Обществе политической методологии, Гей отказалась предоставить им базу данных, на которых она основывала заключения своей статьи. Доклад Херрона и Шоттса написан таким академическим волапюком, что я не стану вас им обременять, а приведу пару характеристик, которые его авторы дают труду будущей президентки Гарварда. По их словам, Гей сделала ряд «неправдоподобных допущений», а ее методология показалась им «логически несообразной».

Заступники Гей объясняют ее смещение расизмом и сексизмом, пронизывающими наше американское общество.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ