На тему детства

В своей статье Фина Сафонова отстаивает следующее основное утверждение: детство – худший период жизни. При этом автор, полемизируя со своими знакомыми, считающими, что детство – прекрасный период жизни, поднимает и дает ответ на другой вопрос: откуда взялась столь большая разница во взглядах? Ответ сводится к следующему: одни люди так и не вышли из своего детства, а другие вышли, стали настоящими взрослыми. Мне представляется, что утверждения автора неадекватны и нуждаются в корректировке.

Логика статьи строится следующим образом. Приводится список минусов и плюсов детства, в котором доминирующую роль играют негативные моменты. При этом приводимый список есть тот, который сложился у автора к моменту окончания начальной школы. И, следовательно, это список, соответствующий мышлению ребенка (причем ребенка с особенностями характера и мышления автора) и его опыту. Вряд ли на его основе правомочно делать глубокие, обобщающие выводы. Но именно это фактически и делается в статье.

Список содержит явные пробелы. В нем отсутствуют, например, два важных (на мой взгляд, важнейших) пункта.

Первый: детство – это тот период жизни, когда у человека все впереди и он полон больших ожиданий.

Второй: детство – это тот период жизни, когда смерть представляется чем-то абстрактным, далеким и нереальным (для тебя).

Можно отнести эти моменты к плюсам, а можно просто считать их важными особенностями детского периода жизни. В любом случае они ориентируют на другую оценку периода детства.

Вспомним замечательное стихотворение Апухтина. Поэт учился в одном школьном заведении с композитором Чайковским. И вот что он пишет:

И жизнь для нас была

обвеяна мечтами.

Увы! прошли года, и с ужасом

в груди

Мы сознаем, что все уже за нами,

Что холод смерти впереди.

Не думаю, что об Апухтине можно говорить как о человеке, который застрял в детстве. Он писал замечательные стихи, найдя свое место в жизни. Но для него детство осталось прекрасным периодом. Вполне можно стать взрослым и сохранить представление о детстве как о чем-то прекрасном. А можно и наоборот: иметь плохое отношение к периоду детства и не стать по-настоящему взрослым.

Необоснованно связывать возмужание человека с представлением, что детство – худший период жизни, от пут которого нужно скорее освободиться (и равным образом неправильно искусственно задерживаться в нем). И необоснованно делить людей на застрявших в детстве и его преодолевших. Детство – особый период, наполненный очень многим.

Об этом ярко говорится в повестях Льва Толстого «Детство», «Отрочество» и «Юность». Писателя интересуют особенности каждого из первых периодов жизни и то, как один период переходит в другой. Он не рассматривает их под углом зрения: лучший или худший. В жизни все гораздо сложнее и многограннее. Эти сложность и многогранность нужно исследовать и добиваться лучшего понимания. Упрощенное сведение детского периода жизни к чему-то однозначно плохому или однозначно хорошему далеко от истины.

Думаю, что уже на уровне своей генной организации люди делятся на ведущих и ведомых. Это грубое разделение. Имеется много различающихся ступеней между полюсами и динамических связей между ними. Но для высказывания следующей важной мысли можно ограничиться полюсами. Ведущий, более чем ведомый, склонен негативно воспринимать те запреты, которые были в детстве, и воспринимать детство как нечто отрицательное в его жизни. При этом на генное различие накладывается различие условий детства и общих систем взглядов, воспитанных средой и самостоятельной работой человека. В результате получается то многообразие восприятий детства и отношений к нему, которое мы наблюдаем. Ну и что? Разве можно из этого сделать вывод о детстве как о худшем периоде жизни с осуждением людей, считающих его прекрасным временем? В реальности ведомых гораздо больше, чем ведущих, и если бы было наоборот, то вся жизнь состояла бы из сплошной силовой борьбы людей друг с другом. А без ведущих не было бы движения вперед. Таким образом, нужны и те и другие, но в гармоничной пропорции, при нарушении которой возникают болезненные катаклизмы, и с гармоничным взглядом на проблему взаимоотношений ведущих и ведомых.

Упомянутая пропорция была нарушена в Советском Союзе из-за диктата государства и ущемления прав личности. Данный момент ощущается как подтекст статьи. И, возможно, он и привел автора к отстаиванию столь крайних утверждений. Но в результате получился перекос в другую сторону. Статья ведет общий разговор на тему детства. А при общем разговоре мы должны признать правомочность присутствия в обществе как ведущих, так и ведомых, без негативной оценки тех или других и тем более без такого обобщения, как признание детства худшим периодом жизни.

Нельзя не отметить при этом и такой момент. Мы живем в мире, где тезис «победитель получает все» правит бал. Люди пытаются смягчить данный тезис, но уйти от него не удается (и, возможно, этого нельзя сделать в принципе). Наиболее ярко это видно в спорте. Сто спортсменов соревнуются за победу. А побеждает один. Придумали давать серебряные и бронзовые медали, но это лишь небольшое смягчение жестокого тезиса. То же самое, если разобраться, имеет место и во многих других областях. Всегда были, есть и будут те, кому в жизни не повезло. Это объективный момент. Справедливо ли и разумно ли унижать всех их словами, что им не повезло потому, что они так и не вышли из детства, и считать подобное утверждение своим достижением? И что первично, а что вторично в логической паре (если таковая имеет место) «ищу утешения в детских воспоминаниях» – «не повезло в жизни»? Думаю, здесь нет априорной однозначности и к каждому случаю нужно подходить индивидуально.

А что остается тем, кому в жизни не повезло? Единственный общий рецепт, который можно тут дать, такой: быть стойким, не отчаиваться, не озлобляться, делать то дело, которое тебе доступно, и пытаться нащупать новые области, где ты можешь более ярко проявить себя.

Известен афоризм, бытующий в среде математиков: 5% математиков делают 95% математики, но остальные 95% создают тот высокий критический уровень, без которого упомянутые 5% не смогли бы делать то, что они делают. Нужны все: и первые и вторые. При этом наверняка среди 95% будет гораздо больше тех, кто смотрит на детский период своей жизни как на прекрасный. И что здесь плохого? А по утверждению автора статьи получается, что любить свое детство и обращаться к нему мысленно за поддержкой в трудную минуту жизни – это криминал, свидетельствующий о вашей ущербности как личности.

Заключительная часть статьи, где автор жестко, без всякой доброты и снисхождения, осуждает своих знакомых за их любовь к детству, выглядит наиболее неудачной. А приводимые советы являются гротескно упрощенными. Вам не нравится обед – приготовьте свой. Вам не нравится работа – поменяйте. Вам не нравится делать неинтересные вещи – не делайте. И так далее. Так и напрашивается мысль продолжить список следующим образом: вам не нравится муж (жена) – поменяйте, вам не нравится работа-нагрузка, связанная с престарелыми родителями, которые, на ваш взгляд, все больше и больше чудят, – не делайте. Все так просто в теории. А в жизни?

Когда-то один мудрый человек сказал: «В мире все зависит от капельки тепла». Это меткое наблюдение. На его основе можно сформулировать другой совет: создавайте капельки тепла и берегите их. Это полезный совет. Но надо иметь в виду, что и здесь не все просто, сложность состоит в том, что любая капелька тепла имеет свойство куда-то улетучиваться при дуновении холодного ветра жизни.

В тему детства, его взаимоотношения с периодом взрослости и в тему взаимовлияния и взаимопонимания возрастов можно углубляться бесконечно. Простых решений тут, увы, нет, а поле для деятельности и размышлений огромное.

Статья Фины Сафоновой полезна тем, что она заостряет внимание на некоторых содержательных моментах, относящихся к детству, о которых многие часто не задумываются. Вопросы детства представляют общий интерес, и, наверное, у каждого найдется что-то, что он мог бы сказать по их поводу и тем обогатить наше общее знание.

Юрий ВОЛИН

Маунтин-Вью