Клиента можно отпускать
Тут New York Post, в совершенно изумительной статье https://inosmi.ru/politic/20211016/250715674.html про Весёлых Байденов, спрашивает, а почему это наша газета не получила Пулитцеровскую премию за разоблачение Хантера Байдена?
И сама же даёт стопроцентно правильный ответ: «Вместо того, чтобы самостоятельно проанализировать статьи New York Post, издания и информагентства вроде «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон пост» и «Си-эн-эн» попытались эту историю либо проигнорировать, либо опровергнуть… Эти издания получили «силовую» поддержку, когда компании «Твиттер», «Фейсбук» и YouTube вообще удалили все статьи и сообщения New York Post на эту тему».
Упомянутые выше «Твиттер», «Фейсбук» и YouTube ведут беспощадную борьбу с фейк-ньюс, при этом кто внутри этих информационных монстров решает, что там фейк, а что не фейк, какими лекалами и линейками при это пользуются… Мы этого всего не знаем, кто-то решил, что нас это не касается – «слушайте свой полонез Огинского» и лайкайте котиков!
Но всё-таки умолчание – это одно, а передёргивание, за которое в приличном обществе били канделябром, это немножко другое. Вот, к примеру, недавняя история с аудитом голосов в Аризоне (на последних выборах в США).
Всего несколько цитат о том, на основании чего республиканцы требовали пересчёта голосов:
– Нарушения с дубликатами бюллетеней (невозможно определить, сколько раз выдавался дубликат); http://www.gazettco.com/senat-arizony-ne-nameren-poka…/
– Процесс верификации оборудования не соответствует стандартам;
– Серьезные упущения с кибербезопасностью;
– Было обнаружено 74243 бюллетеня, полученных по почте, без подтверждения из отсылки избирателям; https://www.9tv.co.il/item/32562
– 11 тысяч человек, проголосовавших на выборах 3 ноября 2020 года, в списках избирателей 7 ноября (через четыре дня после выборов) еще не было. https://evreimir.com/198567/arizona-podschitali-proslezilis/
Не без труда провели аудит и пересчитали голоса… И вот нам сообщают о результатах:
Regnum со ссылкой на Reuters: https://regnum.ru/news/3380572.html
«По итогам аудита было добавлено 99 голосов президенту США Джо Байдену, а Трамп потерял 261 голос».
ТАСС со ссылкой на Newsweek: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/12498985
«Проводившийся несколько месяцев ручной пересчет голосов… выявил еще более убедительную победу там Джо Байдена над Дональдом Трампом.»
Ну хорошо. Ручной там был пересчёт или «прирученный» – но как-то подсчитали. Однако ведь не в этом же избирательную комиссию (и победителей-демократов) обвиняли! Не о том речь, что голоса «не так подсчитали», а о том, что и «липовые» бюллетени невесть откуда взялись (и числом не малым), и избиратели, отсутствующие в списках!
Попробуем оценить этот подлог, уменьшим ситуацию в несколько раз. Некий субъект поздним вечером ворвался в продуктовую лавку и… нет, не ограбил – изнасиловал продавщицу. Его поймали, судят. И вот выступает адвокат: «Мы провели самостоятельный учёт товаров, и убедились, что все пачки макарон на месте. Всё, моего клиента надо отпускать!»
Бред? Да. Но это примерно то, как оправдывают тамошних памфиловых и ермошиных в округе Марикопа штата Аризона: все бюллетени на месте и подсчитаны правильно!
Действуя подобным образом и «фильтруя базар» на национальном уровне, вполне можно добиться любых заданных результатов, в том числе и на самых-самых честных и демократических выборах. И верно это не только для Америки.
Кстати, за что там последнюю Нобелевскую премию Мира давали?
«За честную журналистику», да?…
Виктор Вальдберг
