Думайте сами, решайте сами…

Мы всегда публиковали наши рекомендации, исходя из того, что читали в присланных буклетах. Все за и против. Это очень помогало понять суть, потому что любое предложение можно обернуть в такую красивую обертку, что побежишь голосовать «за», а опомнишься только тогда, когда с тебя сняли последнюю шкуру и вопросы задавать некому.

Мы всегда публиковали свое личное мнение по вопросу, но при этом просили вас думать и вчитываться, составлять свое собственное мнение. Мы не навязывали свое видение. Мы его не скрывали и не скрываем.

В этом году присланные буклеты были написаны так, что понять содержание многих предложений крайне сложно.

Я абсолютно уверена в том, что, если люди хотят объяснить свое предложение, донести свою настоящую идею до тех, кто голосует, они всегда найдут возможность это сделать, найдут точные и правильные слова.

Пишут усложненно и запутанно только в тех ситуациях, когда сознательно стараются ввести в заблуждение людей и не дать им понять истинных намерений или причин, стоящих за каким-то предложением.

Приведу еще раз пример, на котором много лет назад споткнулась и я.

На выборах в Совет супервайзеров кандидатам задавали вопросы, и каждый должен  был ответить. Одним из вопросов  был этот: «Считаете ли вы нужным строить больше дешевого жилья?» Когда я услышала этот вопрос, подумала, что ответ-то однозначен, зачем спрашивать. Все же скажут, что они за доступное жилье.

Все кандидаты – несбывшиеся, но гениальные сценаристы, режиссеры, люди свободных профессий, непризнанные гении – именно так и отвечали: конечно за. И только один человек, инженер, закончивший Беркли, задал вопрос: а кому будет предназначено более дешевое жилье? Людям, кто не работает в 30–40–50 лет, или таким, кто работает, но очень мало получает? Он говорил о том, что перед принятием решения надо договориться об условиях и определениях.

Честно говоря, тогда, в начале 2000-х, эти слова стали для меня открытием. Мне-то казалось, что все политики или рвущиеся в политику в США имеют в виду наши с вами интересы прежде всего.

Сегодня такая наивность мне уже даже не смешна.

Мы с вами давно привыкли, что люди в нашем штате перед выборами обещают манну небесную и небо в алмазах, а после выборов ремонтируют свои резиденции в Сакраменто и покупают мебель за астрономические суммы, а потом рассказывают журналистам, что любой может прийти и посидеть на стульях за 6,000 долларов, это же «народная собственность».  Концепция «все у нас народное» нам слишком интимно знакома, чтобы поверить ей.

Они платят фирме своей дочери  $750,000 за рассылку антитрамповских имейлов, критикующих президента и его бесплатно работающую дочь, Иванку Трамп, как это делает знаменитая своей необычной даже для либеральных политиков тупостью окландская Maxine Waters. Думаю, что она давно перещеголяла самого Черномырдина с его «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

Практически всегда предлагаемые предложения написаны так, чтоб читающий человек подумал: ну, чем же это плохо? Например, предл. Local Ballot Measure  D: поднять налоги на рент коммерческих помещений, чтобы финансировать  строительство субсидированных домов и дать больше услуг бездомным. «Хорошее же дело – помочь людям, – подумает сердобольный человек, который сам не имеет бизнеса и не должен рентовать помещение, но который видит огромное число бездомных на улицах. – Да и у меня не убудет, а вот богатые пусть платят больше, ничего с ними не случится».

А случится и случается вот что (схема проста и работает): человек, который с трудом мог рентовать помещение, не сможет это сделать после повышения налога. Он должен будет либо закрыть бизнес, и тогда все его сотрудники лишатся работы, а вы лишитесь любимого ресторанчика или магазина.  Или вас очень неприятно удивят новые цены на продукты, товары, бензин. Вот так это коснется нас всех.

Либо он переедет в другое место, и тогда часть сотрудников лишится работы. Либо он должен будет сократить количество работающих, а это новые безработные. И новые налоги на работающих. Чем меньше людей трудится, тем меньше доходов в казну. И тем больше бездомных.

Часть людей оказалась на улице в силу трагического стечения обстоятельств, и рады бы они найти работу, жить иначе, но это очень сложно, если ты оказался на улице.  А часть бездомных – это люди, выбравшие такой стиль жизни, когда им не надо ни о чем думать, у них нет обязанностей. Они будут так жить всегда, потому что это дело принципа. Поэтому нужен совершенно другой подход к решению проблемы. Людей надо мотивировать, с ними должны работать психологи, специалисты по найму, им надо увидеть другую жизнь, дать почувствовать вкус той жизни, где они сами были бы себе хозяева, а не зависели от подачек других. И есть прецеденты, когда не просто бездомным, но и отсидевшим в тюрьмах людям смогли показать другой путь и помочь пойти по нему.  Но их обучали ловить рыбку. Их не кормили рыбкой постоянно.

Строить новые дома для них – это не решение проблемы. Потому что в Сан-Франциско и Калифорнию в целом и так стекаются бездомные со всей страны: климат теплый.  Построите больше – приедет еще больше людей. Будете строить еще больше? Отлично. За чей счет? Невозможно доить коров постоянно. А это именно то, что делают руководители нашего штата. Есть проблема? Поднимем налоги. Еще проблема? Так вот вам еще налоги: на рент, на мосты, на землю, на сахар, на выбросы, на сигареты, на алкоголь, на… Решение у наших «демократов» одно: поднять налоги. Оно просто, не требует никакого умственного напряжения. А о том, что постоянно оно работать не может, они не думают.

Вот это то, что мы имеем во власти в Калифорнии.

Не все, возможно, поняли это, и я хочу еще раз подчеркнуть:  лично я не принадлежу ни к какой партии. Возможно, потому что само слово «партия» у меня вызывает почти аллергическую реакцию. Я просто стараюсь искать здравый смысл и не принимать на веру ничего. Собственно, вот это я и хотела пожелать каждому читающему эти строки: не надо никому верить. Проверяйте все. Своим жизненным опытом. Вопросами. Спорами. Читайте. Но не принимайте как данность то, что вам скажут в ТВ, в любой газете, что напишу я.

Поскольку не удалось понять все пункты, в этом году мы предлагаем вам мнение Республиканской партии, потому что там все же больше здравого смысла, чем у так называемых демократов.

Итак:  Regional Measure 3 – NO

Local Ballot Measure A – NO

Local Ballot Measure B – NO

Local Ballot Measure C – NO

Local Ballot Measure D – NO

Local Ballot Measure E – NO

Local Ballot Measure F – NO

Local Ballot Measure G – NO

Local Ballot Measure H – YES

Local Ballot Measure I – NO

Proposition 69 YES

 

На должность губернатора республиканцы рекомендуют John Cox, на пост помощника губернатора – Cole Harris, на пост главного в страховании – Steve Poizner, на пост руководителя в области образования республиканцы и демократы рекомендуют Marshall Tuck.

U.S. Senate – Arun K. Bhumitra

State Board of Equalization – Cathleen Galgiani

 

Предлагается переизбрать существующих судей Andrew Cheng, Cynthia Lee, Jeffrey Ross, Curtis Karnow.

 

Ну и, наконец, на пост мэра Cан-Франциско республиканцы предлагают  Richie Greenberg, обещавшего отменить статус города-убежища.

Если не он, то Angela Alioto, поскольку выбор у нас, мягко говоря, небогатый.

Так что думайте, решайте, взвешивайте и проверяйте. И помните: любое повышение налогов даже не на вас и не на то, что вам кажется важным, что вы покупаете, все равно приведет к тому, что лично из вашего кармана вытащат деньги и пустят их на то, что народные избранники посчитают важным. Возможно, и на новые «стулья для народа».

Жанна СУНДЕЕВА