«А поутру они проснулись…» Ответ почти анониму Игорю К.

А поутру они проснулись,

Кругом помятая трава.

Ах, не одна трава помята,

Помята девичья краса.

Русская народная песня

Конечно, вы бы могли прислать данное письмо по имейлу, поскольку оно было набрано на компьютере, но побоялись… Поэтому полностью цитировать вас я не стану – нет времени опять набирать его на компьютере.

Это присланное по почте анонимное письмо, на которые мы обычно не отвечаем. В данном случае сделаем исключение – нет, не ради автора, а ради сути вопроса.
Так что благодарим за возможность еще раз публично напомнить об украденных выборах. Начну с того, что и мы, и многие наши авторы не раз и не два писали об этом, давая конкретные факты, ссылки, имена. Поэтому ваша фраза о том, что «Было бы очень полезно привести неоспоримые факты, доказывающие кражу, которые поддержит суд» просто показывает, что вы либо не читали ни у нас, ни в англоязычной прессе об этом. Либо читали, но никак не захотели вдуматься. А может, забыли.  И это тоже понятно:  мы часто хотим забыть то, что нам неприятно знать. А уж как неприятно узнавать о стране, которую любишь,  что в 2008 году был избран нелегимный президент – Обама, а в 2020 выборы были просто украдены, просто не передать, как противно узнать все это.

Вы прислали полное иронии письмо, в котором вы обратились к моей статье «Пошаговая инструкция для президента США» и, в частности, к фразе «…вся эта мафиозная шайка по сути украла выборы.  Беззастенчиво, не очень даже заморачиваясь тем, чтоб замести следы. Просто украла. Нас обокрала. Вас. Наших детей». И добавили «Сильно и красочно сказано. Видимо, из-за ограниченного места в газете вы не объяснили, как это было сделано».

Нет, г. Игорь К., мы не сделали этого не из-за ограниченного места в газете, а только по двум простым причинам. Первую я назвала выше – много и подробно  писали об этом наши авторы. Не читали?  Вторая – любой думающий и следящий за событиями человек НЕ МОГ НЕ УВИДЕТЬ ВОРОВСТВА еще в ночь выборов  с 3 на 4 ноября. Не надо иметь высшее математическое образование, чтобы понять в ту ночь: выборы однозначно выиграл Дональд Трамп, нравится он вам или мне или нет.

«А поутру они проснулись…»  Мы все проснулись.  И что же мы увидели?  Как-то так странно за ночь изменилась ситуация и все цифры… Настолько странно и глупо изменилась, что оказалось, что за Байдена проголосовало больше  людей, чем в свое время за первого чернокожего  президента США Обаму. А уж за него голосовали просто по принципу цвета кожи. Ну, и в харизме ему нельзя было отказать. И вдруг за белого, пожилого политика, который и избирательную кампания почти не проводил, а если где и выступал, то путал штаты, ошибался, падал, на встречи с которым приходили по несколько десятков человек, включая обслугу, в котором харизмы – ноль.. Его вдруг выбрали бОльшим количеством голосов, чем Обаму?! Это в Америке, где так важно внешнее впечатление?! Не может такого быть, скажет любой.  Но блажен, кто верует, жить легче.

Ну хорошо, это все же субъективные впечатления, хотя и построены на объективных данных – внешность и харизма в Америке важны.  Возвращаемся к фактам.

Вы, наверное, слышали, что судьба выборов часто решается в так называемых swing states, в штатах, где могут голосовать и за демократов, и за республиканцев в разные выборы. Калифорния не такой штат. Здесь все схвачено демократами, и вырвать у них власть крайне сложно.
Поэтому в нашем штате и не прилагались особые усилия по краже выборов. Тут народ не только веревку, но и мыло с собой принесет, голосуя за любимую Пелоси.

Вот факты нарушений в тех штатах, где что-то решалось.

Здесь вы, например, можете послушать и посмотреть, как свидетели рассказывают под присягой (!)  о тех нарушениях, свидетелями которых они стали.  https://www.fox2detroit.com/news/giuliani-brings-witnesses-to-testify-on-voter-fraud-at-detroit-tcf-center-election-night

Я не буду все переводить, надеясь, что вы и так поймете, переведу только один параграф.

The first witness was Jessy Jacob, a processor working for the Wayne County Elections Department. She told the committee of state reps that she was told by her boss not to reject any ballots even if the address, signature or other details didn’t match. (Первый свидетель  мисс Джесси Джейкоб, процессор, работавшая в Департаменте по выборам в графстве Wayne , рассказала представителям власти о том, что  ее босс дал ей указание не выкидывать бюллетени, даже если адрес, подпись или другие детали не совпадают).

She spoke about one instance where that came into play.

“The signatures were totally different,” she said.

Giuliani: “Who did you show that to?”

“Mr. Chris Thomas,” Jacob said.

“And what did he say?”

“He said it’s okay, let it go,” she said. “That’s fine.”

Для чего тогда в бюллетенях существуют адреса, подписи, если не важно, что они не совпадают?!

Так что же показали многочисленные свидетели, причем под присягой,  которых многие суды и не хотели слушать? Вот что они показали: в определенных графствах (где и решалась судьба выборов) вечером попросили уйти почти всех участников.. Ну, отдохнуть, поспать и прийти утром. Забота такая. Многие ушли. А многие вернулись, потому что им показалось странным, что их отправили по домам. На некоторых избирательных участках окна были заставлены бумагой – не посмотреть, что внутри.
И они показали, что видели снаружи – к избирательным участкам подъезжали люди и вносили ящики. Еда для оставшихся? Нет, тяжелые ящики с бюллетенями.
И многие бюллетени, как потом оказалось,  были заполнены только частично – там, где речь шла о президенте.  Ну, времени не было возиться, думаю, вот и заполнили главное.
Что еще покажется интересным любому читателю с образованием уровня начальной школы:многие бюллетени приходили точно в таком же порядке, в каком были напечатаны -номера  100-101-102-103-104…  Идея понятна? А теперь подумайте, могло ли такое быть, если бы они были разосланы разным людям в разные города графства. Могли бы они назад прийти в таком же порядке?! Никогда. Но вот как-то оказались вместе, что никак не могло случиться естественным образом.
Но такое могло случиться, если кто-то сидел и в спешке заполнял бюллетени один за другим. Это не факты?!
Кстати, от спешки, я полагаю, и пошла цифра, что за Байдена проголосовало больше, чем за Обаму: перестарались просто, вбросили больше, чем нужно было. Кажется, Обама был справедливо обижен.

Очень рекомендую посмотреть документальный фильм Динеша Д’Сузы “2000 mules”.  Вот хотя бы его трейлер https://2000mules.com/

Он и его команда просто показывают, КАК были украдены выборы. Схема, понимаете?  Сплошные факты. Оно базировано на 4.2 миллиона минут видеонаблюдений в стране в день выборов и на расследованиях. Я просто приведу отрывки из интервью с Динешем, а фильм вы можете сами посмотреть. Если захотите, конечно.

Скажите, кто голосует в час ночи? Вы? Я? Вряд ли. Но вот на видео виден человек, который в ночь выборов приходил и закидывал бюллетени в 27 ящиков в 6 графствах.  Как вы думаете, он свой один бюллетень кидал? И таких  было найдено примерно 2000 человек,  и каждый закидывал бюллетени в десятки ящиков в разных графствах в тех штатах, где решалась судьба выборов. А когда у них заканчивались бюллетени, они возвращались в нон-профитные организации, где их снабжали новой порцией бюллетеней. Кто? Откуда? Не интересно?

Авторы фильма работали в партнерстве с организацией  True the Vote, следящей за ходом выборов. И они решили пойти очень нетрадиционным путем, чтобы понять, КАК это все произошло. Они купили все данные  по мобильным телефонам у всех провайдеров мобильной связи в штатах, где решалась судьба выборов –  Atlanta, Georgia, Phoenix, Arizona, Milwaukee, Detroit, greater Philadelphia. И купили информацию (пинги с мобильников)  с 1 октября по ноябрь. То есть они увидели, как передвигаются люди с незаконными бюллетенями, как они их бросают не в один и даже не в два ящика, а в десятки в разных графствах.
И это была ни в коем случае не инициатива отдельных людей, не эпизодический обман. Это была тщательно спланированная сверху операция по краже выборов. Есть много мест, куда можно прийти и «помочь» людям заполнить бюллетень, как тебе нужно: это и дома для престарелых, и студенческие общежития, и разного рода центры для пожилых, и субсидированные дома. Помочь или просто забрать бюллетени. Многим плевать на выборы и на бюллетени.

Динеша спросили, разве долго можно сохранять в тайне преступление, в котором участвовали тысячи людей.  Он справедливо заметил, что, если бы речь шла о плане ограбить банк, то удержать такого рода информацию было бы тяжело.   Но в данном случае тысячи людей даже не понимали, что они участвуют в массовом выборном обмане.  Им предложили подработать и получить по 10 дол. за один бюллетень.  Арифметику  все помним?  100 бюллетеней – тыща баксов и т.д. И все, что нужно сделать, – это получить бюллетень и отнести его в место, где их собирают, кинуть в ящик.  Эти люди могли быть и не за Байдена, и не за Трампа. Они ничего не анализировали. Никого не убивали. Их наняли на ночь, они поработали, им заплатили. Подработать несколько тысяч за ночь, особо не напрягаясь, – вот и все, что от них требовалось. У некоторых ящиков  не было камер наблюдения, вот почему важны были сигналы  с телефонов людей, кидавших ночью бюллетени.

Посмотрите фильм, дорогой аноним. Очень полезное зрелище.

Кстати, и я уже упоминала этот момент: сразу после выборов мне удалось поговорить с человеком, у которого три докторских диссертации из университета Стэнфорда (математика, статистика, лингвистика), кто был в самом начале развития компании Google,  чей отец – известный в мире математик. У меня был один вопрос к нему: базируясь на тех цифрах, которые я видела примерно в 12 ночи с 3 на 4 ноября, возможен ли проигрыш Трампа? Он дал короткий ответ: это невозможно ни математически, ни статистически, никак.  Мы все видели, что ночью что-то произошло, но не могли представить себе такой масштаб.

Вы уже поняли, что проблемы могли быть только в определенных штатах.

Давайте обратимся к свежим  судебным  решениям: вот интересная ссылка на них

https://will-law.org/teigen-v-wisconsin-elections-commission/ – решение Верховного суда в Висконсине.
Но вы скорее всего не захотите ее читать, поскольку 1) там много текста 2) она разрушит ваше представление о происходившем.

Давайте я вам приведу выдержки здесь:
Сase Name: Telgen v. Wisconsin Elections Commission (WEC)

Type of Case: Rule of Law
Court: Wisconsin Supreme Court
Filed On: June 28, 2021
Current Status: On July 8, 2022, Wisconsin Supreme Court held that absentee ballot drop boxes, used widely in the 2020 election, have no statutory authorization and Wisconsin Elections Commission (WEC) guidance  encouraging their use was UNLAWFUL..

WISCONSIN SUPREME COURT HOLDS ABSENTEE BALLOT DROP BOXES ILLEGAL. Верховный суд штата Висконсин признал нелегальным использование бюллетеней в ящиках. Нелегальным признан и сбор  бюллетеней у населения (ballot harvesting).

Другими словами, все привнесенные ночью бюллетени в Висконсине нелегальны. Закон штата запрещает это. Но это было сделано. И не в одном штате, а в целом ряде. И это вовремя не было рассмотрено судами.

Так что попытка нашего анонима съехидничать «Видимо, кража была сделана не грубо, как вы говорите, а хитро, так, что до сих пор не найдено, как» в общем показывает, что он не вникал в тему. Ясно же, так проще и удобнее жить.

Да все найдено, аноним, все найдено и показано. И доказательства были представлены. И свидетели есть.  Не поленитесь, ознакомьтесь со ссылками, которые я привела. А я коснулась только верхушки айсберга, потому что очень мало времени и доказывать, что 2+2=4 можно, но не очень хочется. Есть более интересные дела и люди.

Но многие суды, как мы видели, действительно отказывались даже рассматривать эти дела под самыми разными и часто формальными, надуманными  предлогами. Они просто закрыли глаза на преступление такого масштаба. Почему? Я не знаю. Но я полагаю, что суд должен рассматривать дела, а не отказываться их принимать, не вникая в суть. Я полагаю, что суд не должен быть ни с демократами, ни с республиканцами. Система правосудия должна быть независима. У Фемиды повязка на глазах. И это не случайно.  Отказ системы принимать свидетельства, показания людей говорит только о том, что «болото» гораздо глубже, чем могли бы о нем подумать.  Произошедшее – стыд и позор системы, который, возможно, когда-то будет детально изучен, если нам повезет. А может, и нет.

На похожую тему когда-то написал стихотворение «Карьера» Е. Евтушенко, которому сейчас как раз исполнилось бы 90 лет. Вот отрывок из него:

Твердили пастыри,

что вреден и неразумен Галилей,

но, как показывает время:

кто неразумен, тот умней.

Учёный, сверстник Галилея,

был Галилея не глупее.

Он знал, что вертится земля,

но у него была семья.

И он, садясь с женой в карету,

свершив предательство своё,

считал, что делает карьеру,

а между тем губил её.

Кто из судей делал карьеру, а кто погубил ее, почему и под чьим нажимом они принимали такие постыдные решения, нам или тем, кто за нами, еще  предстоит узнать.

Но любой человек вместо жалкой потуги поиронизировать на тему лучше бы потратил время на расследование хотя бы на своем уровне. Факты есть.  Основная пресса молчит, но найти можно многое. Блоггеры, оппозиционная пресса, судебные дела. Если хотеть узнать правду, конечно. Если есть привычка задавать вопросы, а не плыть по течению,

Чтоб не проснуться однажды поутру и обнаружить, что страну-то украли, нас просто обесчестили такими выборами, унизили всех и каждого, даже тех, кто этого не понял еще.

…Ночка, действительно, была темная.

Жанна Сундеева