Жить не по законам

Мы, живущие в Сан-Франциско, знаем, что наш город – sanctuary city. Что это? Четкого официального определения нет. Вот одно из определений: Sanctuary city is a municipality that has adopted a policy of protecting unauthorized immigrants by not prosecuting them for violating federal immigration laws and by ensuring that all residents have access to city services, regardless of immigration status.

Это город, который защищает нелегальных иммигрантов, нарушивших иммиграционные законы, обеспечивает им доступ ко всем услугам и сервисам города вне зависимости от их статуса. Доступ ко всем услугам – за наш счет, налогоплательщиков.

Это города-убежища, правительства которых сознательно нарушают федеральные законы, требующие сотрудничества местных органов с федеральными при необходимости депортации нелегальных иммигрантов.

Дебаты о том, хороши или плохи города-убежища, время от времени возникают и становятся очень актуальными. Например, в 2015 году, когда нелегальный эмигрант с серьезной криминальной историей, неоднократно пойманный и отпущенный, убил 32-летнюю женщину на одном из пирсов Сан-Франциско, этот факт возмутил многих. Шли обсуждения, и очень жаркие.

Но демократическое руководство нашего города и штата планирует сделать не только город, но и весь штат убежищем для нелегалов.

Мэр Сан-Франциско Эд Ли сообщил нам, что «мы остаемся убежищем сегодня, завтра, навечно»…

Новый президент угрожает лишить федеральных фондов такие города за неподчинение федеральным законам. Ежегодно Сан-Франциско получает $500 миллионов федеральных фондов. Но ни мэра, ни баллотирующегося на пост губернатора г-на Ньюсома это не смущает. Как скажется отсутствие этих денег на легально проживающих в США людях, наших больших демократов не волнует. Как это скажется на людях, получающих social security, наших великих демократов тоже не волнует. Я не думаю, что они будут людям компенсировать деньги из своего или Сороса кармана.

Их абсолютно не интересует то, о чем думают люди и чего эти люди, то есть мы с вами, хотят.

Наша либеральная пресса публикует истории о бедных эмигрантах, некоторые члены калифорнийского правительства, например сенатор Tem Kevin De Léon (https://www.breitbart.com/california/2017/02/05/california-state-senate-leader-family-illegal-false-documents-deportation/ ), выступают на митингах, бьют себя в грудь и сообщают, что половина их семей в стране нелегально, они могут быть депортированы, вот его слова: I can tell you half of my family would be eligible for deportation under [President Donald Trump’s] executive order, because if they got a false Social Security card, if they got a false identification, if they got a false driver’s license prior to us passing AB60, if they got a false green card, and anyone who has family members, you know, who are undocumented knows that almost entirely everybody has secured some sort of false identification. That’s what you need to survive, to work. They are eligible for massive deportation.

Поэтому они хотят сделать всю Калифорнию одним большим убежищем для людей, нелегально перешедших границу и использующих часто фальшивые документы и SSN. Кстати, почему часть его семьи в стране нелегально? Почему они не использовали легальные каналы въезда?

Не было денег на адвокатов? Что же сенатор-то не помог? Или не считали необходимым легализоваться?

Ну, причина, конечно, не только в членах семей… Причина и в том, что нелегальные эмигранты будут голосовать за демократов и оставят их в нашем штате во власти, несмотря на провальную экономическую и социальную политику вышеназванных. А что же по поводу нелегальной эмиграции думают обычные люди, мы с вами?

Телесетью CBS и Университетом Беркли были проведены два опроса. Людям задавали вопрос, хотели бы они запретить делать города убежищами для нелегалов. Вот результаты опроса. 74% калифорнийцев за такой запрет, они считают незаконными города-убежища. Опрос выявил, что 74% демократов (я полагаю, нормальных, обычных людей, у которых нет личной охраны, имеющейся у г. Ньюсома) – за запрет. 82% республиканцев – за запрет. И что самое интересное, 65%  латиноамериканской общины высказало мнение, что они против городов-убежищ, что это незаконно.

Но руководители штата все равно, наплевав на мнение избравших их людей, выдвигают идею сделать Калифорнию штатом-убежищем. Они рассказывают ужасные истории с плачущими детьми и родителями… Но эти руководители не платят из своего кармана за все услуги и сервис, за обучение, лечение, за проживание. Есть действительно трагические истории, людей всегда жалко, многие из них сюда приехали в поисках лучшей жизни. И, безусловно, не все криминальные элементы. Есть много очень хороших людей…

Но если в стране есть закон, он должен соблюдаться. И если по закону нельзя пересекать границу нелегально, нельзя жить по подложным документам, то невыполнение его наказывается.

Каждому из нас хочется жить в стране, где существует закон. Так проще и легче. Потому что если закона нет, начинается беззаконие, набирающее силу и переходящее в беспредел (чему мы были свидетелями).

И мы, законопослушные граждане, должны знать, есть закон или нет. Потому что если его нет, если кому-то дозволено закон нарушать, то власть должна понимать, что в таком случае и законопослушные граждане при необходимости будут нарушать закон.

А почему нет, если мне надо это сделать и это выгодно для меня? Если кому-то закон не указ, он вскоре не будет указом для каждого.

Демократические власти нашего штата не хотят заглядывать в будущее и оценивать тот риск, который несет нарушение закона не только для нас, но и для них же, только в отдаленном будущем.

Жанна СУНДЕЕВА