Замки на перилах

Вот из Парижа пишут, что перила моста не выдержали множества замков, которые считается приличным вешать на них. Замки, дескать, способствуют сохранению любви. Так это или нет, сказать не беремся, отметим лишь, что подобная страховка представляется нам излишней. В самом деле, если и церковное таинство, и гражданская процедура оказываются бессильными перед деструктивными силами, подтачивающими институт брака, то и скобяные изделия отнюдь не помогут. Можно, правда, возразить, что речь-то идет вовсе не о брачных узах, а о любви, но мы твердо придерживаемся того мнения, что и то, и другое суть ипостаси одного явления. И напомним, что начали-то мы разговор с замечания о мистическом сознании. А посему отметим, что курьез с парижским мостом не является единичным подтверждением нашего наблюдения.

Ведь, если на то пошло, то и привычные нам «здравствуй», «всего доброго», да и «лехаим» тоже – отголоски древних попыток улучшить жизнь, произнося некие слова, несущие, как нынче говорят, позитив. Присовокупите к этим, так сказать, бытовизмам вполне официальные «добро пожаловать», «да здравствует», и все такое прочее, и вы поймете, что все не так просто.

Но мы уже как-то привыкли к этим словесным конструкциям и не видим в них того, что они несли в себе в начале, если можно так выразиться, времен.

На днях СМИ сообщили, что Папа римский Франциск, президент Израиля Шимон Перес и глава палестинской администрации Махмуд Аббас совершили в Ватикане молитву о мире на Ближнем Востоке. Было также посажено оливковое дерево, а еврейский и палестинский лидеры, как пишут, даже и обнялись, превзойдя тем самым протокольные наметки.

Что ж, как пел бард, «идеи нам близки». Вот и обозреватель католического издания National Catholic Reporter говорит: «На Ближнем Востоке символические жесты и постепенные шаги очень важны». И мы полностью присоединяемся к этому высказыванию и от всей души аплодируем участникам упомянутого действа.

А потом задумываемся. В самом деле, для понтифика нет лучше способа выразить свои упования, что ли, о мире на Земле. Но как быть с остальными? Конечно, никто из них не отступил от религии предков. Были молитвы, в том числе, на иврите и на арабском. Но что-то такое скребет где-то и как бы заставляет усомниться в правильности происшедшего.

Что же? Ну, прежде всего, само собой всплывает воспоминание о том, что господа Перес и Аббас – социалисты. Первый начинал в партии МАПАЙ, которая пыталась в своей идеологии синтезировать сионистскую и национальную составляющие. В 1978 году, будучи видным функционером «Аводы» («Партии труда»), стал вице-президентом Социнтерна. ФАТХ с 1996 года имел в этой организации статус члена-наблюдателя, а в 2011 году стал ее полноправным членом. Ясир Арафат и Шимон Перес встречались на мероприятиях Интернационала. После ухода раиса в иной мир эстафету в участии борьбы за социализм в мировом масштабе принял Махмуд Аббас.

Что из этого следует? А вот что. Сам по себе социализм как движение, имеющее целью осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, не совсем, как бы, совместим с религиозными практиками. Конечно, есть множество партий, пытающихся соединить в своих программах социализм и религию, но увы, всегда получается перекос то в одну, то в другую сторону. Наиболее очевидным результатом таких попыток стало современное состояние обществененой мысли в Европе, которое можно оценить как заметное усиление секулярной составляющей.

Участие в организации, столь специфически относящейся к религии, партий, действующих в Израиле и палестинской автономии, вызывает известную настороженность. Однако, если вспомнить, что отцы-основатели современного Израиля, а Шимон Перес является их несомненным последователем, не блистали религиозностью, то понятно, почему он принял участие в таком мероприятии, которое, несмотря на заявленную повестку дня, не одобрил бы ни один раввин.

Но араб Махмуд Аббас? Ведь он даже совершал хадж в Мекку. То есть он достаточно продвинут в следовании канонам правоверных.

Думается, что и для Аббаса религия если и не вторична, то находится в несколько подчиненном состоянии по сравнению с политикой. Даже хадж в 2007 году раис совершал вместе с руководителями ХАМАСа, и поступок этот имел целью показать всей исламской умме единство палестинцев перед лицом сионистского врага.

Ясир Арафат, основатель ФАТХа, стал создателем имиджа руководителя палестинских арабов. Вот что писал о нем журналист Вениамин Гинодман: «Лидер ООП тщательнейшим образом, хотя и без помощи каких бы то ни было имиджмейкеров, выстраивает свой собственный образ. Арафат подчеркнуто не религиозен (это нравится коммунистическим странам), всегда ходит в полувоенной форме (что приводит в восторг западноевропейских левых интеллектуалов), носит куфию (традиционный бедуинский головной платок), люто ненавидит евреев (за что консервативные арабские режимы прощают ему все, включая нерелигиозность). В результате Ясир Арафат становится желанным гостем как во дворцах саудовских шейхов, так и в комплексе зданий ЦК КПСС на Старой площади». И Аббас верен заветам учителя. Но, думается, участие в совместном с христианами и иудеями молении выходит весьма далеко за пределы обычного в исламе.

Ну, хорошо, мы выяснили, что ни для кого из трех участников встречи в Ватикане мероприятие не было обременительным ни в каком смысле. Но для чего оно было осуществлено? Оставим в стороне Папу Франциска, он объяснил, что хотел способствовать «укреплению диалога в регионе, где вновь нарастают трения». А двое остальных?

Если не принять за данность, что упомянутое действо они рассматривали в качестве некоего мистического акта, что, конечно же, несерьезно, то останется предположить что состоялась обычная, как говорится, PR-акция. Перес красивым жестом завершил свою президентскую каденцию, а Аббас… Ну, что Аббас? Ему и завершать-то нечего. Все его сроки давно истекли, одним перфомансом больше, одним меньше – все это ничего не изменит. Хотя, конечно – посадка символической оливы выглядит предпочтительнее, чем развешивание замков на перилах моста.

Сергей ВОСКОВСКИЙ