Зачем нужны полные проверки после выборов?

Stu Cvrk

Проверки (аудиты) после выборов: что вы о них знаете и почему они должны быть сделаны?

Аудиты выборов остаются в новостях, поскольку, с одной стороны,  многие граждане уверены в том, что различные статистические анализы, сделанные признания, заполненные аффидевиты свидетелей и отчеты  – все указывает на необъяснимые “отклонения”, требующие дальнейших расследований.

С другой стороны, демократы и их сторонники в прессе заявляют, что выборы 2020 были “абсолютно честны” и что дальнейшее расследование отклонений  – пустая трата времени, поскольку результаты сертифицированы штатами месяцами ранее. Единственный способ выяснить истину – провести аудиты в достаточном количестве штатов, графств и округов, дабы определенно подтвердить наличие или отсутствие мошенничества в ходе выборов 2020.

Начнем с части “сертификации”. Что это такое? Сертификация – это  подтверждение результатов выборов  всеми штатами, она означает, что законодателями получено  выборное количество голосов. Не проводится расследование отклонений в проведении голосования в части машинных алгоритмов и не расследуются процессуальные сбои. Ничего этого не делается.

Но что означают аудиты и какими они бывают?

Оказывается, существуют разные типы проверок,  и многие из нас не имеют представления о них. И эти проверки нацелены на разные вещи. Хорошо, что команда возглавляемая  Mensa John Droz, Jr., только что закончила отчет, разъясняющий суть разных типов аудитов, какие из них должны проводиться и почему аудиты должны быть проведены на рутинной основе при любых  выборах.

14-страничный отчет озаглавлен Post-Election Audits: Verifying Election Integrity,  и его можно найти здесь https://www.scribd.com/document/511011153/Post-Election-Audits-Verifying-Election-Integrity.

Команда  Дроза  использует аналогию с проверками IRS (Internal Revenue Services – налоговая инспекция) для объяснения необходимости  проведения “настоящей проверки результатов выборов”:

1 – автоматизированный аудит – это то, что делает компьютер  IRS для всех форм налоговых деклараций. В сущности это Match & Math audit. Другими словами, IRS

1. a) сличает сведения, которые дают им третьи стороны (например, что сообщает ваш банк о том, какую прибыль вы имеете) с тем, что вы показываете в ваших налоговых формах и
2. b) убеждается в том, что все в ваших налоговых формах показано правильно.

Такой тип аудита сравним с Election Recount (простым пересчетом результатов выборов)

2 – Аудит корреспонденции – это следующий  небольшой шаг вверх. IRS шлет вам  письмо, в котором просит подтвердить сумму на отдельной части  налоговой формы (например, прибыль с банковского счета).

Это напоминает “Risk Limiting Audit”- проверку бюллетеней на выборах.

3 – Аудит в офисе IRS –  еще более серьезный шаг. В этом случае IRS требует, чтобы вы встретились с агентом в ближайшем офисе IRS и принесли ваши записи по поданными вами сведениям. (К примеру, если владеете арендуемой недвижимостью, IRS вас могут попросить принести записи расходов, заявленных в Schedule E.)

Здесь можно провести параллель с проверками результатов выборов 2020 в Нью-Хемпшире и Аризоне.

4 – Полевые аудиты IRS– крупный ход вперед. В этой ситуации агент IRS приходит к вам домой или в бизнес. Агент имеет полномочия проверить все, что угодно, и всех, кого хочет.

Вот именно такая полная проверка после выборов всего и всех – Full Forensic Audit (FFA) – никогда не была проведена.

Команда Дроза определяет “Full Forensic Audit” как  всеобъемлющее внутреннее расследование точности голосования. Слово “forensic” здесь означает “использование научного подхода в расследовании и установлении фактов”. Удивительно, что  FFA никогда не был проведен ни в одном штате, графстве или округе, но еще удивительнее, что хваленый Аризонский аудит (и другие предложенные или те, что в процессе в других штатах) – это аудиты значительно более мелкие, и аризонский аудит – совсем не золотой стандарт, как говорят некоторые адвокаты. Это на самом деле гораздо больше того, что сделано где-либо в других штатах в 2020, но всего лишь около 3/4 от Full Forensic Audit.

Налогоплательщики и голосующие

Другая часть аналогии проверок выборов с налоговыми проверками  не менее шокирующая. Точность заполнения  налогоплательщиками деклараций IRS составляет 85%,  и налогоплательщики хорошо осведомлены о последствиях “неверной” информации в налоговых декларациях. Нечестно или неаккуратно подают информацию в IRS 15% людей.

Налогоплательщиков можно  сравнить с голосующими, но не существует ни реального аудита, не предусмотрено наказаний при нарушениях в сценарии выборов.

Если предположить, что уровень честности избирателей примерно эквивалентен уровню честности докладов в IRS, то есть 85% честных (что наверняка завышено по отношению к реальности) и 15% нечестных, то это дает (на национальном уровне в 2020 году) 15% голосов, которые являются подозрительными! А 15% – это примерно 24 миллиона голосов!

Цели проведения полных проверок

Чтобы лучше понять необходимость проведения  FFA (полных научных проверок) выборов, следует прояснить, что значат три важных термина относящихся к выборам:

—   Пересчет есть двойная проверка. Все ли цифры подсчитаны?

—   Опрос населения (canvassing), чтобы удостовериться, что в процессе выборов не были утрачены голоса.

—   Сертификация – это утверждение законодателями штатов результатов выборов. Она делается после того, что не было обнаружено никаких ошибок при подсчетах и опросах.

Команда назвала три объективно значимых цели аудита выборов:

1. a) выявить и исправить честно совершенные ошибки
2. b) проверить, были ли злоупотребления и подтасовки
3. c) восстановить веру общества в результат выборов.

 

Как можно подтасовать выборы?

Три основных элемента выборов, которые могут оказаться подтасованными:

1 – избиратель

2 – машины для подсчета бюллетеней (voting System Equipment)

3 – процесс  прохождения, приема бюллетеней

 

В ходе проверки, известной как FFA (Full Forensic Audit) каждая из этих сфер тщательно анализируется для выявления следующих трех моментов:

1 – голосовали ли только имеющие право голосовать граждане и голосовали ли они только один раз?

2 – Насколько точно аппаратура для голосования отражает процесс прохождения бюллетеней? Нет ли изменений?

3 – не действовали ли нелегально третьи  стороны:  не изменяли или уничтожали легитимные бюллетени, не добавляли  ли бюллетени?

 

Из вышеуказанной информации был сделан следующий ошеломляющий вывод: ни один (!) из  этих трех вопросов не получил ответа стандартным избирательным пересчетом (canvassing, or certification). На эти три вопроса ответить может только полный аудит (избирателей – voter, оборудования – machine, проверка приема бюллетеней – ballot process).

И тем не менее никакая полная проверка – FFA – никогда не была проведена на каком-либо уровне в США! Как мы можем верить в то, что наши выборы безупречны и что нет никакой возможности для широкого мошенничества, если аудит никогда не проводился?!

 

Прежде чем перейти к нескольким важным заключениям, представим список ключевых моментов и комментариев в данном группой отчете:

Часть 1 – введение к содержанию отчета

Часть 2 – аналогия с IRS (см. выше)

Часть 3 – определение аудита Full Forensic Audit (выше) с отдельными примерами

Часть 4 – пять возможных причин того, почему штаты  не проводили полного либо частичного аудита (FFA)

Часть 5 – предлагаемая методология проведения полных аудитов обычных выборов

Часть 6 – выводы

 

Приложение A – контрольный пакет вопросов для FFA

Приложение B – контрольный пакет вопросов для проверки машин

Приложение C – контрольный пакет вопросов для проверки процесса выборов

Приложение D – гиперлинки к образцам отчетов, связанных с проверками выборов

Выводы отчета

Вот несколько ключевых выводов отчета (акценты расставлены):

• Реальные научно обоснованные аудиты (FFA) – единственный способ проверки достоверности выборов. Поскольку нигде еще аудиты не проводились – Full Forensic Audit (FFA) — и всего лишь менее горстки графств проводили частичный аудит (Partial Forensic Audit) — само собой разумеется, что у нас нет легитимного базиса для веры в то, что избирательная система в США безупречна и точна.
• Мы ожидаем, что те, кто получает выгоды от несовершенства существующей системы, будут продолжать агрессивно сопротивляться проведению реальных аудитов. Поскольку им невдомек, что их противодействие их же изобличает, они почти наверняка выберут доводы вроде “такие аудиты только трата времени и денег”. Ничто не могло бы быть дальше от истины.
• Никто не может сказать, что “не было подтасовок в выборах 2020”, пока независимыми экспертами не будут проведены статистически достоверные полные аудиты. Неудивительно, что те же люди, что делают эти необоснованные утверждения, категорически возражают против полных аудитов.
• Был ли в Аризоне (Maricopa) полный FFA? Нет. Основываясь на экономических и прочих ограничениях (из-за агрессивного сопротивления полным аудитам),аудит в Maricopa – это частичный аудит. Основываясь на Statement of Work, мы оцениваем его в 75% от полной проверки –  FFA.
• Россказни вроде: “Мичиган завершает самый всеобъемлющий пост-выборный аудит в истории штата” (имея в виду минимальную проверку “Risk Limiting Audit”), есть подтверждение того, как мало на деле штаты делают в части аудита результатов выборов.

Много ценного в отчете команды. Прочтите его и  начните отстаивать ваши избирательные права на уровне штата, местном и национальном уровнях для внедрения процедур полного аудита как рутинной части будущих выборов.

Такие аудиты (Voter/Machine/Process forensic audits) – единственный путь для американского электората для обретения уверенности в безупречности голосования.

Последнее, пожалуйста, ознакомьтесь с другими отчетами (особенно с рекомендациями –  Recommendations Report) их можно найти на сайте www.Election-Integrity.info

Источник: https://redstate.com