За что голосуем?

Уважаемые читатели, 6 ноября пройдут очень важные выборы.  Обращаясь в редакцию, многие из вас просили нас дать краткий обзор предложений, которые будут на выборах.

Попытаемся исполнить вашу просьбу. Но вы должны понимать, что лучше всего самим прочесть информацию, взвесить все «за» и «против», потому что мы даем вам свое понимание этих предложений.

Формулировки некоторых предложений звучат великолепно: все обещают всё – и воду лучшего качества, и больше жилья, и прекрасные школы и парки… Проблема только в том, что часто под прекрасной оберткой оказывается не конфетка. Вторая проблема – нередко сложно решить, что лучше сделать…  Во многих предложениях есть свои плюсы и минусы. Посмотреть все предложения вы можете здесь https://www.smartvoter.org

• Prop. 30 – Нет.  Следует ли временно поднять налоги на продажи на 4 года и налог на заработки для тех, кто зарабатывает более $250000 на 7 лет, чтобы часть средств пошла к местным органам управления?

Нет – по нескольким причинам. 1. Нет ничего более постоянного, чем временные решения.  2. Деньги,  в основном, пойдут политикам и чиновникам, а не на образование. 3. Низкий уровень образования менее всего зависит от затраченных средств. В других странах затрат на образование меньше, а результат лучше.

• Prop. 31 – Да. Следует ли включить в Конституцию Калифорнии требование о том, чтобы бюджет штата  был основан на двухлетнем цикле и чтобы избирателям был доступен предварительный анализ того, как работает правительство штата?

Проголосовав ЗА это предложение, вы сделаете работу правительства более прозрачной, бюджет не будет приниматься за закрытыми дверями. Правительство также не сможет принимать программы, для которых нет средств, но которые часто принимаются из-за популистских мотивов. Необходимость предварительного анализа работы правительства даст возможность оценить результаты работы, прежде чем тратить больше денег.  Руководство на местах получит больше независимости в том, как распорядиться бюджетом, полученным от штата.

• Prop. 32 – Да. Надо ли запретить профсоюзам, корпорациям, государственным служащим и контракторам  использовать деньги (как правило, собранные с зарплат сотрудников)  для продвижения своих людей в политику?

Это предложение запрещает снимать деньги с зарплаты людей и использовать их для лоббирования (направляя прямо или косвенно определенным кандидатам), в то же время никто не запрещает человеку послать свои деньги туда, куда он считает нужным.

• Prop. 33 – Да.  Надо ли разрешить страховым компаниям  предлагать скидку водителям, которые постоянно покупали страховку, даже если они поменяли компанию?
• Prop. 34 – Решайте сами.  Надо ли заменить смертную казнь  пожизненным заключением без разрешения лосрочного освобождения, если кто-то обвиняется в убийстве при отягчающих обстоятельствах?
• Prop. 35 – Да.  Следует ли расширить определение «торговец людьми»  для тех, кто использует детей и женщин (human trafficking), заставляя заниматься проституцией, увеличить наказание  для них, надо ли заставлять признанных торговцев  людьми регистрироваться как сексуальных преступников  и требуется ли дополнительный трейнинг для полиции?

Проголосовав ЗА это предложение, вы высказываетесь за то, чтобы наказание торгующим детьми и молодыми женщинами было увеличено до 15 лет максимально и взимался штраф до $1,500,000. Средства пойдут на помощь их жертвам.

• Prop. 36 –  Решайте сами.  Предложение касается «Закона о трех преступлениях», по которому в определенных регионах суды имеют право давать пожизненное зключение или приговаривать к смертной казни тех, кто в третий раз совершил серьезные преступления. Предложение дает возможность пересмотреть пожизненное заключение для тех, чье третье преступление не было тяжким, и выпустить некоторых из них на свободу. Оно не распространится на убийц и насильников.

Аргументы За prop.36 – первоначально «Закон о трех преступлениях» касался только людей, совершающих тяжкие преступления, потом под него попали и те, кто нарушал закон трижды. Пересмотр их наказаний даст возможность сэкономить более 100 млн. дол. в год; многие из этих людей смогут начать новую жизнь. Аргументы против – на свободу могут выйти и опасные преступники.

• Prop. 37 – Да.  Должна ли быть генетически модифицированная еда отмечена соответствующим образом? Вы должны знать, что покупаете.

 Prop. 38 – Нет.  Надо ли повышать  налоги в Калифорнии в 2013-24 г.г. , чтобы увеличить расходы на государственные школы, детские программы и долги штата?  Это та самая обертка, внутри которой – совсем не конфетка. Сегодня в Калифорнии самый высокий налог на продажи в стране. Корпоративные налоги наиболее высоки на западе. Климат для развития бизнеса оценен так: мы на  48-м месте. Правительство штата тратит огромные средства и хочет поправить свое положение за счет очередного налога. Губернатор Нью-Джерси Крис Кристи нашел возможность выплачивать долги штата без того, чтобы  облагать дополнительным налогом людей. Наш же губернатор, демократ Браун, полагает, что лучше залезть к вам в карман в очередной раз.  Любой, кто зарабатывает более  $8,000  в год  in taxable income, увидит, как взлетят налоги.

Средний годовой доход в 2010 г. по сравнению с 2000 г. упал для среднего класса на 6%, а в Силиконовой Долине – на 19%. 

Исполнительный директор компании Intel, Paul Otellini,  недавно сообщил, что компания не создала ни одного рабочего места за 10-12 лет, потому что деловой климат Калифорнии не располагает к этому, многие служащие просят перевода в другой штат из-за дороговизны жизни здесь. Под каким бы благовидным предлогом правительство штата ни просило поднять налоги, этого делать нельзя. А вот что нужно – чтобы правительство научилось отчитываться о проделанной работе, чтобы рассказало, как они тратят деньги, полученные  с уже достаточно обложенных налогами калифорнийцев.

• Prop. 39 – Нет. Надо ли изменять налоговое законодательство таким образом, чтобы компании, у которых филиалы в других штатах, не имели возможность выбирать и платили налоги, базируясь на их продажах в Калифорнии? Вырученные деньги пошли бы на развитие «чистой энергии» в течение 5 лет. Очередная красивая обертка, уже посчитали доходы и то, на какое доброе дело их пустить. Только забыли про одну «мелочь»: если  у вас  есть компания в трех  штатах, например, в Калифорнии, Нью-Джерси и Мичигане, и вы имеете возможность выбирать, где платить налоги, вы заплатите их там, где процент ниже, заработаете больше, вложите в развитие компании, наймете больше людей на работу. Скорее всего, цена ваших товаров в Калифорнии выше, чем в Мичигане. Если  вас заставят платить по расценкам Калифорнии, очень скоро вы увидите, что вам это невыгодно, вы закроете офис здесь и откроете его в Неваде. Калифорния потеряет рабочие места. Штат потеряет деньги.
• Prop. 40 – Да. Следует ли сохранить дистрикты для выборов в Сенат, как они есть сейчас?

А вот что касается выборов на должности, мы бы рекомендовали следующее:

District 12  US Representative – John Dennis (не Пелоси), кандидат в State Assembly – Phil Ting. Избирателей в Ричмонде (СФ) мы просим помнить, кто был за то, чтобы ваши дети не учились по месту жительства, и не голосовать за Э. Мара, лучше выбрать David Lee.

Предл. А – Нет.

Предл. В – Нет.

Предл. С – Нет.

Предл. Е – Да.

Предл. F – Нет.

Конечно, вы будете выбирать имя человека, которого вы бы хотели видеть президентом США. Хотя в Калифорнии от нас почти ничего не зависит,  все же хочу обратиться к наиболее уязвимой части населения – к людям, у которых фиксированный доход, которые не знают языка, которые больше зависят от того, кто и что им скажет. К огромному сожалению, нам известны случаи, когда в субсидированных домах и в «детских садах» вам рассказывают страсти про то, как Ромни и Райайн у вас все полностью или частично отнимут и как Обама прольет золотой дождь. Это ложь людей, которые сами толком ничего не знают и боятся. Это такая же ложь, как и то, как богач Ромни платит 14% налога, а обычная секретарша – 20% или более.

Давайте разберемся. Есть налоги, который платит работающий человек с заработанных им денег, а есть налоги, которые платит неработающий человек, чьи деньги вложены в предприятия, stocks и др.

Например, Алекс, 45 лет,  работает программистом, платит довольно высокие налоги со своей зарплаты. Ему удалось скопить за несколько лет, предположим, $50,000 (с которых он УЖЕ заплатил налоги) и он инвестирует их, например,  так: становится неработающим партнером своего друга, который решил открыть ресторан. Друг открыл ресторан, нанял людей и дал им  работу, платит налоги и выплачивает Алексу оговоренный процент от 50,000. Положим, 10%. Значит, Алекс получает в год $5000, с которых он платит налог в 14%. Это его пассивный доход, и процент налога невысок.

Еще пример. Ряд людей (учителя, инженеры, строители, официанты, водители), проработав в США и выйдя на пенсию, получают очень небольшие деньги, поэтому заранее что-то скапливают, отказывая себе во многом,  и инвестируют, вкладывают, чтоб получать  дополнительный доход потом, когда они не смогут работать. Налог на такой пассивный доход – 14%.  Инвестированные людьми деньги создают рабочие места для всех нас. Ромни платит точно такой же законный налог в 14%, как и другие. Если бы налог был выше, он платил бы больше. Но тогда пострадали бы и миллионы людей – мелких инвесторов, для которых платить на пенсии 14% еще возможно, но платить 40% не имеет смысла в принципе. Невысокий налог на инвестиции поощряет вкладывание денег во что-то и создание рабочих мест.

Траты не могут быть бесконечными, и сокращения бюджета нужны. Официально обнародованы те статьи бюджета, которые могут быть сокращены Миттом Ромни. Там нет ни  SSI, ни Medicare. Сейчас из Medicare вытащили 713 млрд. долларов для продвижения медицинской реформы, произошло это при Обаме, но вас по-прежнему пугают Ромни. Никто у вас ничего отнимать не собирается, это было бы самоубийством для политиков. Пишу я это только для того, чтобы успокоить людей, которых  постоянно запугивают и кричат «Держи вора», когда Medicare уже начали опустошать.

Жанна Сундеева