Ядовитая псевдотеория белых самоненавистников

Однако белые «либералы» несут в себе ещё одну «праведную» ненависть, но только адресованную к самим себе, а именно – к цвету собственной кожи.

Подобный феномен, сколь бы парадоксальным он ни являлся, находит себе значительное число апологетов в числе американских левых. Одной из наиболее ортодоксальных активистов этой «доктрины» является Robin DiAngelo (Робин ДиАнжело), автор книги «White Fragility, Why it’s so Hard for White People to Talk about Racism», Beacon Press, Boston, 2018 (Хрупкость Белых, или Почему Белым Так Трудно Говорить о Расизме).

Хотя слово «fragility» переводится на русский язык как «хрупкость», не следует понимать название книги таким образом, будто автор симпатизирует белым. Совсем наоборот. Словарь Webster дает определение «fragility» как «состояние, в котором объект может быть легко повреждён или разрушен». Именно эта (надуманная) характеристика ментальной повреждённости белых, за которой должно логически следовать разрушение, ДиАнжело и пропагандирует в своей книге, являющейся (сюрприз!) бестселлером «Нью-Йорк Таймс».

5 июня некий Jonathan Capehart (Джонатан Кейпхарт) опубликовал колонку в либеральной «Вашингтон Пост», озаглавленную «Дорогие белые, пожалуйста, прочитайте книгу «Хрупкость Белых». В этой книге, как утверждает автор статьи, ДиАнжело дает возможность белым «увидеть и понять», как «белое преимущество» и «белые привилегии» охватывают всю сущность их жизни, и «помогает осознать», как белые постоянно используют это преимущество. А что еще более важно, пишет Кейпхарт, «ДиАнжело наглядно показывает белым, что они могут и должны сделать, дабы разрушить эту «отвратительную систему».

Кто же такая Робин ДиАнжело?

Она – Affiliate Associate Professor of Education (нечто вроде временной должности доцента по проблемам образования) в университете штата Вашингтон в Сиэтле. Часто выступает на различных семинарах по проблемам расизма, который, по ее мнению, «пронзает» американскую политическую систему и культуру.

В 2004 г. ДиАнжело получила PhD (степень доктора наук) по «Мультикультурному образованию». Её докторская диссертация ведёт речь о так называемой «Whiteness» (Изучение белых; область знаний, которую ряд исследователей характеризует как расистски-ориентированную). Основная идея этого трактата заключается в тезисе, возвещающем, будто белые исповедуют и утверждают расизм буквально каждую минуту своей жизни. Причём белые люди осуществляют это, используя естественные манеры, с помощью которых они разговаривают, действуют и общаются.

Следует отметить, что сам термин «Whiteness» не принадлежит «перу» ДиАнжело. Он возник в Америке во второй половине 20 века благодаря усилиям таких левых «интеллектуалов» как Theodor Allen (Теодор Аллен), Ruth Frankenberg (Рут Франкенберг), David Roediger (Дэвид Редигер) и др., сразу же был увязан с вопросом т.н. «белых привилегий» и приобрёл крайне расистскую, анти-белую направленность.

ДиАнжело внесла свой вклад в дальнейшее развитие и политизацию «Whiteness». Двумя фундаментальными характеристиками этой концепции, в соответствии с «открытиями» ДиАнжело, являются индивидуализм и универсализм. С момента своего рождения белые воспитываются как индивидуумы, а не члены определенной расовой группы (казалось бы, это как раз и должно приветствоваться, но у белых либералов своя логика). Им, белым, также с детства прививают понятия гуманизма и универсальной природы человека. По «теории» белой самоненавистницы ДиАнжело, это опять-таки очень плохо. Возникает естественный вопрос – почему? Оказывается, потому, что указанные понятия заслоняют от белых самое сущность «системного расизма» и делают их неспособными осознать, что они устанавливают и усиливают практику белого расизма, употребляя каждое слово, которое они произносят, или выполняя любое действие, которые они производят – или даже не производят (sic!).

В этом месте читатель, по-видимому, не верит своим глазам. А зря!

ДиАнжело заявляет на голубом глазу, что если вы храните молчание по любой причине – потому ли, что не хотите участвовать в расовой дискуссии,  или предпочитаете меньше говорить и больше слушать оппонента, или же не любите спорить – вы тем самым производите действие, которое тут же делает вас соучастником расистского сохранения и укрепления белого преимущества. Желаете отсидеться в углу? Помолчать в тряпочку? Воздержаться, как иной раз позволялось даже на партийных собраниях коммунистов в бывшем СССР? Не выйдет, господа белые! Только каяться и бить себя в грудь! А уж там мы посмотрим…

Если же что-либо из вышеупомянутого вызывает желание возражать, то вы как раз и проявляете ту самую «White Fragility». Ведь, по мнению ДиАнжело и ее сторонников, эта самая «хрупкость» определяется как «состояние, в котором даже минимальный расовый стресс становится невыносимым и вызывает целый ряд «защитных действий». А эти действия, в свою очередь, включают «открытое проявление эмоций, таких как гнев, страх и чувство вины». А также – внимание! – «желание спорить, замыкаться в молчании или выйти из стрессовой ситуации». Такого рода реакции, по мнению ДиАнжело, как раз и служат цели сохранения расовых привилегий белых.

Другими словами, эта теория изначально содержит в себе т.н. «ловушку Кафки»,

когда любое отрицание автоматически интерпретируется как доказательство виновности. Если вы возражаете по сути абсурдного утверждения, будто вы расист единственно лишь в силу обстоятельств своего рождения с белой кожей, или если вы отрицаете, что любые сказанные вами слова имеют расистский  оттенок, что бы вы не говорили, вам легко поставить диагноз. Вы, дорогой мой, просто не в состоянии осознать свой собственный расизм и таким образом демонстрируете пресловутую «White Fragility». Очень напоминает расовую теорию нацистов, не так ли?

Разумеется, концепции «Whiteness» и «White Fragility» используются либералами, в первую очередь и главным образом, в качестве тактики запугивания инакомыслящих и инструмента захвата власти. Однако при этом автор и сторонники этой доктрины претендуют ещё и на некую научную основу своей «теории», рассматривая под нужным им углом историю вопроса, сознательное и подсознательное поведение белого человека, методы оценки побуждений и поступков и т.п.

Возникает соблазн просто-напросто отмахнуться от концепций «Whiteness» и «White Fragility» как от очередных лживых инсинуаций левых псевдо-ученых, задавшихся целью разрушения основ западной цивилизации.

Однако ряд исследователей сознательно взяли на себя труд проанализировать указанные определения с точки зрения научной методологии, и однозначно пришли к выводу, что все они построены на изначально ошибочной или фальшивой логике.

Давно установлено, что любая теория, претендующая на статус научности или хотя бы наукообразности, должна базироваться на принципах объективности и нейтральности. О какой же объективности или нейтральности может идти речь, если экзистенциальный врожденный расизм (даже предполагая, что он действительно существует) приписывается исключительно белой расе? Разве только белые выступали в истории в роли рабовладельцев и никогда не оказывались в положении рабов? Существуют многие десятки примеров обратного.

Ещё более серьезная проблема квази-научной теории «Whiteness» состоит в том, что она опирается на принцип так называемой «неявной предвзятости». В своей другой книге «Что Означает Быть Белым» ДиАнжело делает вывод, что подавляющее большинство (белых) людей не в состоянии осознать собственную внутреннюю, или неявную, предвзятость. Неявная предвзятость, по её мнению, безусловно определяет поведение индивидуума. Между тем в этом году было опубликованы результаты мета-исследования, в котором проведено 492 эксперимента с участием более 87 тысяч человек.

Это исследование установило что изменения в неявных предпочтениях отнюдь не ведут к изменениям в очевидных проявлениях. Исследователи также не пришли к однозначному выводу о том, действительно ли существует так называемая неявная или внутренняя предвзятость, как её можно измерить и могут ли изменения этой внутренней предвзятости каким-то образом привести к корреляции человеческого поведения вообще, и в вопросах межрасовых отношений в частности.

Звучит как не особенно сильное опровержение, не так ли? Однако это только начало. Заранее прошу у читателя прощения за многочисленные термины в последующем анализе рассматриваемых концепций.

Интересно отметить, что по логике белых самоненавистников, «African Studies» изучают образ жизни и обычаи чёрных, «Asian studies» и «Spanish studies» имеют дело с образом жизни и обычаями азиатов и латиноамериканцев соответственно, в то время как «White studies» посвящены исключительно «дьявольской сути белых». Проблема с т.н. теорией «White Fragility» состоит в том, что она опирается на невнятную идею «Whiteness» как на некую могущественную и всепроникающую идеологическую компоненту, органически вкрапленную в каждый аспект деятельности белого человека. При этом любой случай расового неравенства (скажем, неравенства в доходах) интерпретируется как проявление «Whiteness» в действии, то есть как необходимое и достаточное доказательство существующего расизма. Один из апологетов теории Ибрам Кенди (Ibram X. Kendi) пишет в «Нью Йорк Таймс»: «Когда я вижу расовую неравенство, я вижу расизм».

Такого рода рассуждение представляет собой логическую ошибку, именуемую «ошибкой обратного предположения». Для людей, привычных обращаться с формулами, это выглядит следующим образом:

1.

If P = true,

Then Q

2.

If Q = true,

Then P

Очевидно, что последнее утверждение – ложное. Примером такой ошибки может служить следующее рассуждение: “Если животное – это собака, тогда у неё 4 лапы. У моего кота – 4 лапы. Следовательно, мой кот – это собака».

Таким образом, нетрудно понять, что расизм может вести к неравенству, но далеко не всякое неравенство вызывается именно расизмом.

При ближайшем рассмотрении концепция «White Fragility» настолько поверхностна  и так насыщена заблуждениями, сбоями, дефектами и фактическими ошибками, что удивительно, что она еще не уничтожила саму себя. Но, увы, она жива, здорова и грубо деформирует американскую культуру, словно сверхтяжелый танк. Согласно опросу респектабельной Pew Research, 41% опрошенных на exit polls на промежуточных выборах 2018 г. утверждали, что белые обладают преимуществами в современном обществе. Однако следует отметить – 19% опрошенных заявляли, напротив, что являлись жертвами или свидетелями дискриминации белых.

Имеется еще одна проблема с «Теорией Белой Хрупкости». Эта теория, являющаяся производной исследований «Whiteness», помимо уже указанного, основана на логической ошибке «овеществления», известной также как ложная материализация (наделение самостоятельным бытием какого-либо отвлеченного понятия).

Иначе говоря, введение «разбуженными» (woke) левыми теоретиками расизма самих терминов «Whiteness» и «White Fragility», с точки зрения философии, может быть охарактеризовано как утверждение абсурдных тезисов. Это происходит в результате заблуждения, предполагающего, что достаточно наименовать нечто несуществующее или существующее единственно лишь в сфере абстрактного (иначе говоря, в воспалённом мозгу белых либералов), чтобы это «нечто» обрело право на существование. В методико-философской терминологии такой подход носит название онтологического, или эпистемологического заблуждения.

Известный исследователь научной методологии Axel Honneth (Аксель Хоннет) утверждает (Reification: A Recognition-Theoretical View, Oxford University Press, 2007). что все формы «овеществления», как правило, основываются на борьбе [исследователя] за признание в научном мире. Таким образом, поскольку ДиАнжело позиционирует себя в качестве «эксперта» по расовым отношениям в области бизнеса, «извлечение из воздуха» полностью надуманных терминов и теорий на модной нынче расовой волне является для нее очевидным средством заработка.

И ещё одно наблюдение. По-видимому, белой самоненавистнице Робин ДиАнжело невдомек, что ее теоретические построения опровергаются ее же собственными утверждениями. Ведь ее слова, слова белой женщины по рождению, следует отнести к продиктованными не чем иным, как неизбывным, внутренне присущим ей белым расизмом. Получается, что белые люди в лице ДиАнжело и ее сторонников пытаются диктовать всем остальным, включая разнообразные меньшинства, как им следует жить и оценивать окружающих. Тот ли это образ действий, который демократы пытаются распространять в год выборов? Думаю, Барак Обама мог бы оценить эту не особенно смешную «шутку».

Если теория «Белой Хрупкости» была задумана как средство борьбы с расизмом, в реальном мире она достигает прямо противоположной цели. Эта «теория» не объединяет, а разобщает, как и любая другая доктрина излюбленной левыми «identity politics” (политика идентификации). Никто не рождается расистом. Расистами становятся под воздействием пропаганды, подобной той, которую распространяет ДиАнжело. Ее писания и публичные выступления насквозь пропитаны отвратительным ядом анти-белого расизма. Неудивительно, что утверждения ДиАнжело о «экзистенциальном расизме» белых отвергаются многими специалистами в научном мире. И разумеется, всеми здравомыслящими людьми.

Григорий Писаревский