Всемогущая халява

Почему Митт Ромни проиграл

От переводчика

На днях я наткнулся в интернете на интересный документ. Раввин Стивен Прузенски, духовный лидер ортодоксальной конгрегации «Бней ешурун» в городе Тинек, штат Нью-Джерси, в короткой статье дал убийственно точный и нелицеприятный анализ результатов прошлогодних президентских выборов. Размышления раввина из Нью-Джерси не порадуют оппонентов обамовского режима, но беспощадная горькая правда полезнее прекраснодушного самообмана («Больному дать желудку полезно ревеню», – советовал ехидный А.К. Толстой). Об исцелении от любого недуга нечего даже думать, не поставив его точный диагноз, сколь бы печальным или даже трагическим он ни был. Руководствуясь этим принципом, я решил в порядке служения обществу перевести статью Стивена Прузенски и предложить ее вниманию читателей (естественно, с любезного разрешения автора).

Виктор Вольский

Но, пробуждаясь от кошмара, важно избегать поверхностных объяснений причин поражения Ромни, к которым столь явно тяготеет сословие профессиональных болтунов. Ромни проиграл не потому, что ураган «Сэнди» растерзал побережье Нью-Джерси; не потому, что республиканцам следовало подыскать кандидата посильнее; не потому, что рейтинг Обамы немного поднялся на всплеске экономической активности, обусловленном закономерностями бизнес-цикла. Ромни проиграл потому, что не набрал нужного количества голосов.

Это утверждение звучит трюизмом, но причины его отнюдь не так просты, как может показаться. Ромни потерпел поражение по той причине, что консервативные ценности – традиционные американские ценности – а именно, свобода, упорный труд, свободное предпринимательство, частная инициатива и стремление к нравственным высотам – перестали вдохновлять большинство избирателей, служить для них путеводной звездой. Простейшее объяснение, почему Ромни проиграл, заключается в том, что невозможно что-либо противопоставить халяве (free stuff).

Нет бизнесмена, который не знал бы этого, – вот почему loss leader (рекламная продажа товаров себе в убыток с целью привлечения покупателей) и раздача подарков пользуются такой популярностью и столь эффективно стимулируют сбыт. Америка Обамы – это страна, в которой царит халява. Взрослые особи из числа 47 миллионов получателей продовольственных купонов (food stamps) прекрасно понимали, за кого им голосовать, – и десятками миллионов отдали свои голоса Обаме; те, кто стараниями Обамы в течение полных двух лет получают пособия по безработице (которые, естественно, ослабляют необходимость искать работу, но также побуждают работать за кэш, не переставая получать пособия), точно знают, за кого голосовать. Страсть к халяве сокрушает любые препоны.

Бесплатные презервативы, бесплатные контрацептивы, бесплатный секс, бесплатные телефоны, бесплатные завтраки… Определяющим моментом всей предвыборной кампании было оглашение тайно заснятых на видеопленку откровений Ромни, где он признал, как трудно победить на выборах, когда ему исходно противостоят «47% избирателей», не платящих налогов и получающих от государства подачки – «халяву».

В конечном итоге эти 47% оставляют очень мало шансов республиканцам и не сулят ничего хорошего впереди. Невозможно представить себе, что какой-либо консервативный кандидат сможет победить, когда путь ему преграждает столь высокий барьер. Людьми движут корыстные интересы. По сути дела, избиратели голосуют за Конгресс, который обещает не повышать им налоги (это единственный проблеск надежды), и за президента, который обещает раздавать им халяву – и неважно, за чей счет.

Отсюда выводится вторая причина поражения Ромни: неизбежный вывод о невежестве и темноте электората. Действительно, какой смысл избирателю тратить время, пытаясь разобраться в том, что происходит вокруг, коль скоро большинство других избирателей – явное большинство – не в состоянии шевелить мозгами, легко поддается эмоциям и с готовностью заглатывает наживку примитивного популизма. Если говорить грубо и без обиняков, слишком многие голосуют не мозгами, а желудком.

Потому-то Обаме и не было нужды знакомить избирателей со своими планами на второй срок или даже оправдываться за провалы первого. Ему достаточно было лишь налепить на Ромни ярлык хищного капиталиста, который сталкивает в пропасть беззащитных старушек, когда ему надоедает отнимать у них лекарства от рака, морить голодом бедняков и снижать налоги богачам.

Во время предвыборной кампании 1956 года одна женщина крикнула кандидату в президенты Эдлаю Стивенсону: «Сенатор, все мыслящие люди будут голосовать за вас!» На что Стивенсон ответил: «Этого недостаточно, мадам, нам нужно большинство». Точнее не скажешь.

Обама безнаказaнно твердил, что «Ромни хочет, чтобы богатые играли по другим правилам», не удосуживаясь пояснить, что это за другие правила; что «богатые должны платить справедливую долю налогов», ни разу не указав, в чем состоит эта «справедливая доля»; что Ромни собирается «бросить на произвол судьбы» бедных, престарелых и больных, даже не упомянув о том, что все эти государственные программы социальной защиты стоят на грани банкротства, и их некредитоспособность маскируется лишь заемными деньгами.

Подобным же образом Обама (и его свора) безo всякого стеснения намекали неграм, что победа Ромни будет означать для них рабские кандалы, а женщин пугали, что Ромни отнимет у них право на аборты и контрацептивы. Латиносов он стращал, что Ромни их всех арестует и силком погонит обратно в Мексику, а сам бесстыдно провозглашал, что не намерен проводить в жизнь существующее иммиграционное законодательство. Он в полный голос ратовал за дальнейшее углубление кровосмесительных связей между государством и профсоюзами, когда политики накачивают профсоюзы деньгами налогоплательщиков, профсоюзы за это поставляют политикам голоса, политики за это накачивают профсоюзы новыми деньгами, профсоюзы поставляют политикам новые голоса, и т.д., – и это при том, что деньги уже иссякли.

Обама также знает, что структура электората изменилась – что вскоре белые станут в Америке меньшинством (они уже меньшинство в Калифорнии) и что новые иммигранты, прибывающие в США, главным образом, из стран третьего мира, отнюдь не разделяют традиционные американские ценности, которые манили иммигрантов в Новый Свет в XIX и XX столетиях. Это уже другой мир и другая Америка.

Обама – плоть от плоти этой другой Америки, он ее хорошо знает и умеет поставить ее на службу своим целям. Любому мало-мальски сведущему в своем деле агитатору-массовику ведома несложная истина: чтобы добиться успеха, нужно обещать людям большую халяву, отнятую у других людей (множество нереальных посулов), сверх малой халявы, которую им и без того уже выдают. Вот почему он победил.

Тот факт, что Ромни ни разу не прибег к подобному оружию, говорит о его человеческой порядочности; его критика в адрес Обамы (которую пресса именовала не иначе, как «черный пиар») никогда не содержала нападок личного свойства, а состояла исключительно из простых фактов – свидетельств высокой безработицы, падения заработков, утраты американского влияния и престижа за рубежом, рыскания государственного корабля без твердой руки на кормиле и т.п. Однако как политик Ромни продемонстрировал свою несостоятельность тем, что отказался заключить «сделку с дьяволом» и идти к цели, рассыпая направо и налево нереальные посулы.

Выяснилось, что Ромни и Райану – серьезным, глубоким и мыслящим людям – не по плечу конкурировать с мелкотравчатым популизмом и дешевой демагогией их оппонентов. Обама овладел приемами политики, построенной на зависти, построенной на классовой войне, которая апеллирует не к индивидуумам, а к разным группам населения, и она позволила ему сколотить победное большинство из этих разношерстных меньшинств. Если уж Обаму не удалось победить при всех его провалах и при том, что он не скрывает своего намерения и впредь покупать голоса халявой, трудно себе представить, что будущее уготовило нам какие-то перемены.

Что касается евреев, которые в любом случае по большей части ассимилированы и нерушимо верны демократам, результаты выборов вновь показывают, что их Тора – либерализм. Почти 70% из них проголосовали за президента, которого израильтяне и большинство истовых евреев считают врагом Израиля. Они проголосовали за то, чтобы обеспечить будущее Обамы за счет Америки и за счет Израиля. Они фактически отдали предпочтение Обаме перед Нетаньягу, причем немалым большинством. Евреи вновь проголосовали против Израиля.

На нас надвигается опасное время. В нынешних обстоятельствах нельзя представить себе, что США предпримут какие-либо агрессивные шаги в отношении Ирана. Хуже того, они, по всей вероятности, будут стремиться пресечь любую израильскую инициативу. Соединенные Штаты будут на всех углах трубить о важности переговоров – но лишь до тех пор, пока Иран на соберет свой первый ядерный заряд, вслед за чем американское правительство провозгласит, что миру придется примириться с этой новой реальностью.

Но минувшие выборы должны послужить предупредительным звонком для евреев. Как не бывает вечных империй, так для евреев в рассеянии нигде не существует вечных убежищ. Американская империя в 2007 г. вступила в полосу заката, и в последние пять лет темпы распада нарастали. Выборы лишь ускорят этот процесс деградации.

Бесчинства движения «Оккупируй», происходившие по всей стране в последние два года, были лишь генеральной репетицией предстоящего спектакля – непрерывных бунтов и волнений растущего числа халявщиков, рвущихся отнять плоды труда и блага у тех, кто добился успеха, и не желающих мириться с медленными темпами перераспределения. Все мы знаем, что рано или поздно чужим деньгам приходит конец.

Итоги выборов можно выразить одной фразой: былой Америки не стало. И, к несчастью для всего мира, возврата к прошлому уже нет. Свет мира на верху горы вскоре погаснет.

Суть наших проблем в том, что тех, кто живет своим трудом, сегодня стало меньше, чем тех, кто живет торговлей своими голосами.

Раввин Стивен Прузенски