Все смешалось в доме Облонских

Кремлевские хакеры и выборы в США

Вмешательство российских хакеров в выборы американского президента, о котором сообщили спецслужбы США, породило гору комментариев, часто звучащих непривычно.

Демократы и республиканцы поменялись местами.

Американские демократы, которые раньше были склонны истолковывать все сомнения в пользу России, сейчас нещадно ругают ее за взломы электронных закромов Демпартии США с намерением порадеть родному человечку Владимира Путина, то есть республиканцу Дональду Трампу.

Американские республиканцы же, прежде не жаловавшие Москву, сейчас всячески ее выгораживают. Демократы их за это корят.

«Выбор, стоящий перед республиканцами, ясен, – пишет в «Твиттере» комментатор левого журнала Mother Jones Дэвид Корн. – Защищать американскую демократию – или броситься в объятия пропутинского оппортунизма!»

Иан Миллхайзер из левой организации Think Progress твитнул: «Дорогие республиканцы! Подумайте обо всем, что сделал Рональд Рейган для того, чтобы уменьшить влияние России. Если бы он был жив, он пришел бы от вас в отвращение».

Справа ехидничают, что еще недавно демократы пели другую песню.

«На протяжении последних восьми лет республиканцы неоднократно указывали на рост влияния России по всему миру, – замечает Кэрол Маркович в консервативной New York Post. – В ответ фыркали, что они живут в прошлом. Мнение Миллхайзера о Рейгане, похоже, резко повысилось с тех пор, как он написал в июле ликующую статью о том, как Хиллари Клинтон «всадила в рейганизм нож».

Маркович напоминает, что когда неудачный кандидат республиканцев в президенты Митт Ромни заявил в 2012 году на диспуте с Бараком Обамой, что Россия являет собой геополитическую угрозу для США, Обама иронически парировал, что его оппонент хочет воскресить устаревшие внешнеполитические представления 1980-х годов.

Как и многие другие консерваторы, Маркович также напоминает о неловком эпизоде 2012 года, когда Обама шепнул при включенном микрофоне Дмитрию Медведеву, что после своего переизбрания он сможет проявить большую гибкость (то есть уступчивость) на переговорах с Москвой о противоракетной обороне.

«Республиканцам надо по-прежнему кричать во всю глотку: «Не доверяйте России!» и противостоять ее влиянию, – резюмирует Маркович. – Может, теперь демократы начнут делать то же самое».

Скептики справа говорят, что это вряд ли, и объясняют, что нынешняя неприязнь демократов к Кремлю носит ситуативный характер. По словам республиканцев, сыр-бор из-за проделок российских хакеров разгорелся для того, чтобы свалить на них поражение Клинтон и умалить победу Трампа.

«На протяжении полувека американские левые никогда не думали, что Советский Союз или Россия способны хотя бы на одну-единственную кознь против США или Запада», – пишет Брайан Кеннеди на консервативном политическом сайте Real Clear Politics.

Теперь же, продолжает он, «президент Обама и даже некоторые республиканцы в Конгрессе поддержали версию о том, что Владимир Путин приказал своим разведслужбам вломиться в Демократический национальный комитет и к ведущим помощникам Хиллари Клинтон, а потом прямо или окольными путями передать добычу WikiLeaks. Нас уверяют, что, совершив это, они сделали Дональда Трампа президентом. Неважно, что мало кто из сотен тысяч граждан, посещавших митинги Трампа, или миллионов, за него проголосовавших, когда-нибудь видел публикации WikiLeaks. ЦРУ говорит нам, что, ясное дело, это были проделки русских».

Автор не отрицает, что у России или у Китая полно превосходных хакеров, которые постоянно пытаются что-то взломать в Америке: от компьютеров Белого дома до серверов разведслужб США.

Другое дело, на что Кремль пускает добытые ими разведданные, замечает Кеннеди.

Он не думает, что Москва сознательно помогла Трампу победить на выборах, потому что тот обещал «возродить вооруженные силы и экономику США. Трамп высказал намерение построить национальную ПРО, модернизировать наш стратегический арсенал, обеспечить нашу способность господствовать в открытом море с помощью выросшего ВМФ, оснащенного передовой техникой, гарантировать нашу способность проецировать силу с помощью усовершенствованной авиации и иметь лучшие в мире разведку и кибернетический потенциал».

Автор недоумевает, каким образом эти планы Трампа могут играть на руку Москве. Вот Клинтон, с другой стороны, говорила, что она не будет строить ПРО, замечает Кеннеди, и этим обрекала США на уязвимость перед баллистическими ракетами России, Китая и Ирана.

Демократка, по словам автора, также планировала отложить модернизацию ядерного арсенала США и сокращать обычные вооруженные силы страны.

«Исходя из традиционных стратегических соображений, совершенно нелогично, чтобы Путин предпочитал Трампа Клинтон», – резюмирует Кеннеди, чьи доводы в защиту Кремля этим не ограничиваются.

Он пишет дальше, что на экономическом фронте контраст между двумя кандидатами в американские президенты еще более разителен. Трамп, например, высказывался за полную энергетическую независимость Америки и обещал продвигать добычу нефти и газа, а также фрекинг.

Клинтон же выступала против всего этого по экологическим соображениям.

Энергетическая независимость США – это последнее, чего хотелось бы России, пишет Кеннеди. Поэтому и в этом смысле президент Клинтон был бы предпочтительнее для Москвы, чем президент Трамп.

На консервативном сайте Townhall помещена статья Артура Шейпера, который сетует на «отчаянную одержимость СМИ Россией». Включаешь в воскресенье утром телевизор, пишет автор, и слышишь только: «Россия», «Россия», «Россия»!

Американские СМИ зациклились на Трампе уже давно, продолжает Шейпер, но после выборов это наваждение лишь усилилось. Говорящие головы одна за другой заработали языками, «рассуждая о чрезмерном влиянии России на наши выборы. СМИ полюбили разглагольствовать о романе Трампа и Путина, как будто это два деспота, которые будут держаться за руки и проедут бульдозером по всему миру, сметая права человека и все прочее».

«Согласен, есть много причин опасаться России, – пишет дальше автор. – Их агрессивный президент Владимир Путин захватил Крым, вложился в Иран и влез на Ближний Восток. Но неужели мы забыли, что у этой страны такой же ВВП, как у графства Лос-Анджелес?!»

Здесь ВВП – это валовой продукт, а не Путин.

По словам Шейпера, американские СМИ изображают Трампа человеком Кремля, «потому что он однажды сказал, что ему нравится Владимир Путин. О да, он коммунист с партбилетом!»

«Мало ли что?» – спрашивает публицист. В прошлом Трамп также жертвовал деньги предвыборным штабам многих демократов. «Нет, – заключает Шейпер. – Трамп – не марионетка Кремля!»

Консервативная газета «Вашингтон экземинер» вышла с заголовком «Новый козел отпущения демократов – русские».

Это издание тоже заступается за Россию, отмечая, что в добытой хакерами информации не было ничего особо сенсационного и могущего повлиять на исход выборов, и в любом случае медийный мейнстрим почти о ней не говорил.

Например, на одном участке президентской гонки главные телекомпании ABC, CBS и NBC потратили на освещение обвинений в сексуальных домогательствах, выдвинутых против Трампа, 4 часа 13 минут эфирного времени и всего 36 минут – рассказу о сливах WikiLeaks.

Нет, заявляет газета, вред своей кампании нанесла сама Клинтон. Русские, пишет «Экземинер», не заставили ее пользоваться частным сервером для служебной переписки или задействовать специальную программу, которая начисто стерла десятки тысяч имейлов.

Русские не научили Клинтон не ступать ногой в Висконсин, в котором она поэтому проиграла, русские не виноваты, что она не симпатяшка, и они не помешали нацменьшинствам выйти на выборы в Филадельфии и Детройте в достаточном количестве, чтобы спасти ее кандидатуру.

Таких апологий России в этой газете никто не припоминает.

Все это не порождает уважения к властителям наших дум. Публицисты-демократы вдруг начали клеймить Кремль, а республиканцы бросились его отмазывать. Вот я и говорю: все смешалось в доме Облонских.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ