Время вспять

Примерно тогда же Россия обвинила Молдавию и Украину в негативном развитии ситуации вокруг Приднестровья.

Уже в течение нескольких месяцев на юго-востоке Украины продолжается вооруженная борьба между властями и теми, кого сначала называли сторонниками федерализации, а теперь именуют ополченцами самопровозглашенных псевдогосударственных образований.

Легко заметить, что все вооруженные конфликты на постсоветском пространстве имеют причиной одно и то же: так называемую ленинскую национальную политику.

Часто можно услышать или прочесть, что был Маркс «ранний» и был Маркс «поздний». То же говорится и о Ленине. А совсем недавно мы узнали от политолога Миграняна, что и Гитлер до 1939 года совсем не тот, каким он стал после. Получается, таким образом, что и Мигранян как бы раздвоился – от властителя дум времен перестройки никто не ожидал той оценки фюрера немецкого народа, которую дал нынешний политолог.

Впрочем, мы ведь не об этом говорим. Говорим мы о том, что ни Маркс, ни Ленин (Гитлер нас сейчас не волнует), начиная свою деятельность, ни на секунду не задумывались над тем, что они будут говорить, да и делать через какое-то количество лет. А ведь из-за такого, мягко говоря, безответственного поведения персон, претендовавших на право колебать мировые струны, и действительно их колебавших, многое зависело, в том числе и огромное количество человеческих жизней.

Подробных инструкций Маркс ни в одной из своих ипостасей не оставил. Что же касается теоретических основ, ими стали считаться такие построения:

«Демократия есть истинная сущность монархии, монархия не есть истинная сущность демократии. Монархия — это необходимо демократия, так как она непоследовательна сама к себе, однако монархический момент не является непоследовательным в демократическом государстве» или «Парламентская система — это большой шаг вперед, поскольку она является открытым, незамутненным, последовательным выражением современного состояния государства. Она представляет собой неприкрытое противоречие».

О том, что станется с нациями в грядущем прекрасном обществе, основоположники практически не размышляли, а их отдельные мысли по этому поводу оказались настолько сомнительными и по нынешним временам неполиткорректными, что никогда не тиражировались для употребления партийными массами, как, например, этот фрагмент из статьи Энгельса:

«Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и еще теперь сохранили жизнеспособность; это — немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Все остальные большие и малые народности и народы наделены миссией погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны».

Товарищу Сталину, с одной стороны, было труднее, а с другой – легче, нежели тем, на чьих плечах он стоял. Труднее, потому что весь теоретический хлам, абсолютно непригодный к реализации, можно было отбросить, оставить лишь некоторые цитаты для ритуального использования. Труднее – так как приходилось все и придумывать, и делать самому. Но в конечном итоге это оказалось ему на руку.

Затевая Интернационал, его вожди считали само собою разумеющимся, что революция победит в земшарном, как тогда говорили, масштабе. Поэтому казалось совершенно логичным, что нации после этого как бы исчезнут, а вернее – сольются в единой трудовой семье, обогащая друг друга всем тем, что накопилось у каждой из них разумного, доброго и вечного. Но «контрреволюционные народы» (для них даже и названия появились – белофинны, белочехи, белополяки) сорвали победное шествие советской власти за пределы России, а отечественные белогвардейцы, белоказаки и прочие реакционные элементы едва не прекратили сам великий эксперимент, как начали называть большевистскую революцию после того, как ее успешное завершение оказалось под вопросом. С трудом собирая то, из чего состояла империя, Ленин был вынужден обещать народам все мыслимые свободы вплоть до отделения, чем и успела воспользоваться Финляндия.

Все последующее существование СССР проходило в контексте противоречия между предстоящим, хотя и помещенным в отдаленное будущее, слиянием наций, и сиюминутной необходимостью ублажать так называеме элиты союзных республик (на советском новоязе объявлявшихся национальными по форме и социалистическими по содержанию), предотвращая малейшие попытки даже подумать об отделении.

В результате к моменту распада СССР результаты национально-территороиального размежевания братских народов представляли собой набор готовых к поджиганию пороховых, как говорится, бочек, что и послужило причиной событий в Средней Азии, на Кавказе, в Молдавии и в Украине.

Все, о чем мы сегодня говорили, несекретно и широко известно. Вывод из сказанного однозначен, мы, как говорится, огласили его в начале текста: все межнациональные трения на территории бывшего СССР – результат национальной политики коммунистических вождей.

Сделать такой вывод можно даже на уровне выпускника средней школы. При одном условии: не надо вовлекать в рассуждения «вашингтонский обком», мировую закулису и прочие конспирологические вещи. Если же кто-то так поступает, то он имеет в виду цели, отличные от поисков причин происходящего. Он ищет не объяснение. Он ищет, на кого бы возложить вину. Для того, чтобы в очередной раз попытаться повернуть время вспять.

Сергей ВОСКОВСКИЙ