Вмешиваться или не вмешиваться? Вот в чем вопрос
Американские либертарианцы последовательно выступают за полное невмешательство Америки в происходящее в мире, ибо средства и усилия нужно вкладывать в решение своих собственных проблем, а не чужих. И вот, вроде бы, трудно подобрать возражения против этого аргумента, но на практике отказ от вмешательства приводит к весьма плачевным результатам. Отказ от вмешательства от применения силы и полный […]
Американские либертарианцы последовательно выступают за полное невмешательство Америки в происходящее в мире, ибо средства и усилия нужно вкладывать в решение своих собственных проблем, а не чужих. И вот, вроде бы, трудно подобрать возражения против этого аргумента, но на практике отказ от вмешательства приводит к весьма плачевным результатам.
Отказ от вмешательства от применения силы и полный пацифизм создают силовой вакуум, который немедленно заполняется даже не Россией, хотя и ею тоже, но силой куда более страшной – всемирным джихадом.
Уход Соединенных Штатов из Ирака привел к созданию Исламского суннитского государства без всяких кавычек, зато со всеми средневековыми ужасами. Когда американские войска выйдут из Афганистана, к власти снова вернутся моджахеды.
Впервые эксперимент был опробован на Израиле в 1993 году с подписанием Ословских соглашений. Израиль уходил отовсюду, оставляя власть террористам ООП, якобы вставшим на путь исправления. Результат известен – усиление террора и создание удивительного феномена черной финансовой дыры, куда безвозвратно проваливалась вся помощь встающей с колен палестинской автономии. Для чистоты эксперимента Израиль вывел армию и гражданское население из сектора Газы/ Результат превзошел все ожидания.
Газа была своего рода подарком республиканского президента Буша своему демократическому преемнику. Преемник пошел еще дальше.
С другой стороны, каждое вмешательство в ближневосточные дела имело столь разрушительный для интересов Соединенных Штатов эффект, какого нельзя было бы достичь даже при проведении политики полного изоляционизма. В Ливии установили демократию, поддержали «Братьев-мусульман» по всему Ближнему Востоку и сдали всех своих немногочисленных союзников.
Особенно поражает журналистский апломб. Журналисты западного полушария точно знают, что привело к глубокому недовольству и разочарованию широких мусульманских масс.
Вот известный канадский политический аналитик Конрад Блэк пишет: «Мусульманский мир вполне объяснимо разочарован своей неспособностью к самоуправлению и 13-ю веками скатывания назад (за исключением Турции, которая скатывается всего лишь 350 лет). Внимание большинства мусульманских масс Ближнего Востока было отвлечено «красной селедкой» Израиля от провалов собственных правительств, и они оказались увлечены бездумными искателями насильственного сепаратизма. Ирак показывает, что Запад не может управлять или переделать регион, но резня и изгнание огромного количества христиан, бесконечные провокации еврейского государства, создание ядерного оружия безумной тегеранской теократией терпеть нельзя, и, тем не менее, наши лидеры это терпят».
О каких таких, интересно было бы знать, «бесконечных провокациях еврейского государства» говорит канадский политический аналитик? Это Израиль обстреливает мирное население Газы ракетами, это израильтяне устраивают засады на дорогах и забрасывают булыжниками несущиеся на большой скорости машины, это они входят в автобусы в Хевроне или Шхеме, обмотавшись поясом смертника, и взрываются? Это евреи взрываются в кафе и на дискотеках, это еврейских женщин и детей лечат в арабских больницах, а они потом говорят, что спасенный врачами ребенок должен стать шахидом? Да нет, вроде бы все наоборот.
Тем не менее, журналист твердо знает, что «ислам вовсе не религия насилия, и насилие вовсе не является приемлемым для мусульман всего мира. Исламское недовольство, как и большинство революций, постепенно стало более насильственным, но террор абсолютно нетерпим, и Термидор всегда наступает».
«ИГИЛ, «Аль-Каида» и другие террористы, включая ХАМАС, – ужасная неприятность, но они не представляют такой угрозы, как нацистская Германия или Советский Союз», – пишет журналист.
Терминология, применяемая для характеристики хулиганистых школьников, совершенно не вяжется с целями и задачами воинов всемирного джихада, открыто заявляющих о своей конечной цели: создании всемирного халифата.
Любая попытка назвать их всего лишь террористами и маргиналами, искажающими истинные принципы ислама, может привести к гораздо более трагическим последствиям, чем распад государственности в Ливии.
Израиль не имеет абсолютно никакого отношения к религиозным войнам суннитов и шиитов, или к войне суннитов против религиозных меньшинств Ближнего Востока. Правда, когда-то христиане были ближневосточным религиозным большинством, и еще в начале 20 века 40% населения Багдада составляли евреи. В Алеппо, столице сирийской провинции Халеб и экономическом сердце Сирии, проживала когда-то большая, сильная и богатая еврейская община. Кстати, тогда христиане были завзятыми юдофобами, как и нынешние египетские копты, и только нескончаемые погромы, учиняемые последователями «религии мира», слегка отрезвили их.
Зато журналисты прониклись идеями Голливуда и программного фильма об анонимном борце, готовом ради возможности наслаждаться поэзией Корана взорвать Лондон. Именно эта идея двигала Джеймсом Фоули и Стивеном Сотлоффом, когда они отправлялись в Сирию, чтобы поддержать «суннитских повстанцев». Еврей Сотлофф даже собирался публично принять ислам и тем самым завоевать любовь правоверных.
Джеймс Фоули приехал в Сирию, чтобы поддержать повстанцев, вот только эти самые противники режима Асада оказались воинами ислама, безжалостно вырезавшими всех неверных.
Нет ничего страшнее глупости, слепоты, нежелания знать, помноженных на апломб. И ведь это касается не только журналистов. Люди, определяющие внешнюю политику Европы и Америки, придерживаются практически тех же взглядов. И всегда их придерживались.
ИГИЛ не столь опасен, как нацистская Германия? Но ведь и Америка в 30-е годы полагала, что Гитлер не так страшен, как его малюют, и с ним можно иметь дело.
Недавно в Англии увидел свет документальный фильм «Британский нацистский король». Совершенно верно, речь идет о короле Эдварде VIII и его жене Уоллис Симпсон. Официально Эдвард отрекся от престола ради большой любви, но сладкая парочка открыто переписывалась с нацистскими бонзами, а Эдвард даже знал о плане нацистов вернуть ему законный трон сразу после оккупации Англии. И все эти события происходили в то время, когда посол США в Англии Кеннеди, как и многие его коллеги, считал падение Англии свершившимся фактом.
Эдварда заставили отречься от престола под предлогом мезальянса, но истинной причиной отречения были его слишком тесные связи с гитлеровской Германией.
Это не помешало Эдварду, герцогу Виндзорскому, неоднократно посещать Германию вместе со своей супругой Уоллис Симпсон, и его визиты представлялись как миротворческие усилия человека, глубоко разочарованного Первой мировой войной. Вот только его мирные предложения основывались на условиях гитлеровцев.
Итак, нацисты не представляли угрозы, исламисты не представляют угрозы. Зато бывшие и нынешние президенты США борются за мир. Джимми Картер собирает по всему миру деньги на террористов ХАМАСа, журналисты и особо прогрессивные евреи требуют «прекращения провокаций еврейского государства». Президент Обама обещает свести угрозу ИГИЛ до «управляемой» (manageable). Это очень интересный момент. Обама всерьез полагает, что ему удастся «управлять» десятками миллионов людей, одержимых непримиримой и безжалостной религиозной идеологией.
Гитлера удалось победить потому, что тогда политические деятели еще сохраняли некоторые нравственные ориентиры, и король-предатель был отстранен от престола и принятия решений. В наше время политические наследники Эдварда находятся у власти, принимают решения и вмешиваются в судьбы регионов, совершенно серьезно полагая, что смогут «управлять» ими же спровоцированным извержением вулкана.
Виктория ВЕКСЕЛЬМАН
