Верховный суд США: победа здравого смысла

Как сообщили с глубоким прискорбием все либеральные СМИ, Верховный суд большинством голосов отменил практику приема в престижные частные университеты (Гарвард и Университет Северной Каролины) по расовому признаку. Либералы всех мастей, включая еврейскую Антидиффамационную лигу, возопили, что теперь у университетов не будет никакой возможности бороться с системным расизмом, так как придется принимать в университеты по знаниям, а не по расовым квотам.

Иск в Верховный суд подали активисты движения «Студенты за честный прием» (Students for Fair Admissions, SFFA) и Американо-азиатская коалиция за образование.

Горе так называемых «активистов за расовую справедливость» не поддается описанию. Вроде бы совсем недавно они даже требовали прекращения ненависти по отношению к выходцам из Юго-Восточной Азии, когда их избивали на улицах представители других нацменьшинств, но одно дело – уличное насилие, а другое – прием в университеты.

Ребята из стран Юго-Восточной Азии приехали в Америку за американской мечтой, уверенные в том, что если они будут очень стараться и учиться на отлично, то перед ними распахнутся двери самых престижных университетов и они смогут обеспечить себе, благодаря своим способностям и упорному труду, блестящее будущее. В этом они ничем не отличаются от еврейских иммигрантов, приезжавших в Америку буквально до недавнего времени. Вот только социалистический истеблишмент, взявшийся за исправление статистического неравенства, пошел путем Советского Союза, введя пресловутые квоты на прием студентов с различным цветом кожи. И так получилось, что чернокожим и испаноязычным студентам достаточно было набрать самые низкие баллы, буквально проползти под планкой, а вот китайским и белокожим студентам объясняли, что, несмотря на их высокие и даже высочайшие баллы, они не проходят по таким важным критериям, как «позитивная личность», «обаятельность и привлекательность», «мужество» и «доброта». Категории абсолютно субъективные, недоказуемые и неоспариваемые. Абсолютно предвзятые, одним словом.

Растерянность борцов за расовую справедливость длилась недолго. На ралли перед зданием Верховного суда в поддержку смелого решения так называемые «полуазиаты» пришли в масках и пытались сорвать выступления ораторов громкой музыкой. Им это не удалось. Основатель движения «Американо-азиатская коалиция за образование» Юконг Майк Чжао назвал решение «исторической победой американцев азиатского происхождения, потому что к нашим детям больше не будут относиться как гражданам второго сорта при приеме в колледжи», и это победа «для всех американцев, потому что постановление поможет сохранить принцип меритократии, являющейся краеугольным камнем американской мечты».

Американо-азиатская коалиция за образование, в состав которой входит свыше 360 американо-азиатских организаций, поддержала иск студентов за честный прием против дискриминации, выходцев из Азии, при приеме в университеты.

Оба движения обещали взять под контроль выполнение постановления Верховного суда и потребовать от всех колледжей «убрать графу о расовом или этническом происхождении из приемной анкеты». Участники ралли вышли с плакатами «Разнообразие не равно цвету кожи», «Моя раса не должна препятствовать моему поступлению в университет» и «Я американец азиатского происхождения, и у меня тоже есть мечта».

«По мере движения Америки к обществу, не обращающему внимания на цвет кожи, Американо-азиатская коалиция за образование призывает правящий класс Америки серьезно заняться решением проблемы низкого уровня школьного образования в афроамериканской и испаноязычной общине, так как это является единственным конституционным и эффективным способом продвижения разнообразия в сфере высшего образования», – заявил Чжао.

Но тут-то как раз и зарыта собака. Если либеральные элиты с младых ногтей внушают определённым нацменьшинствам, что для них закрыты все пути из-за цвета их кожи, что они имеют право ненавидеть людей с другим цветом кожи, имеют право не учиться, не подчиняться дисциплине, не работать, сидеть на пособии, грабить магазины и дома совершенно безнаказанно, то как дети из таких общин будут учиться, работать над своим развитием, быть конкурентноспособными? Никак, да и ни к чему им все это, если жалкий троечник может быть принят в престижный университет в рамках исправляющей расовой дискриминации.

Страшно представить, что эти «специалисты», принятые и получившие дипломы по разнарядке, начнут проектировать небоскребы, мосты, станут хирургами, пилотами и так далее. Как вы понимаете, элиты этот вопрос не волнует, так как лично для себя они купят лучших специалистов, а их дети все равно будут учиться в престижных университетах благодаря щедрым пожертвованиям родителей. Мы из такой страны уехали. Ехали-ехали и назад приехали.

Защитник Конституции президент Байден был в таком шоке от торжества здравого смысла, что тут же заявил: «Мы не можем позволить, чтобы это решение стало последним словом». Хотя, согласно Конституции, последнее слово принадлежит Верховному суду. Байден мог бы сказать, что он не согласен с решением суда, но не говорить, что это «ненормальный суд».

«Суд может вынести решение, но он не может изменить принципы Америки», – заявил Байден. Вообще-то Америка всегда стояла на том, что осуществление американской мечты зависит от стремления, трудолюбия, таланта и упорства человека, равенства возможностей и верховенства закона. Если же Джо Байден считает, что дискриминация граждан по цвету кожи даже из лучших побуждений является основополагающим принципом Америки, то он ошибается. Америка не выступает за дискриминацию выходцев из Юго-Восточной Азии, что и подтвердил Верховный суд.

Байден назвал Верховный суд антидемократическим только потому, что суд высказался против расовой дискриминации.

Он позволил себе резко высказаться в адрес американского суда, и при этом он отказывается принимать в Вашингтоне премьер-министра Израиля Биньямина Нетаниягу, намеревающегося провести судебную реформу. Мало того, он оказывает финансовую, политическую и консультационную поддержку израильским путчистам и при этом продолжает считать себя защитником демократии и Конституции. Удивительное лицемерие.

Александрия Окасио-Кортес возмущена тем, что 70% студентов Гарварда – сыновья и дочери тех, кто ранее окончил этот университет и продолжает жертвовать на него. Сенатор-республиканец Тим Скотт считает, что давно пора отменить все преференции и принимать студентов исключительно по их собственным заслугам и достоинствам. Эта тема может стать основанием для последующего иска, но в данном случае Верховный суд рассматривал совершенно конкретное обращение и вынес свое решение, основываясь на принципе не уравниловки, а равенства всех перед законом.

Либеральный вой на болоте становится более понятным, если рассматривать решение Верховного суда более широко, как решение по всей нынешней «пробужденной» повестке дня.

Как указывает Newsmax, в свете решения Верховного суда вся политика ESG, основанная на расе, может рассматриваться как дискриминационная и нарушающая конституционные нормы.

По мнению экспертов, постановление о том, что университеты не могут использовать расу как фактор приема на учебу, повлияет на рынок труда в целом, и компаниям грозят серьезные неприятности, если основным критерием при приеме на работу и карьерном росте будут такие факторы, как раса и гендерная ориентация.

Изобретенный гендиректорами крупнейших инвестиционных фирм принцип ESG, без соблюдения которого ни одна компания не может рассчитывать на инвестиции и банковские ссуды для развития бизнеса, привел к тому, что многие компании были вынуждены подчиниться этому требованию, нанимая сотрудников на основе DEI – разнообразия, уравниловки и инклюзивности.

«Постановление Верховного суда очень четко говорит, что предоставление или непредоставление возможностей по расовому признаку является дискриминацией, – сказала Кори Лиу, выпускница юридической школы Гарварда. – Любой руководитель предприятия, относящийся к сотрудникам по-разному, в зависимости от их расовой принадлежности, виновен в нарушении законов о гражданских правах».

Это мнение разделяют представители консервативных групп, в частности Дженни Бет Мартин, почетный председатель Движения чаепития: «Хотя это постановление касается приема студентов в конкретные учебные заведения, любое постановление Верховного суда подтверждает фундаментальную идею о том, что наша безрасовая Конституция и наше безрасовое общество должны заставить дважды подумать тех, кто пытается внедрить расу в процесс приема на работу. Решение, принятое на этой неделе, является шагом в правильном направлении».

Хотя решение Верховного суда ограничено сферой образования, оно говорит о том, что требования разнообразия являются дискриминационными и незаконными и могут быть оспорены в суде.

По мнению юристов, дни политики приема на работу по принципу исправительной дискриминации и инклюзивности в отношении определенных рас сочтены.

«Вполне вероятно, что могут возникнуть серьезные юридические вопросы к расовым программам на частных предприятиях, потому что люди, основываясь на прецеденте, попытаются искать справедливости в суде», – считает Брайан Фицпатрик из Юридической школы Университета Вандербильда.

Правда, по его мнению, частные предприятия не ограничены Конституцией в той же мере, что и государственные. Гарвард был признан виновным в дискриминации только потому, что он получает федеральное финансирование.

Но ведь почти каждая крупная частная компания ведет бизнес с федеральным правительством, а потому решение по университетам может быть применимо и к ним.

Гарвард был обвинен в нарушении Титула VI Закона о гражданских правах от 1964 года, запрещающего дискриминацию по признаку расы, цвета кожи или места рождения в любом виде деятельности, финансируемом правительством.

Более того, правительственные учреждения, принимающие людей на работу по тому же расовому принципу, могут быть признаны виновными в нарушении Закона о гражданских правах.

Еще более интересным является постановление в отношении государственного Университета Северной Каролины. Суд счел, что решение государственного университета об отказе от расово нейтральной политики при приеме студентов нарушает 14-ю Поправку к Конституции, обеспечивающую всем гражданам равную защиту перед законом.

«Все государственные учреждения должны будут подчиниться постановлению по Университету Северной Каролины, – сказал Фицпатрик. – Если штаты выказывают предпочтение людям на основе их расы, когда речь идет о приеме на работу или подписании контракта, то это уже повод для обращения в суд».

Разумеется, все это произойдет не завтра, за соблюдение закона и Конституции предстоит еще тяжелая борьба, но первый шаг в этом направлении сделан.

И как приятно осознавать, что президент США Джо Байден, повелевший всем госучреждениям проводить кадровую политику по принципу исправляющей дискриминации, оказывая предпочтение в приеме на работу представителям определенных расовых групп и гендерной ориентации в ущерб деловым качествам, является главным нарушителем 14-й Поправки и Закона о гражданских правах.

Утверждения о том, что решение суда нанесет ущерб афроамериканцам, абсолютно ложны. Постановление суда ни в коей мере не препятствует их поступлению в колледжи. А вот прием в престижные университеты студентов, чьи знания не соответствуют требуемому уровню, как раз может навредить афроамериканцам. Кроме того, прием студентов не по оценкам, а по цвету кожи свидетельствует как раз о расизме элит, считающих, что афроамериканцы просто неспособны учиться на высоком уровне. Более того, это плевок в сторону великой мечты Мартина Лютера Кинга, говорившего, что он мечтает о том, чтобы о его детях судили не по цвету их кожи, а по их характеру.

Избавление от левой аферы с «разнообразием, уравниловкой и инклюзивностью» потребует новых, решительных лидеров на уровне штатов и федеральной администрации, но эти самые лидеры обнаружат, что большинство американского народа выступает против расовых квот и дискриминации вне зависимости от целей этой дискриминации. Согласно опросу «Нью-Йорк таймс», подавляющее большинство (от 69 до 74% в зависимости от того, как был сформулирован вопрос, включая от 58 до 60% демократов) выступает против дискриминации.

Американцы, в отличие от человека, занимающего Овальный кабинет, лучше знают свою Конституцию и основополагающие принципы американского общества.

Виктория ВЕКСЕЛЬМАН