Ведь должна же быть хоть какая-то внутренняя цензура!

Госпожа Сундеева!

Адресую свое письмо Вам, поскольку именно в Ваших статьях наиболее ярко проявляется редакционная политика газеты. На письмо меня вдохновила Ваша статья «Глаза зеленые весны». В основном, Вы повторяете в ней все то, о чем уже неоднократно писали. Но появилось и кое-что новое: например, весьма красочная информация о том, как «предатель Обама наблюдал за гибелью своих граждан в Бенгази и не пошевелил пальцем, чтобы спасти их».

Я не принадлежу к сторонникам Обамы. Полагаю, что он, будучи президентом, наверняка совершил ряд ошибок, принял какие-то неправильные решения. Не буду в этом письме пытаться ни обвинять, ни оправдывать его. Цель письма совсем иная: я хочу изложить свое мнение по поводу содержания и стиля антиобамовской кампании в вашей газете.

Большинство статей были посвящены лично Обаме. Лейтмотивом в них нередко служило утверждение о том, что Обама узурпировал власть, предает интересы страны и сознательно взял курс на ее разрушение. Значительное место в статьях было уделено также и собираемой вами информации о нелегитимности Обамы как президента. Я не берусь утверждать, что в деятельности Обамы не было каких-либо весьма серьезных нарушений, но, по моему мнению, для прямого обвинения его в тяжелейших государственных преступлениях какой-либо доказательной базой газета не располагала. И, вообще, вы не могли не знать, что, согласно презумпции невиновности, никому не дано право обвинять кого-либо в якобы совершенных преступлениях без судебного на то решения.  А вот «стращать» читателей намерениями Обамы вы, конечно, могли, что старательно делали, наделив его при этом какой-то сверхъестественной силой.

Пожалуй,  основным доказательством опасных намерений Обамы должна была служить «страшилка»  об опасности «социалистического рабства», в который он намеревается ввергнуть  Америку. Очевидно, вы имели в виду «советский» социализм с запретом частной собственности, централизованным планированием и финансированием, а также со всеми  другими  «прелестями». Ведь именно с таким социализмом знакомо большинство читателей газеты. Вряд ли вы стали бы пугать «шведским» социализмом:  общепризнано, что эта страна находится на одном из первых мест в мире по важнейшему показателю – качеству жизни населения. Так, как же это понять? Неужели вы на полном  серьезе намеревались убедить читателей, что всесильный злодей Обама в состоянии сменить традиционный социально-экономический строй, создавший Великую Америку, на ущербный  строй,  сохранившийся до сих пор только на Кубе и в Северной Корее? А не приходило ли вам в голову, что этим вы подымаете историческую значимость Обамы до уровня Ленина и Гитлера?  Простите, но у меня даже не находится приличных слов, чтобы выразить свое отношение к этой «страшилке».

Судя по вашим публикациям, еще один талант Обамы  проявился в том, что,  он сумел подавить волю всей властной элиты. Получается, что все самые наиважнейшие решения принимает, вроде бы, он лично, а остальные  только покорно соглашаются. И, следовательно, во всем негативном, что происходит в стране, виноват он! А как же Обама смог так подчинить всех себе? Может быть, ему удалось их зомбировать? Похоже, что он зомбировал также и всю верхушку республиканской партии, а заодно и ведущие СМИ, поддерживающие республиканцев, поскольку по поводу описываемых вами его преступлений они почему-то молчат. Впрочем, для СМИ у вас нашлось иное объяснение: «…пресса в массе своей захвачена лево-либеральными фанатиками и/или проплачена экстремистами. Масса журналистов вообще представления не имеет о том, что входит в их задачи». Не правда ли, неплохая оценка для передовой демократической страны?

Обама, очевидно, обладает еще и потрясающими гипнотическими способностями – ну прямо, как Вольф Мессинг! Если обратиться к  биографии и жизненному пути Обамы, то трудно предположить, что на политический Олимп он взобрался сам, без каких-то весьма влиятельных сил. Невозможно даже подумать, что эти силы, подбирая кандидата  для продвижения на столь высокую позицию, не имели желания и возможности для того, чтобы досконально ознакомиться  со всеми деталями его биографии, тщательно проверить все, начиная с момента его рождения. Естественно, им не могли не стать известны те компроментирующие данные, которые будто бы достоверно известны вам, и о которых вы многократно упоминали в статьях, настаивая на нелегитимности Обамы как президента. Так что же это получается? Может, не было другого кандидата на продвижение, что маловероятно, или они почему-то остановились на кандидатуре Обамы, наплевав на возможность его разоблачения впоследствии? Нет, здесь наверняка не обошлось без гипнотического таланта Обамы!

Основу всего, что изложено выше, я извлек из опубликованных в вашей газете статей, но, уж простите меня, я облек это в несколько ироническую форму. А теперь – о главном…

Неоспоримо, что публикуемые в демократической стране материалы могут и должны содержать критику действий любых должностных лиц. Можно и нужно жестко критиковать и президента страны, но критика должна быть конкретной и не оскорбительной. К сожалению, в вашей газете этот принцип по отношению к Обаме не выдерживался. Неужели вам непонятно, что, оскорбляя действующего, законно избранного президента, вы оскорбляете страну и народ, его избравший?  Еще хуже то, что в ряде статей проявлялось откровенное пренебрежительно-негативное отношение к американцам, голосовавшим за Обаму (халявщики, маргиналы и.т.п.). А ведь за него проголосовало больше половины всех избирателей! И среди них наверняка немало тех, кто занимает очень неплохое положение в американском обществе. Даже среди моих таких знакомых есть, например, и преуспевающий владелец фирмы, и высококвалифицированный компьюторщик, и известный адвокaт.

У меня внезапно «прорезалась» такая аналогия. Российский президент Путин тоже получил более половины голосов избирателей. И там, конечно, тоже есть недовольные этим. Представьте себе, что они опубликовали газетную статью, в которой утверждали, что все голосовавшие за Путина – дебилы, подонки и алкоголики. Полагаю, эта статья вызвала бы соответствующий резонанс. Ну, а если бы эта газета выходила не на русском языке (например, на еврейском)? Ох, что было бы… Вам здесь, естественно, ничто не угрожает, но, как мне кажется, подумать об этом следует. Ведь должна же быть хоть какая-то внутренная цензура! Еще подумайте, пожалуйста, об одной особенности. Большинство ваших читателей – беженцы из Советского Союза. Америка не только приютила их, но и создала все условия для безбедной и спокойной старости, чего бы они на родине, увы, не имели. Согласитесь: такая страна и такой народ заслуживают уважения!

Ваша антиобамовская пропаганда, увы, потерпела поражение. Нравится вам, или нет, Обама вторично избран Президентом. Как принято в таких случаях говорить, надо уметь признавать ошибки. Но похоже, что с вашей редакцией этого не произошло. Статья «Глаза зеленые весны» по накалу страстей, по вольности обращения с излагаемым материалом и примененным эпитетам превосходит, по-моему, все предыдущие!

Я не уверен, что мое письмо произведет впечатление, и вы как-то измените курс. А зря! Ведь это будет, как теперь принято говорить, контрпродуктивно: обвинение Обамы во всех бедах, особенно все с теми же доводами,  просто уже никого не заинтересует. По-моему, будет гораздо правильнее, если вы станете помещать статьи, содержащие обзоры  наиболее значимых событий, происходящих в стране и штате,  а также информацию о важнейших принятых и рассматриваемых решениях. И пусть эти материалы содержат  хоть самую жесткую, но добросовестную критику . Понимаю, такой курс нелегок, но хочу надеяться, что он может быть осуществлен. Ведь это существенно повысит авторитет вашей газеты и окажется крайне полезным для ее читателей! Я искренне желаю вам успехов на новом пути.

                                                                        Алекс ЛЕВИ

 Маунтин-Вью

P. S. Если у вас возникнет желание опубликовать это письмо со своими комментариями, я возражать не стану. Только одно непременное условие: печатать полностью, без купюр.

От редакции. Как и просил автор, письмо публикуется без купюр. Но, поскольку А. Леви никак его не озаглавил, мы позволили себе назвать этот материал строчкой из письма.

Ответ Жанны Сундеевой читайте здесь: https://kstati.net/ax-obmanut-menya-netrudno-ya-sam-obmanyvatsya-rad/