Цена мира

Зеленский и его окружение, поставившее на Камалу, сейчас в шоке, хотя по-прежнему заявляет о готовности воевать дальше за возвращение всех украинских территорий.

Вопрос кем воевать и чем воевать перед Зеленским кажется не стоит – мобилизация не работает, фронт движется на Запад, военная и финансовая поддержка США под вопросом. В СМИ теперь часто говорят о неадекватности украинского руководителя.

Последние прогнозы, касающиеся окончания российско-украинского конфликта, звучат так: новая временная граница пройдет по линии фронта, что предполагает отказ от территорий, которые сейчас контролирует РФ; вопрос вступления Украины в НАТО будет отложен на 20 лет; гарантией того, что вторжение не повторится, станет то, что войска НАТО возьмут линию разграничения под свой контроль.

ЕС было бы счастливо такому решению проблемы – оно обещает положить конец изнурительным расходам на украинскую оборону. Одновременно решение щепетильного вопроса признания/непризнания аннексии значительных территорий Украины было бы передано последующим поколениям политиков – пускай у них голова болит.

Насколько реально такое развитие событий? Поразмышляем.

Кремль против мирных соглашений, особенно сейчас, когда россияне уверенно наступают. Представитель России в ООН заявил, что никаких договоров типа Минских больше не будет. Прекращение военных действий возможно только после полного пересмотра системы коллективной безопасности в Европе, вывода ВСУ за административные границы четырех присоединенных к России областей и соблюдения прав русскоязычного населения Украины.

Что до второго и третьего пункта, то Зеленский наотрез отказался от территориальных уступок, он не пойдет и на признание прав русскоязычного населения, поскольку это перечеркнет многолетние усилия украинских властей по дерусификации страны.

Между тем, позиция Зеленского не обязательно решающая. Объяснение этому простое: если Запад прекратит поставки оружия и финансирование украинского бюджета, Зеленскому и его окружению останется только погрузиться на самолет и улететь куда подальше – в Италию, в США, в Эмираты, выбор есть. Поэтому можно предположить, что последнее слово, все же, останется не за ним, а за Западом. А если точнее – за Дональдом Трампом.

Поэтому самый важный вопрос: какие перспективы того, что Трамп и Путин достигнут компромисса?

Для Путина вопрос о новой системе коллективной безопасности Европы – экзистенциальный. Из-за него началась война. Ему нет смысла завершать ее, тем более останавливать на время, если этот вопрос не будет решен кардинально. То есть с участием всех стран-членов НАТО. Его главный козырь в разговоре о новой коллективной безопасности Европы – безостановочное движение армий РФ к западной границе Украины.

Вера многих американцев в Трампа стоит на том, что с ним шутки плохи, если что – он ударит и ударит больно.

Но мы должны понимать следующее. Трамп ненавидит войну. Он всегда был ее принципиальным противником. И сейчас его больше интересует благополучие страны, а не очередной заокеанский конфликт, который не имеет никакого отношения к безопасности США и который неизбежно отвлечет ресурсы, необходимые ему в США. Трамп также понимает, что война с Россией, если она выйдет на новый уровень эскалации, ослабит США в противостоянии с более опасным и мощным соперником – Китаем. К этим соображениям следует добавить постоянные жалобы в западной прессе на то, что арсеналы НАТО истощены. При нынешнем уровне военного производства уйдут годы для их восполнения. Сегодня мы не готовы воевать с Россией. Все указывает на то, что Трамп скорее уступит Путину, чем Путин Трампу.

Конечно, тут неизбежен вопрос о реноме самой сильной державы мира. Нашем авторитете. Ни при каких обстоятельствах мы не можем уступить Путину! Но Трамп обещал только остановить конфликт, он не обещал остановить его на условиях Украины. Первое, что его заботило – участие США в «бесконечных заокеанских войнах», которые не идут на пользу простым американским труженикам.

Стало быть, Украина будет принесена в жертву миру с Россией? Скорее всего да, но этого следовало ожидать. Как теперь следует ожидать и того, что миллионы украинцев будут ненавидеть нас за невыполненные обещания поддержки. Они вряд ли будут делить Америку на «администрацию Байдена» и «администрацию Трампа», мы все будем для них пендосами, из-за которых они потеряли свою страну, экономику, население. Если это то, что объединит их с россиянами, то что ж, цена невелика.

Я могу предложить еще одно дополнение к готовящемуся развитию событий. Трампу будет легче переступить через протесты Зеленского, если он представит его руководство как коррупционную схему по ограблению американских налогоплательщиков.

Начнем с того, что после победы Трампа масса украинских оппозиционеров направила в его офис лавину доносов и улик, касающихся коррупции и правонарушений власти. Но мне кажется самым интересным развитием событий в этой сфере стало появление 8 ноября в «Х» поста известного инвестора в технологические компании Дэвида Сакса. В переводе он звучит так: «История, получившая незаслуженно мало внимания в Вашингтоне – о влиянии, которое пытаются купить коррумпированными украинскими наличными. Это был не только Хантер Байден. Большинству сторонников войны платят». Илон Маск коротко отреагировал: «Да». Пост просмотрели более 35 млн раз.

Кто же мог быть куплен? О ком идет речь? Украинское издание «Страна» приводит один пример, который хоть частично объясняет пост Сакса.

«Майк Помпео был одним из самых известных представителей «партии войны» у республиканцев. (…) С ноября прошлого года он вошел в набсовет компании «Киевстар». Очевидно, что взяли его туда для лоббирования ее интересов и для решения проблемных вопросов с украинскими властями. По распространенной в украинских политических кругах версии, в качестве члена набсовета «Киевстара» Помпео установил плотный контакт с Офисом президента Украины. Поэтому, когда Трамп победил на выборах, в частных беседах представители Банковой возлагали особые надежды на то, что Помпео окажется на одной из ключевых должностей в команде Трампа и через него украинские власти смогут эффективно решать свои вопросы, торпедируя попытки новой администрации изменить курс по войне в Украине».

На эту историю можно посмотреть как на еще одно объяснение почему Трамп отказался от услуг Помпео на посту главы Госдепа. Но сколько еще таких, как Помпео, состоящих на довольстве у Банковой и ее партнеров?

Вадим Ярмолинец