Трудный выбор на выборах: почему я за Трампа?
Чума на оба ваших дома? Грубо говоря, прежде я тоже так думал, профессионально, как политолог, следя за оголтелой (все средства хороши) борьбой двух претендентов на белодомовский престол. Ни один особых симпатий у меня не вызывал, как и у большинства американцев. На моем веку в стране моего нынешнего обитания, натурализованным и законопослушным гражданином которой являюсь, это […]
Чума на оба ваших дома? Грубо говоря, прежде я тоже так думал, профессионально, как политолог, следя за оголтелой (все средства хороши) борьбой двух претендентов на белодомовский престол. Ни один особых симпатий у меня не вызывал, как и у большинства американцев.
На моем веку в стране моего нынешнего обитания, натурализованным и законопослушным гражданином которой являюсь, это уже – считаю по високосным годам – десятые выборы, а ничего подобного не припомню.
Диерархия в Белом доме?
Послушав оппонентов-антагонистов, даже если только четверть из того, что они глаголят друг о друге, – правда, рука не поднимется опустить бюллетень или нажать на рычаг, чтобы проголосовать за одного из этих безобразников: одного по жизни (Дональд Трамп) и другого в политике (Хиллари Клинтон). Вот где кроется между ними коренное различие: Трамп никак себя в политике еще не проявил, зато по жизни напортачил – мало не покажется, тогда как Клинтон, хоть по жизни тоже пробы негде ставить, не любят не только за черты характера либо поступки-проступки, но прежде всего за никакую – это в лучшем случае, а в худшем – ущербную, провальную, а то и преступную политику на посту госсекретаря. Впрочем, автор придерживается известного мнения, которое не кажется мне парадоксом: ошибка хуже преступления. В политике – безусловно. Другое дело, что ошибка может обернуться и преступлением, как, например, убийство американского посла сотоварищи в Бенгази.
Вернемся, однако, к Трампу, чтобы расставить все точки над I. Кто спорит, хватать неподобающим образом женщин, как осьминог, за все части их невинных или повинных телес, включая те самые, – нехорошо. Но, во-первых, это высказано нашим вуменайзером в теоретическом, так сказать, аспекте, в частном, к тому же, трепе – типичный мальчишник, не более того: я о магнитофонной записи. Остальное – табунчик престарелых, давно вышедших из употребления дам-септагенариек (плюс-минус), вспоминающих «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой», – иллюстративного характера ангажированные фикшен. Почему они помалкивали до сих пор, с чего бы вдруг ударились в интимные воспоминания, да еще хором, именно сейчас, когда косяком, каждый божий день пошли разоблачения Клинтонов и клинтонистов на WikiLeaks? В качестве отвлекающего маневра? Ставлю риторический вопросительный знак, хотя по смыслу следовало точку.
Это во-вторых.
А в-третьих, касаемо мужской тактики по убалтыванию женщин, хотя, конечно, настоящий мужчина всегда добьется от женщины того, чего она больше всего хочет. Один способ – дать волю рукам. Ну, скажем, приобнять женщину, дотронуться до ее эрогенных зон – необязательно гениталий, скажем, за ухом и проч. По мне, у которого за спиной имеется кое-какой опыт в этих прелестных для обеих сторон играх, такая стратагема куда как более пристойна и достойна, чем предлагать даме или девице интим, «достав из широких штанин дубликатом бесценного груза» – нет, вовсе не «молоткастый серпастый советский паспорт». И делать это не где-нибудь, а в эпицентре мира – в Овальном кабинете Белого дома, в который владелец «бесценного груза» надеется снова въехать на плечах своей измученной предвыборной борьбой жены. В качестве кого? Первой леди мужеского пола? Первого джентльмена? Или – эврика! – в качестве сопрезидента? Диархия в Белом доме? То бишь двоевластие?
Это что! Балованное, капризное, распущенное 36-летнее белодомовское дитя Челси Клинтон, от которой стонут те, кому с ней приходится работать в их семейном фонде, будто бы заявляет во время производственных конфликтов: «После мамы президентом буду я!» Одна сотрудница после такого разговора с Челси пыталась даже кончить жизнь самоубийством путем утопления в океане. Клан – в гипотетической перспективе – еще тот.
Окромя похабели за Трампом других грехов не водится, да?
Такое у меня ощущение, что весь этот отлично срежиссированный и оркестрованный антипиар против Трампа постепенно сдувается, хоть его и продолжают подкачивать, но до выборов вряд ли дотянет. А то, что организованный и проплаченный, теперь уже нет никаких сомнений, коли были, оказывается, смелые леди, имевшие мужество отказаться от участия в этом женском параде, несмотря на уговоры и посулы. И не только леди.
Взять, к примеру, эфирного хулигана, скандалиста и похабника Говарда Стерна, популярность которого зашкаливает: его любит и ненавидит вся Америка, 50 на 50. И еще один полтинник, имеющий прямое отношение к нашему драйву: Говард Стерн взял с полсотни интервью у своего друга Дональда Трампа, а уж там похабели про баб – немерено. Так вот, в последние недели, когда новости о пикантных непристойностях Трампа шли по нарастающей в ритме крещендо, на Говарда Стерна оказывалось неимоверное давление, чтобы он запустил в эфир хотя бы дайджест тех программ с отобранными изюминками, чтобы политически убить Трампа окончательно. Тем более, Стерн по партийной принадлежности демократ и публично поддерживает Хиллари Клинтон. «Да, он любит поболтать о бабах, оценивая их по шкале от единицы до десяти, – говорит Стерн, – но делает это единственно, чтобы развлечь (entertain) аудиторию. Было бы предательством пустить эти записи в эфир заново, когда Трамп подвергается таким атакам». Короче, эпатажник и безобразник Говард Стерн оказался морально на высоте и отказался участвовать в этой групповщине – очернительной кампании по дискредитации республиканского кандидата в президенты.
Вот что меня еще удивляет. Почему никто не обращает внимания, что такая зацикленность клинтонистов и СМИ на амурных высказываниях и жестах Дональда Трампа парадоксальным образом свидетельствует в его пользу: им просто больше нечем крыть, другой компры на него они не накопали, вот и талдычат об одном и том же, уже не развлекая, а утомляя публику. К тому же возможен и даже неизбежен обратный эффект по принципу: «мне сказали – я поверил, повторили – стал сомневаться, а на третий раз понял, что ложь». Неужто у Клинтон и ее команды больше ничего не припасено про запас? Тогда как из WikiLeaks продолжает капать, а капля долбит камень, тем более Хиллари Клинтон не каменная – отнюдь. Можно только посочувствовать этой старой, больной, еле живой женщине, которая ведет свою кампанию на последнем дыхании, чтобы не сказать издыхании, а не измываться над ее здоровьем, как это делает нагрянувший хам Дональд Трамп. Ладно, пусть будет слон в посудной лавке, тем более это суперпупермстительное животное – символ республиканской партии.
Что осталось от нашей «железобетонной леди»?
Вот что по-человечески важно и что никто почему-то не делает: поставить себя на место каждого из этих двух политических фигурантов. Каково им на финишной прямой беспрецедентной, на измор, гонки за Белый дом? Ну да, по Станиславскому: путем перевоплощения, а не отстранения.
Ту же Хиллари взять. Когда она только начинала восемь лет назад свое восхождение к зияющим высотам высшей на земле власти, ее на манер Маргарет Тэтчер называли «железой леди». По аналогии: «железный Феликс», Tin Woodman, которого по-русски именуют железным дровосеком, Człowiek z żelaza покойного Анджея Вайды – все они на поверку оказываются не такими уж железными. Я взял тоном выше и покруче, назвав тогда Хиллари Клинтон «железобетонной леди», хоть и добавил на всякий случай: мы знаем, как закалялась эта сталь. Было это восемь лет назад, когда дорогу ей перебежала черная кошка – прошу прощения за невольно политнекорректный каламбур – Барак Обама. Да еще припомнил в той давней своей статье историю с моим любимым шотландским писателем Стивенсоном. Когда тот был маленьким мальчиком, он как-то сказал: «Мама, я нарисовал человека. А душу тоже рисовать?» Кто знает, кто знает: чужая душа – потемки.
Тогда Хиллари в самом деле выглядела жестоковыйной и каменносердной женщиной. Сердце, может, и не каменное, но воля железная, глаза сухие, не из плакс: гордая, самоуверенная, не знающая сомнений, вела себя по-королевски. Еженедельник «Ньюсуик», помню, опубликовал сопоставительную статью: Хиллари Клинтон как нашего гипотетического президента – с английской королевой Елизаветой, но не Второй, а Первой, опираясь на фильм, где ее сыграла Кейт Бланшетт. Два портрета один против другого: реальная Хиллари и вымышленная Елизавета. Обе – ледышки, больше похожи на роботов, чем на женщин. Здесь про таких говорят bionic women. Статья начиналась с фразы, которая не потребует перевода: Queens are meant to be looked at, not touched.
И что с тех пор осталось от той сухоглазой, крепкой, мужеподобной по характеру женщины?
Физически и эмоционально Хиллари Клинтон сдала и изменилась до неузнаваемости. Старость к ней подкралась преждевременно, выглядит дряхло даже для своего почтенного возраста, подолгу исчезает из поля зрения – на целых пять дней перед последними дебатами, подготовка к ним – только отговорка, а во время дебатов, это видно невооруженным глазом, держится только благодаря лекарствам и допингам, да и то – в полуобморочном состоянии.
Особенно это видно не когда она говорит, как заводная кукла из оффенбаховых «Сказок Гофмана», но когда молчит: господи, какая мука у нее на лице, скорей бы это кончилось – единственная ее мысль. Со страхом думаешь: дотянет ли? до конца дебатов? до конца избирательной кампании? до выборов? А если ее изберут – до инаугурации, потому как все силы у нее уходят на эту кампанию. А хватит ли у нее сил на президентствование? Задаю этот вопрос, в отличие от Трампа, без всякого злорадства, а с одним только – поверх идеологических и политических барьеров – чисто человеческим сочувствием:
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать…
До чего безжалостно, бесчеловечно действует сейчас американская политическая система! Хиллари бы в койку, на покой, на пенсию, но нет, нельзя – она ставленница не только своей партии, но и всего либерального истеблишмента, а потому должна добежать, дойти, доползти до финиша, живая или мертвая, без разницы.
Один против всех, все против одного
Мне легко представлять себя на месте Хиллари Клинтон еще и потому, что мы приблизительно – плюс-минус – одного с ней возраста. Как, впрочем, и с Дональдом Трампом, хотя он держится, в отличие от нее, молодцом – тьфу-тьфу, не сглазить!
Однако и ему есть в чем посочувствовать. Как Хиллари давно уже не та «железная леди», даже если была ею когда-то, так и Дональд вовсе не такой тефлоновый человек, каким представляется и хочет выглядеть так, будто ему все как с гуся вода и брань на вороту не виснет. Еще как виснет! За всей его публичной бравадой видна растерянность уязвимого с детства человека (см. нашу в соавторстве с Еленой Клепиковой риполовскую книгу «Дональд Трамп. Сражение за Белый дом»). Словами Пастернака: «О, знал бы он, что так бывает, когда пускался на дебют», не уверен, что Трамп пустился бы во все тяжкие предвыборной борьбы.
Если за старой и больной Хиллари Клинтон стоит весь политический и культурный истеблишмент – от Уолл-стрит, СМИ и всей белодомовской рати во главе с Бараком и Мишель Обамами до Голливуда, Бродвея и нобелевских лауреатов всех мастей, то соответственно все они против Дональда Трампа, включая его собственную партию, а он один-одинешенек со своей семьей, несколькими лоялистами (не путать с роялистами!) да Джулианом Ассанжем с его WikiLeaks. Заговор или не заговор, травля или не травля, но за ним одним идет охота, а охота пуще неволи.
Уж коли начал с Шекспира, то им и кончу.
Нет, не могу повторить вслед за умирающим Меркуцио: «Чума на оба ваших дома». Потому как у тогдашних Монтекки и Капулетти равные приблизительно силы, а здесь один против всех и все против одного. Потому хотя бы я за этого одного, что он оболган, преследуем и гоним, поверх моих политических, идеологических и вкусовых разночтений с парвеню и эгоцентриком Дональдом Трампом.
У него «мильон терзаний», как у Чацкого, чью сторону я тоже беру, хоть он инфан террибль и возмутитель спокойствия, но круговая, мафиозная порука фамусовского общества в разы страшнее и гаже. Не сравниваю, конечно, но и по личному, питерскому еще опыту знаю, что значит бросить вызов клановой мишпухе и вызвать огонь на себя.
Уж коли пошли стихи, то эти строки Высоцкого сами напрашиваются – один к одному:
Рвусь из сил и из всех сухожилий,
Но сегодня – опять, как вчера, –
Обложили меня, обложили,
Гонят весело на номера.
Владимир СОЛОВЬЕВ
Нью-Йорк