Трамп провалился на дебатах, но этого не понял

«А счастье было так возможно. Так близко!» – могли бы вздохнуть вечером в прошлый понедельник сторонники Дональда Трампа, если бы знали эти строки из монолога пушкинской Татьяны.

С утра дела у их избранника шли отменно. Как писал в тот день Нейт Сильвер, один из самых проницательных американских политогологов, если бы выборы состоялись тогда, Трамп бы победил. По выкладкам возглавляемого Силвером сайта «538», накануне первого диспута между Трампом и демократкой Хиллари Клинтон у республиканца был почти 60-процентный шанс на то, чтобы победить в ноябре и сделаться следующим американским президентом.

Неделю назад опросы давали основания прогнозировать победу Трампа в ключевых колеблющихся штатах, таких как Флорида, Огайо, Северная Каролина и Невада.

В последний раз перед этим опросы пророчили Трампу победу на выборах 29 июля, сразу после предвыборного съезда Республиканской партии. Последующий партсъезд демократов вытолкнул вперед Клинтон, и она продолжала лидировать весь август и изрядную часть сентября.

В сентябре Трамп несколько остепенился и начал выступать с помощью телесуфлера. Это сократило число экспромтов, которые иногда губили Трампа в прошлом, и он резко сократил разрыв, а согласно ряду опросов, даже вырвался немного вперед.

Большинство из них, правда, показывали, что Клинтон по-прежнему впереди, но в среднем всего на 1–2%, то есть в пределах статистической погрешности. Окрыленный успехами, Трамп ехал на первый диспут на коне и оставался на нем первые 20–30 минут, после чего Клинтон перехватила инициативу и выбила его из седла.

Проведенные научными методами опросы впоследствии показали, что подавляющее большинство респондентов отдают победу Клинтон. Но сам Трамп поначалу искренне верил, что победа осталась за ним, поскольку читал результаты ненаучных онлайн-опросов, которые принимают любой клик, хотя бы один и тот же человек кликнул 100 раз.

Как заметила «Вашингтон пост», респонденты могли находиться где угодно, хоть в России, но их голоса шли в общую копилку, откуда на Трампа в первые часы пролился золотой дождь. Например, опрос консервативного сайта DrudgeRepot отдал Трампу победу с разгромным счетом 82% против всего 28%.

Моментальный опрос провел и либеральный сайт BuzzFeed. На нем Трампа назвали в онлайне триумфатором вообще 97% участников опроса, а Клинтон – 1%.

За Трампа проголосовали 11,5 млн человек. На «я еще не определился» кликнула 161 тысяча. За Клинтон было подано 70.300 голосов.

Сайты, которые проводят эти опросы, отлично знают, что они не стоят ломаного гроша, и устраивают их для того, чтобы привлечь к себе больше кликов. BuzzFeed, который относится к Трампу крайне враждебно, видимо, сам не ожидал такого результата и через некоторые время счел нужным напечатать оговорку, что он «больше не отражает мнения реальных людей адекватно».

Трамп же, похоже, верит ненаучным опросам и искренне считал себя победителем диспута, по крайней мере, поначалу.

По словам обозревателя «Вашингтон пост» Дэна Болса, Трамп вообще склонен создавать себе альтернативную реальность.

Год назад Болс и двое его коллег интервьюировали Трампа у него в Нью-Йорке. Разговор коснулся двух республиканских диспутов. Трамп убедительно выиграл первый, но неважно показал себя на диспуте, который потом состоялся в президентской библиотеке Рейгана в Калифорнии.

Трамп вытащил из-под устилавшей его стол кипы журналов со своими фотографиями на обложках несколько листочков бумаги с результатами онлайновых опросов, все из которых провозглашали его победителем обоих диспутов. Журналисты отнеслись к ним недоверчиво.

«Почему люди не доверяют онлайновым опросам?» – изумленно спросил Трамп. Журналисты вежливо объяснили, что они ненаучны. Трамп, казалось, понял и сделал паузу, но быстро вернулся к своему первоначальному мнению. «Но они должны что-то значить, разве нет?» – спросил он.

Да, моментальные опросы могут показать, чьи сторонники верят в своего избранника более страстно и поэтому готовы кликать на его имя бесконечно. Но реального соотношения сил они не отражают.

В конце минувшей недели были обнародованы результаты научных опросов, которые практически единодушно показали, что Трамп проиграл первый политбой со своей соперницей, и что она стала опережать по всей стране его со средним отрывом в 4%.

Больше того, она снова лидирует в важнейших колеблющихся штатах. Например, она опережает Трампа с отрывом в 4% во Флориде, без победы в которой республиканцу практически невозможно победить в ноябре, и с отрывом в 7% в Мичигане и Нью-Гемпшире.

Политологи замечают, что воздействие диспутов недолговечно и что неудача на первом не обязательно обрекает проигравшего на ноябрьский провал. Например, в 2012 году Барак Обама с треском проиграл первый диспут республиканцу Митту Ромни. Как и Трамп, Обама поначалу не осознавал масштабы своего поражения и безжалостность обрушившейся на него критики.

Лишь несколько дней спустя, когда он просмотрел видеозапись диспута, до Обамы, наконец, дошло, как внушительно он провалился. «Все понял», – сказал он тогдашнему главе своего штаба Дэвиду Плаффу. Обама собрался, хорошо подготовился и выграл последующие два диспута, а потом и всеобщие выборы.

Неясно, насколько хорошо понимает сейчас Трамп масштабы и причины своего провала. Судя по тому, как он провел минувшую неделю, не очень.

Сначала он уверял всех, что он победил, а потом несколько дней подряд дотошно опровергал обвинения, которые бросала ему на диспуте Клинтон, и этим только продлевал им жизнь.

СМИ, которые почти поголовно болеют за Клинтон, от души поглумились над тем, что в пятницу Трамп оседлал твиттер в 3.20 утра и долго срывал злость на своих недоброжелателях, в том числе и на прессе.

Поэтому не очевидно, что на сей раз он послушает своих помощников,   многие из которых по секрету жаловались потом прессе, что он не желал толком готовиться к первому диспуту,   и будет серьезно готовиться ко второму, назначенному на воскресенье, 9 октября..

До выборов осталось чуть больше месяца, и у Трампа не так много времени на исправление своих промахов.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ