Такие непростые вопросы…
Человек – создание непростое. Так ведь и мир, в котором он живёт, тоже невероятно сложный и разнообразный. По своей сути человек – существо стадное (иначе бы просто не выжил). Стаду необходим вожак. Любое сообщество, любой коллектив по сути – толпа. Толпа – великая сила, которую почти невозможно остановить, которой сложно противодействовать. Но чтобы привести её […]
Человек – создание непростое. Так ведь и мир, в котором он живёт, тоже невероятно сложный и разнообразный. По своей сути человек – существо стадное (иначе бы просто не выжил). Стаду необходим вожак. Любое сообщество, любой коллектив по сути – толпа. Толпа – великая сила, которую почти невозможно остановить, которой сложно противодействовать. Но чтобы привести её в движение, организовать и придать этой массе нужное направление, необходим лидер. Кстати, именно самые яростные проповедники коллективизма ненавязчиво, но весьма упорно себя определяют в вожди.
Слово «демократия» не нами придумано. Им пользовались ещё древние римляне. Правда, делали это весьма своеобразно. Получая хлеб и зрелища, демос знал своё место. Для более неприятных работ существовали рабы, на которых демократия не распространялась.
Вернёмся в сегодняшний день. Глобальные решения потребуют всенародных обсуждений. При этом непременно возникнет разбросанность мнений, разногласия в требованиях, желаниях и выводах. Следовательно, общее и единое решение невозможно: обязательно появятся недовольные. Отсюда агрессивные протесты, гражданское неповиновение. Как должна отреагировать государственная власть? Репрессиями? Но тогда это уже диктатура.
Попробуем рассмотреть требования нынешнего демоса или его вождей (как вам будет угодно).
Что такое в действительности социальная справедливость? Фактически полное нивелирование индивидуума. Гений и дурак поставлены на одну ступень. Это Прокрустово ложе делает абсолютно одинаковыми пьяницу, бездельника, неумёху и талантливого умельца, изобретателя, учёного.
Что такое равенство? Красивые словеса. На самом деле, как могут быть равны люди разного интеллекта? Нет, ну если по Марксу и Энгельсу, инженер, сделав сложный проект, берёт тачку или метлу и подметает двор – вполне реально. Вот только неясно, что сделает дворник, встав к чертёжной доске.
«От каждого по способностям, каждому по потребностям». Но даже минимальные потребности – миска баланды, подстилка для сна и портрет очередного великого вождя на стене – сами не появятся. Их должен кто-то произвести. Учитывая природную человеческую лень, в подобных условиях проще всего и удобнее сказаться неспособным, выполняя что-то самое лёгкое и примитивное, либо делать вид, что работаешь, ничего при этом не производя. Тогда способные, умеющие и желающие трудиться, будут «вкалывать» за себя и за того парня. Учитывая очень небольшое количество «трудоголиков» в человеческом обществе, разрешите спросить за скольких «тех парней» придётся им трудиться, чтобы обеспечить самую минимальную возможность существования всей толпе неспособных и малоспособных? Но ведь каждому надо по потребностям, т.е. по запросам. А запросы у малоспособных почему-то всегда большие. Значит ли это, что небольшая группа людей вынуждена трудиться изо всех сил, чтобы обеспечить процветание большей части общества? Это уже возвращение к рабовладельческому строю, только несколько видоизменённому.
Ох, извините! О чём это я говорю? У нас же нынче толерантность. Значит, не будет рабства. А что будет? А будет у нас, господа, полная усреднённость, все одинаковые, как кегли, чтоб никому не было обидно. Нельзя быть красивым – некрасивые расстроятся. Стыдно быть умным, потому что дураки обидятся. И не смей быть талантливым, чтобы не ущемлять бездарных. Стыдно много знать, потому что вокруг неучи. Стыдно работать, ведь рядом лентяи. Значит, не читай, не пиши, не рисуй, не играй на пианино и т.п., потому что другим всё это не дано.
Тогда, может быть, стоит вернуться назад в пещеры – там все были одинаковыми. Хотя тоже нет. Ведь придумал же кто-то разжечь огонь и сделать каменный топор. Очень не толерантно по отношению к сопещерникам!
На мой непрофессиональный взгляд, это гипертрофированное сверхуважение к чьим-то взглядам, вере, внешности, желаниям, мнениям совершенно не совмещается со свободой слова и свободой личности. Видите ли, если одни люди вынуждены ломать свои убеждения и поступки ради блага и покоя других людей, если кто-то не смеет высказать своё отношение к людям или событиям, значит, свобода одних личностей приносится в жертву ради свободы других личностей. Мой сосед любит громкую музыку, а я хочу тишины. Кто кому должен уступить, чтоб не нарушать права человека? Концы с концами не сходятся!
Так и хочется крикнуть:
– Остановитесь, люди! Человеческая цивилизация держится на единицах, всю эту цивилизацию создавших. Массы могут только выполнять работу, потреблять плоды, пользоваться результатом чужого творчества или митинговать. Можно до одурения превозносить народ, но чтобы народ что-либо построил, один представитель этого самого народа должен это придумать, рассчитать, начертить. Коллективного творчества не бывает, коллективно можно только петь хором. Но и в этом случае кто-то написал музыку, кто-то сочинил слова. Да и без дирижёра хор петь не может.
Пора вновь назвать вещи своими именами.
Еженедельник «Секрет» (velelens.livejournal.com), информационный партнер «Кстати»
Галина ФЕЛИКСОН
