Свой-чужой

Когда-то все было просто. Времена были суровые. Производительные силы, сковываемые вечно отстающими от них производственными отношениями, развивались медленно. Не до жиру было. А каков базис, такова и надстройка. Все, что в нее входит, а это государство, право, мораль, религия, философия, искусство, политическое и правовое сознание, плюс соответствующие учреждения, – все это было направлено на одно. Максимально использовать человеческий труд, а компенсировать его лишь настолько, чтобы трудящийся не протянул ноги.

Так было до появления на исторической арене капитализма с его главным принципом получения прибыли. Казалось бы, это тупик. Вот получил некто прибыль и был таков. Но нет, оказалось, что, кроме возможности обогащения, новая система привносит в общественную жизнь азарт, заставляющий вкладывать полученное в расширение производства. Будучи же совмещенным с протестантской трудовой этикой, как известно, распространявшейся не только на основную массу народа, но и на высшие, так сказать, классы общества, капитализм дал неожиданный для многих результат. Он избежал анонсированного Марксом абсолютного обнищания пролетариата и стал тем, что он есть ныне.

Дышать стало полегче. И если прежде ученые люди в основном были заняты самыми насущными вопросами, то есть выживанием рода человеческого, то теперь стало возможным подумать и о том, до чего прежде руки не доходили. До гипертрофированного понимания прав каждого человека вне зависимости от чего бы то ни было.

Как было прежде? Каждый государь думал, что хорошо было бы всегда побеждать. Но раз на раз не приходится, и пришлось придумывать законы и обычаи войны, обеспечивающие, насколько это возможно, справедливость при ведении боевых действий. То есть мы, например, проиграли войну, а противник уже не велит, как прежде, сравнять наши города с землей, хлеба пожечь, скот угнать, ну и так далее.

Хорошо. Но вот беда: кроме всем известных стран, чьи государи зачастую приходились друг другу родственниками, все чаще стали говорить о неких заговорщиках, карбонариях и диссидентах, будто бы покушающихся на отторжение земель и насаждение на них новых невиданных доселе государств.

И что же, действительно, так бывало. И покушались, и отторгали. А насадить сами не могли. Не хватало сил. И приходилось искать доброхотов из государей, что не против карбонариям помочь, а их гонителю хоть немного насолить.

И вот в двадцатом столетии дело дошло до отражения в документах ООН наличия национально-освободительных движений. Их признали временной формой существования государств, находящихся в процессе формирования и становления. А их борьбу – законной.

Значит, все нормально? Не будем торопиться. Мир после Второй мировой войны стал четко биполярным. Естественный процесс демонтажа колониальных империй превратился в конвейерное производство независимых государств. И поскольку метрополии являлись составной частью Запада, вырывающиеся на свободу государства попадали прямо в объятия Востока, возглавляемого СССР. Основным лозунгом стало утверждение: «Тот, кто нынче поет не с нами, тот против нас». Освободившиеся от колониальной зависимости народы Азии, Африки и Латинской Америки попадали в зависимость блоковую. Они получили возможность делать все что угодно, но с одним условием – всемерно подчеркивать свою принадлежность к мировому коммунистическому движению. Или, на худой конец, к движению неприсоединения. Все это в конце концов привело к тому, что за отсутствием одного из бывших полюсов, Советского Союза, ныне идентификация «свой-чужой» происходит по отношению к США.

Иран, разумеется, против. Саудия – за. Это наводит на мысль, что левосоциалистический мировой истеблишмент априори будет осуждать все действия Саудитов при одновременной поддержке действий Ирана. И эта мысль ежедневно находит все новые подтверждения. Здесь и поддержка Ирана в его противостоянии с США по вопросу «ядерной сделки». И скепсис в отношении уверенности Трампа, что к атакам танкеров приложил руку Тегеран. И отрицательное отношение к вооруженным действиям Саудии и арабской коалиции против хуситов.

Отсюда и казусы наподобие привязки поставок вооружений Саудовской Аравии к гибели мирных жителей. Известно, что хуситы распространили свои действия с территории Йемена на территорию Саудии под предлогом наличия среди населения последней некоторого количества последователей религиозной доктрины, исповедуемой хуситами. Эта доктрина близка к шиизму, что и привлекло к хуситам внимание Тегерана. В этой оппозиции «Саудия – хуситский Йемен» опытный глаз последователя левого социализма мгновенно усматривает противостояние за и против США и безошибочно определяет того, кто против. Это, конечно, Иран. Он и так гоним врагом свободы, душащим его санкциями, не дающим развивать собственный ракетно-ядерный щит для защиты мирного созидательного труда иранского народа. Нет, еще мало: этот враг втянул и еврейское государство в свои делишки и заставляет его поставлять Саудитам оружие, которым они убивают население свободолюбивого Йемена, ставшего на путь борьбы за создание хуситского государства. Пусть и на территории Саудии.

Мира, созданного Второй мировой войной, уже нет. Этот мир был по-своему неплох, особенно в самом начале. Он мог бы оставаться таким и позже, но логика событий развела бывших союзников и воздвигла между ними такие препятствия, перед которыми меркло даже довоенное соперничество.

Вспомним, что в ходе той войны Запад нашел в себе силы отложить в сторону идеологические разногласия с Советским Союзом и объединиться с ним для решения первоочередной цели – разгрома нацизма. Кроме этого шага, требовавшего внутреннего мужества и уверенности в себе, Запад совершил еще один замечательный поступок – Советскому Союзу была оказана материально-техническая помощь на основе механизма лендлиза.

Найдите в интернете список поставок, и вы увидите, что это значило для Победы. Но что такое была Победа в той войне? В условиях тотального противостояния с нацизмом не было большего благодеяния, чем обеспечить как можно более быструю Победу. Продление войны на несколько лет кончилось бы катастрофой. Можно ли было в то время представить себе неких парламентариев, которые выступили бы с осуждением американских поставок СССР в связи с тем, что американское оружие убивает граждан рейха? Конечно нельзя. Повторяю, еще пара лет такой войны – и мир стал бы на грани катастрофы. Этого нельзя было допустить. И по этому поводу среди союзников по антигитлеровской коалиции в то время существовал полный консенсус.

Почему же сегодня мы видим совершенно иное отношение к проблеме иранского доминирования? Что мешает увидеть реальную, а не выдуманную опасность, которую несет распространение претензий Тегерана на все новые бонусы, которые мир должен им предоставить? Надежда, что аятоллы ответят благодарностью за помощь?

Конечно, хуситы никакие не борцы за национальное или религиозное равноправие. Еще недавно о них никто не знал. Как и многие другие пешки, появляющиеся на игровом поле, они найдены, накормлены, обучены и пущены в действие с единственной целью – нанести максимальный урон Саудитам. Если бы они были креатурой Саудитов (ведь Саудия ближе), отношение к ним было бы совсем другое. И вполне могло бы статься, что британский суд осуждал бы министров, разрешивших продажу оружия уже хуситам, взявшимся охранять Аравийское море от иранского флота, несущего народам весть о прекрасном шиитском халифате, создать который мешают Штаты.

Сергей ВОСКОВСКИЙ