Сто дней Трампа глазами СМИ

До того как ее придумал Франклин Рузвельт, концепции первых 100 дней президентского правления в США не было, да и Рузвельт вообще-то имел в виду первые 100 дней специальной сессии конгресса, созванной для того, чтобы обуздать Великий экономический кризис.

Но концепция привилась, и сейчас СМИ бурно отмечали окончание первых ста дней правления Дональда Трампа.

По сравнению с Рузвельтом, за это время Трамп не особенно преуспел. Он не протащил через конгресс ни одной крупной законодательной инициативы, хотя в обеих его палатах сейчас княжат республиканцы. Тогда как Рузвельт протащил 15.

Республиканцы замечают на это, что у Рузвельта было гораздо более внушительное большинство в конгрессе, чем у Трампа, а обрушившийся тогда на страну экономический кризис делал ее более восприимчивой к радикальным сдвигам, чем сегодняшняя Америка.

Не то чтобы недавние предшественники Трампа совершили в первые 100 дней нечто историческое, замечает Гай Бенсон на консервативном сайте Townhall. Барак Обама протолкнул через конгресс огромный пакет экономических стимулов, но экономику этим практически не стимулировал, и она еще долго выходила из кризиса на полусогнутых. Пакет давно стерся из памяти народной.

Младший Буш пробил внушительное сокращение налогов, но подписал закон об этом не в первые 100 дней, а в июне. С тех пор эта мера подверглась изрядной усушке и утруске, и Трамп сейчас обещает новое сокращение налогового бремени, но пока лишь огласил его проект.

А время не ждет: хотя первые 100 дней – это искусственная веха, она означает нечто реальное в том смысле, что в начале своего правления президент сильнее всего и поэтому, по идее, должен больше успеть.

С другой стороны, если Трамп совершит нечто судьбоносное не в 95-й день, а в 107-й, его поклонники не обратят внимания на то, что он не уложился во временные рамки, придуманные Рузвельтом.

Согласно опросу «Вашингтон пост» и АВС, пока 96% американцев, голосовавших за Трампа, не жалеют о своем выборе. Жалеют всего 2%.

Более того, если бы выборы состоялись сегодня, то Трамп бы снова победил демократку Хиллари Клинтон.

О том, как оценивают американцы итоги трамповской стодневки, говорит опрос, проведенный либеральным сайтом Politico и медийной компанией Morning Consult. Они отмечают, что, как и следовало ожидать, ответы респондентов определялись их партийной принадлежностью. Республиканцы склонны ставить своему избраннику А и В, то есть пятерки и четверки, тогда как демократы заметно строже и ставят ему в основном D и F. Грубо говоря, по русской шкале это тройка с минусом и неуд.

Выше всего респонденты оценили то, как Трамп борется с террором. Ниже всего – его усилия в области здравоохранения, изменений климата и обещанного им «осушения вашингтонского болота».

Когда респондентов спросили, как они оценивают его правление в первые три месяца, 16% сказали А, а 23% – В. Но 13% влепили Трампу D и 24% – F. Это были в основном демократы.

Большинство опрошенных пока не в восторге от внешнеполитического курса нового президента: он получил А лишь от 12%. 24% поставили ему В. Остальные оценили его внешнюю политику на тройки, тройки с минусом и двойки.

Если 76% республиканцев думают, что в дальнейшем Трамп будет управлять страной лучше, то 53% демократов считают, что он сделается еще хуже.

Оценки СМИ тоже отражают необыкновенную расколотость Америки.

Твердокаменные консерваторы источают восторги. «Лучшие «первые 100» в моей жизни», – так озаглавлена вышедшая в минувший четверг статья Марка Дэвиса, который родился в 1957 году и восторгался еще Рейганом. Дэвис пишет, что первые 14 недель трамповского президентства затмили даже рейгановские.

«Я начну с восхитительного обстоятельства, которое осеняет каждый день нового трамповского президентства: Хиллари Клинтон – не президент!» – пишет автор и перечисляет беды, которых, по его мнению, избежала Америка благодаря победе Трампа.

Это и новые годы черепашьего экономического роста, и ненадежное глобальное руководство, и катастрофическое увеличение государственных расходов, и череда юридических тиранов в судебных мантиях, то есть либеральных судей, которых бы назначила Клинтон.

«Каким бы президентом ни был Трамп, – резюмирует публицист, – немедленно стало на световые годы лучше, чем та участь, которая бы угрожала нам, если бы 8 ноября кончилось иначе».

По словам автора, страна меняется как по мановению волшебной палочки: «…границы снова что-то значат, и Америка действительно будет обращать внимание на то, кто приезжает в нашу страну, и знать их местопребывание, когда они здесь»; «…создание рабочих мест снова стало важным направлением экономической политики»; «…террористы и тираны по всему миру уже предупреждены, что годы, когда мы «вели сзади»; подошли к концу», «…наши союзники знают, что они могут на нас положиться, а наши враги знают, что им не стоит нас недооценивать».

Сторонники Трампа единодушны во мнении, что самым судьбоносным свершением его первых 100 дней было назначение консерватора Нила Горсача членом Верховного суда США.

Горсача нашел не сам Трамп, а аналитические центры, такие как Heritage Foundation, а успех этого назначения обеспечили сенаторы-республиканцы, отменившие обструкцию, но без Трампа этой кандидатуры не было бы.

Суды играют необычайно важную роль в жизни Америки и, например, пока сорвали планы Трампа временно закрыть въезд из ряда проблемных мусульманских стран и лишить части правительственных субсидий города-убежища, укрывающие нелегалов от федеральных властей.

Если Трампу удастся посадить в Верховный суд еще одного или двух консерваторов, то он оставит глубокий отпечаток на целом периоде американской истории.

С тем, что назначение Горсача можно отнести к успехам Трампа, не спорит даже такой его ярый критик, как главный редактор либерального журнала «Ньюйоркер» Дэвид Ремник, напечатавший в нем огромную статью «Сто дней Трампа».

Автор настроен к Трампу резко непримиримо и называет его некомпетентным и нечестным человеком, который набил свой кабинет и аппарат советников миллионерами и миллиардерами, занимается отменой достижений обамовской эры, предлагает расширить тюрьму в Гуантанамо, рвется сократить ассигнования на школы продленного дня, субсидированные квартиры и бесплатную юридическую помощь для неимущих, на изящные искусства и охрану водоемов от загрязнения отходами угледобычи.

С точки зрения Ремника и его единомышленников, Трамп является врагом либеральной демократии, которая не так живуча, как кажется. Он цитирует письмо президента Джона Адамса, писавшего в 1814 году бывшему сенатору Джону Тейлору, что «демократия никогда долго не длится. Скоро она выдыхается, выбивается из сил и убивает себя. Никогда еще не было демократии, которая бы не наложила на себя руки».

Корреспондент агентства «Ассошиэйтед Пресс» Дарлин Супервилл назвала свою статью «Трамп методически, по кирпичику, отменяет начинания Обамы» и рассказывает в ней, как президент стирает наследие своего предшественника. СМИ отмечают, что полностью сделать это у Трампа вряд ли получится, поскольку отменить многие бюрократические нововведения в Америке сложнее, чем их ввести.

Но пока внимание СМИ сосредоточено на неудачных попытках Трампа отменить медицинскую перестройку Обамы или выбить из конгресса деньги на начало строительства стены вдоль мексиканской границы, он потихоньку подмахивает все новые указы, отменяющие обамовские.

Как замечает Politico, одни документы Трамп подписывает с помпой, например, чисто символическую резолюцию конгресса, отмечающую значение женщин в науке и призывающую больше продвигать их в НАСА. Когда Трамп подписывал перед камерами этот документ, рядом с ним стояли группа женщин и его вице-президент Майк Пенс.

Другие документы менее популярны в народе, и Трамп подписывает их без камер, например, отмену введенного Обамой запрета отстреливать медвежат прямо в берлоге.

Другой документ, подписанный без лишнего шума, отменял требование, чтобы нефтяные компании сообщали о своих выплатах иностранным правительствам. Против этого эдикта Обамы лоббировал нынешний госсекретарь Рекс Тиллерсон в бытность свою главой корпорации ExxonMobil. Он доказывал, что ее операции в России будут сильно затруднены оглашением таких выплат.

В числе других начинаний Обамы, на которые покусился в первые 100 дней его сменщик, Супервилл упоминает «План чистой энергетики», призванный сократить парниковый выхлоп ТЭС, работающих на угле, и отмену трехлетнего моратория на сдачу государственных земель в аренду угольным компаниям.

Хиллари открыто объявила войну углю и публично заявляла, что шахтеры останутся без работы. Трамп же обещал их снова трудоустроить. Интересно, за кого они проголосовали?

Боюсь, Трампу не удастся полностью возродить угледобывающую отрасль, поскольку ее уничтожали не только эдикты Обамы, но и конкуренция дешевого газа, который к тому же чище горит. Тем не менее, на днях советник Трампа по экономике Стивен Мур напечатал статью под названием «Невероятное возрождение угля».

Благодаря принятым Трампом мерам по раскрепощению этой отрасли, пишет Мур, компания «Пибоди энерджи», крупнейший производитель угля в Америке, вышла из банкротства, а ее акции снова стали пользоваться спросом. В правление Обамы ее рыночная капитализация сократилась почти на 90%, но Трамп окатил ее живой водой.

Компания «Арч коул» тоже больше не банкрот.

Автор приводит данные Минтруда США о том, что в марте число рабочих мест в горнодобывающей промышленности страны увеличилось на 11 тысяч.

Такие сдвиги незаметны в салонах Манхэттена и университетских аудиториях, но они не проходят мимо работяг Пенсильвании и обеих Дакот.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ