Слава оружию

Я редко встречал таких законопослушных и ответственных мужиков, как американские стрелки. Эта мысль пришла мне в голову, когда я читал последнюю статью Джона Лотта, моего любимого борца за право на оружие. Статья посвящена последней серии ограничений на оружие, которую замыслил калифорнийский губернатор Гэвин Ньюсом, с чьей бывшей женой сейчас ведет общее хозяйство старший сын Дональда Трампа Дон-младший.

Ньюсом на самом деле метит на место Джо Байдена, но пока тот его не освободил, продолжает приканчивать Калифорнию, в частности увеличивает число мест, куда нельзя приходить с оружием. Соблюдать такие запреты будут, как водится, не преступники, а честные обладатели лицензий на оружие, которых Лотт характеризует как «крайне законопослушных». Я знаю, что они именно таковы, но Лотт цитирует и статистику, которой я не знал: оказывается, обладатели этих лицензий привлекаются за преступления, связанные с оружием, в 12 раз реже, чем чины полиции!

В Калифорнии самые строгие в США законы об оружии. Это хорошо или плохо? Скорее плохо, поскольку численность массовых расстрелов на душу населения в ней неизменно выше, чем в остальной стране. Их, например, там намного больше, чем в Техасе, в котором такие щадящие законы об оружии, что борцы за его ограничение ставят техасцам двойку (или F по-туземному).

С 2010 года массовых расстрелов на душу населения в Калифорнии было на 43 % больше, чем в Техасе, и на 29 % больше, чем в остальной Америке. С 2020 года, когда она окончательно сбрендила, в Калифорнии было на 276 % больше массовых побоищ, чем в Техасе, и на 100 % больше, чем в остальной стране.

В тех районах Калифорнии, в которых состоялись три последних школьных расстрела, получить разрешение на оружие уже практически невозможно. В графстве Лос-Анджелес, в котором в январе произошли два нашумевших побоища в школах, разрешение на оружие имеет лишь один из 5660 взрослых. В графстве Сан-Матео, где случился третий январский расстрел, побудивший губернатора Ньюсома расширить зоны, куда не допускают человека с ружьем, выдана одна лицензия на каждые 24 630 взрослых граждан. Для сравнения: в 43 штатах, признающих право носить оружие, лицензия на него имеется у одного из каждых девяти граждан.

Неудивительно поэтому, замечает Лотт в своей статье, напечатанной на сайте Real Clear Research, что владельцы разрешений на оружие не прекращают массовых расстрелов в Калифорнии, где вооруженных честных граждан ничтожно мало. Другое дело те 43 штата, где их много. В них с 2020 года владельцы оружия прервали по меньшей мере 31 массовый расстрел. А в тех штатах, чьи граждане имеют право носить оружие без специального разрешения, они пресекли половину таких трагедий.

Люди, которые устраивают такие побоища, обычно выбирают места, где жертвы не могут себя защитить. СМИ, которые по идеологическим причинам не выносят оружие, предпочитают не замечать, что массовые убийцы часто пишут в своих дневниках и манифестах о том, по каким критериям они подбирали своих жертв. Например, негодяй, устроивший в прошлом году побоище в Буффало, Нью-Йорк, написал в своем манифесте, что предпочитает места, в которых запрещено иметь при себе оружие, или «места со строгими законами об оружии».

На первый взгляд, это самоочевидно, но Лотт считает нужным сообщать читателю банальные истины; ведь мы живем в эпоху, когда кандидатка в Верховный суд США не может объяснить на слушаниях в сенате, что такое женщина, а полиция может встать на колени перед бущующей толпой.

Вроде бы понятно, что начинающий убийца предпочитает места, в которых он вряд ли получит пулю. Но это не мешает многим нашим политикам упорно увеличивать число таких мест в убеждении, что это оградит их обитателей от опасности.

Многие массовые убийцы рассуждали в своих писаниях так же, как их коллега из Буффало. Может, убийцы психи, пишет Лотт, но они не дураки. Их цель в том, чтобы попасть в СМИ, и они знают – чем больше людей они убьют, тем больше внимания прессы они огребут. А чтобы убить как можно больше народу, им нужно пойти туда, где народ беззащитен. Элементарно, Уотсон.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ