Решение палестинской проблемы

3. Два государства для двух народов

В предыдущих статьях я говорил, что для существования Израиля насущно необходимо найти решение палестинской проблемы. Я назвал 4 возможных варианта решения.

1. Трансфер арабов с территории всей исторической Палестины.
2. Одно государство для двух народов.
3. Государство апартеида.
4. Два государства для двух народов.

В предыдущих статьях я говорил, что вариант трансфера — это утопия, а решение «Одно государство для двух народов» не нужно евреям, так как превратит их в нацменьшинство во вновь созданном арабском государстве. Еще я говорил, что, если сохранится статус-кво, мы неминуемо превратимся в «Государство апартеида».  С моей точки зрения, в этом не было бы ничего плохого, если бы не два «но» … Во-первых, это очень дорого и опасно, а во-вторых, рано или поздно, как это произошло с ЮАР, мировое сообщество превратит «Государство апартеида» в «Одно государство для двух народов». Остается решение «Два государства для двух народов».  Его мы сейчас и рассмотрим.

Это решение означает создание между рекой Иордан и Средиземным морем двух независимых государств, еврейского и арабского. Государств, разделенных колючей проволокой под током высокого напряжения и, желательно еще минным полем.

По реакции на мои предыдущие статьи предвижу шквал критики. Хотя у противников плана «Два государства для двух народов» есть всего три главных аргумента.  Сейчас подробно их разберём.

Первый аргумент говорит, что с арабами невозможно договориться, что такие попытки уже были и они провалились. В качестве примера приводят договоренности Осло, уход из Ливана и программу размежевания «Тохнит а Итнаткут».

Давайте не обманывать самих себя. Соглашения Осло не предполагали создания Палестинского государства, а только лишь непонятную автономию. Вспомните, как Рабин уже после заключения этих соглашений клялся, что не допустит создания независимой Палестины.  Соглашения Осло возникли, потому что Израиль был не готов к созданию Палестинского государства, но под давлением мирового сообщества решил изобразить готовность к переговорам. Целью этих договоренностей был не мир, а фотографии Рабина и Арафата на лужайке перед Белым Домом. Ради этого подписали эти временные соглашения, которые лишь создавали видимость мира. При этом переговоры об окончательном статусе Палестины, об Иерусалиме, о беженцах, обо всех острых проблемах откладывались на неопределенное потом, а вот территориальные уступки делались уже здесь и сейчас. То есть, не договорившись о конечном результате, Израиль уже отдавал свои территории. Глупость несусветная!  Допустим, вы очень хотите купить дом, но не можете договориться с продавцом о цене. Вы что подарите продавцу 100 тысяч долларов просто так, чтобы «растопить лед» для будущей сделки? Ну тогда поздравляю, вы идиот! А ведь Израиль пошел на эту идиотскую сделку и заплатил своими территориями в обмен на неопределенный будущий мирный договор.  Еще раз скажу, так получилось, потому что Израиль был не готов к настоящему мирному договору, устраивающему палестинцев, и предпочел его дорогостоящую профанацию.  Скупой платит дважды. Поздравляю, евреи, мы обманули сами себя.

Повторю, в самом принципе территории в обмен на мир нет ничего        неправильного.  Отдавая территории можно купить себе мир. Так, в 1982 году Израиль, отдав Синай, купил себе мир с Египтом. А вот с Соглашением Осло Израиль по собственной вине лоханулся; отдал территории, не обговорив условия мира.

Другой пример нашей еврейской глупости, который мне обязательно приведут противники Палестинского государства: уход Израиля из Газы и Ливана.  Они скажут: вот видите, мы ушли, а мира нет.  Все правильно, мы ушли, не заключив мирного договора, а значит, просто бежали.  Давайте, евреи, будем честны сами с собой. Между нами и палестинцами идет война. Когда одна из воюющих сторон оставляет какие-либо территории врагу, не заключив мирного договора, это означает не мир, а отступление под натиском воюющего врага. Именно так это и восприняли арабы. Восприняли как свою военную победу, которая мотивирует их усилить свой военный натиск. И они по-своему правы.

Давайте сделаем два вывода из совершенных нами ошибок. Евреи, ведя мирные переговоры нельзя:

– Делать никаких территориальных уступок без окончательного мирного договора.

– Делать никаких добровольных отступлений без окончательного мирного договора.

Второй аргумент гласит, что решение «Два государства для двух народов» не справедливо, что у палестинцев уже есть своё государство – Иордания, что у арабов есть целых 22 государства, что на всей территории от реки до моря, 2000 лет назад жили евреи, а про арабов тогда вообще не было слышно, что Тора свидетельствует – весь Эрец Исраэль принадлежит евреям.

О чем вы? При чем здесь справедливость? Где в мире вы видели справедливость? Все международные границы — это результат баланса силы и страха. Границы всегда рисовали командиры победивших армий согласно не общечеловеческим, а их собственным представлениям, что такое хорошо.

По справедливости, Стамбул нужно переименовать в Константинополь и отдать грекам, которые жили там многие тысячи лет, когда турков и в помине не было. Турки незаконно оккупировали Константинополь всего лишь менее чем 600 лет назад.

Если следовать логике, кто где раньше жил, венгров нужно вернуть на Урал, турков на Алтай, а американцев обратно в Европу. И так далее, пока все не вернемся на нашу пра-Родину – в джунгли Эфиопии.

Если следовать мандату Торы, то арабы могут предъявить Коран, согласно которому весь мир принадлежит мусульманам. Тогда вернемся к религиозным войнам на тему «чья священная книга священнее».

На самом деле, для любой страны справедливы лишь те границы, которые она в состоянии защитить. В 1967 году Израиль захватил весь исторический Эрец Исраэль. Но вопрос, сможет ли Израиль удержать эти населенные арабами территории, остаётся открытым. Сколько крови уже пролилось во имя мечты о едином и неделимом Эрец Исраэль, и сколько еще прольется? И не превратится ли эта мечта из «халом» (сон, мечта – иврит) в «халеймус» (кошмар – идиш)?

Третий аргумент звучит примерно так: «Арабы – сволочи и мечтают только об уничтожении Еврейского государства, с ними невозможно договориться». С моей точки зрения — это самый главный аргумент.  Но…

Во-первых, это совсем не правда. Есть много умеренных арабских стран. которые устали от войны: Египет, Эмираты, Бахрейн, Саудиты, Иордания, Марокко. Война им не выгодна; так разжигает Исламский радикализм, который расшатывает власть. Да и далеко не все арабы на территориях поддерживают Хамас. Факт, что в эти дни службы безопасности Палестинской автономии помогают Израилю уничтожать их злейших врагов, активистов Хамас на Западном Берегу. И факт, что в 1982 году, вернув Синай, Израиль заключил мир с Египтом, и худо-бедно этот мир тянется уже 41 год.

Во-вторых, и это – самое главное, мир нужно заключать с позиции силы. Плевать, что большинство палестинцев антисемиты, что они нас ненавидят и мечтают нас уничтожить. Пусть мечтают о чем хотят. Мы тоже можем мечтать о неделимом Эрец Исраэль от Нила до Евфрата. Главное, что они и мы можем реализовать. Мир заключают не с друзьями, а с врагами. Мир строят не на взаимной любви, а на взаимном страхе. Мир — это всегда баланс страха.

Только страху перед ядерным оружием и концепцией гарантированного взаимного уничтожения, мы обязаны тем, что, завершив Вторую Мировую Войну, человечество вот уже почти 80 лет не скатывается в Третью.  И, кстати, риск Третьей Мировой Войны многократно вырос в наши дни, потому что после распада СССР уменьшился взаимный страх.

Наш мирный договор будет жизнеспособен, только если будет настолько выгоден палестинцам, что они будут бояться его потерять, если вступят в конфликт с нами.

А для этого нужно, чтобы они были уверены в жесточайшей реакции ЦАХАЛ и боялись этой реакции. Только сильный ЦАХАЛ, который будет внушать страх арабам и отбивать у них желание снова проверять нас на прочность, может гарантировать нам мир.

Каковы же контуры решения «Два государства для двух народов»?  Какие границы палестинского государства приемлемы для арабов, и какие для евреев? И как найти компромисс?

Позиция Хамас ясна: «Никакого мира. Программа минимум – полное уничтожение Израиля. Программа максимум – полное уничтожение еврейского народа, новое окончательное решение «еврейского вопроса». Поэтому и разговор с Хамас может быть только один – тотальная война до полного уничтожения.

Но Хамас-маргиналы в арабском мире, с ним сотрудничает единственная арабская страна – крохотный Катар. Основную поддержку Хамас получает не от арабов, а от Ирана, действительно нашего заклятого врага, фашистского государства, с которым не может быть мира.

Большинство арабских стран не признает Хамас, законно считая его ветвью «мусульманских братьев» – террористической организации, которая угрожает их стабильности. В большинстве арабских стран Хамас запрещён и находится в подполье. Все разговоры об арабской солидарности с несчастными жителями Газы, пустое сотрясание воздуха для внутреннего потребления. Ни одна арабская страна не поддержала Хамас в его войне с Израилем. Ни одна арабская страна не поставляет Хамас оружия. Ни одна арабская страна не пошла ради Хамас на обострение отношений с Израилем, не отозвала послов, не ввела экономических санкций. Даже больше всех орущая Турция с истеричкой Эрдоганом, не перекрыла нефтепровод, поставляющий в Израиль азербайджанскую нефть.  Для большинства арабских стран Хамас это враг. Большинство арабских стран понимает, что их настоящий враг не Израиль, а Иран, который экспортирует по всему миру свою революцию. Идеология этой революции – исламский радикализм- угрожает взорвать умеренные мусульманские страны.

На востоке враг моего врага – мой друг. Войны с Ираном не избежать. Скорее всего она пройдет по линии ось Китай-Россия-Иран и его прокси (Хамас + Хезболла) против оси Украина, Коллективный Запад, Израиль и умеренные арабские страны. Возможно, эта война уже идет, и мы наблюдаем её первые всполохи. В этой будущей войне, объективно, Израиль и умеренные арабские страны-союзники. Поэтому мир между нами не только возможен, но и необходим.

То, как видят мир умеренные арабские страны, показала Саудовская мирная инициатива, принятая Лигой Арабских Государств (ЛАГ) в 2002 году. Инициатива предлагала Израилю завершение конфликта и мир в обмен на отступление к границам 1967 года. В 2008 году ЛАГ внесла в эту инициативу существенное дополнение, с моей точки зрения, сделавшее её вполне приемлемой для Израиля: отказ от права палестинских беженцев на возвращение на территорию Израиля.  С моей точки зрения, после этого компромисс стал вполне возможен.

К сожалению, Саудовская мирная инициатива незаслуженно проигнорирована Израилем.  Арабы четко показали свою позицию. Позиция Израиля не ясна. Мы отмалчиваемся и пытаемся сохранить статус-кво. Поэтому мы проигрываем информационную войну. Поэтому мы постепенно теряем международную поддержку. Нельзя все списывать на антисемитизм. Международный антисемитизм, конечно, существует, но объективно, наши позиции слабы, как никогда. Раньше арабы отвергали возможность мира с Израилем, но в 2008-м году Лига Арабских Государств (ЛАГ) официально предложила Израилю мир. И мы это предложение проигнорировали, даже не объяснив почему, и не выдвинув контрпредложение.  Естественно, наши международные позиции слабеют, и дело не только в антисемитизме.

С моей точки зрения, сейчас перед Израилем стоит экзистенциальная проблема, и эта проблема не нехватка территории. Существует процветающее и богатейшее государство Сингапур, где 6-миллионное население проживает на территории в 700 квадратных километров, в 40 раз меньше, чем Израиль.  Израиль вполне может стать Сингапуром Ближнего Востока. Не нехватка территории, а именно огромное палестинское население – экзистенциальная угроза существованию Израиля как еврейского и демократического государства. Поэтому нельзя было соглашаться на возвращение палестинских беженцев. А вот пойти на территориальный компромисс, чтобы избавиться от экзистенциальной угрозы, палестинского населения,  Израиль вполне может. Это не угрожает существованию Израиля, как еврейского и демократического государства.

С моей точки зрения, Израиль совсем не обязан полностью принять Саудовскую инициативу. Это только база для начала мирных переговоров. Вместо того, чтобы полностью игнорировать ее, Израиль вполне может выдвинуть свои контрпредложения и начать торговаться.  Считаю, что Саудовская инициатива нуждается в двух следующих дополнениях.

Дополнение первое: Территориальные изменения, учитывающие современные реалии.

Лично я считаю, что все поселенческое движение было одной большой ошибкой, которая только мешает территориальному размежеванию с палестинцами и очень дорого обходится Израилю. Но что сделано, то сделано. Израиль дал этим людям разрешение поселиться на территории Западного Берега (в Иудее и Самарии) и теперь несет ответственность за их судьбы. Я не хочу, чтобы евреев выгоняли из их домов на улицы, а денег, заплатить достойную компенсацию полмиллиону поселенцев за их выселение, у Израиля просто нет. Об этом нужно честно сказать миру и, учитывая сложившуюся ситуацию, чтобы минимизировать эвакуацию еврейских поселений, предложить нашим партнерам по переговорам обменять территорию крупных еврейских анклавов на Западном Берегу (в Иудеи и Самарии) на незаселенные территории Израиля. Например, в качестве компенсации можно прирезать значительный кусок Негева к Сектор Газа.

Возможно и другое решение проблемы.  Если США, Европа или Саудиты согласятся оплатить эвакуацию поселений, на это тоже вполне можно согласиться. Если же кто-то из поселенцев откажется принимать эту денежную компенсацию и уезжать, нужно предложить им гражданство арабской Палестины.

Главное – не воспринимать эти территории как нечто сакральное, а решать проблему еврейских поселений как техническую.  Многие раввины скажут, что Мицва спасения жизни важнее, чем Мицва заселения Эрец Исраэль. А сколько жизней спасет мирное урегулирование? Да и когда придет Машиах, арабы сами добровольно вернут нам весь Эрец Исраэль.

Даже на раздел Иерусалима можно и нужно согласиться. Во-первых, потому что наш конфликт во многом религиозный, и без возвращения мечети Аль-Акса невозможно вообще никакое мирное урегулирование. Наши ультраправые ревнители неделимости Эрец Исраэль закричат, что Иерусалим священный город евреев, а не арабов, что вся Тора пропитана Иерусалимом, а в Коране Иерусалим вообще ни разу не упоминается. Евреи, давайте не будем учить мусульман правильному Исламу. Религия вообще вещь архи-субъективная. В наши дни Иерусалим священный город Ислама, потому что в наши дни миллионы мусульман в это верят. И точка. Это необходимое и достаточное условие чтобы признать Иерусалим священным городом Ислама. Поэтому без мечети Аль-Акса мира не будет. Будет вечная религиозная война на тему «для кого священный город священнее»

Во-вторых, ну будем евреи честны сами с собой. Много ли израильтян гуляют в Восточном Иерусалиме, ходят в его рестораны и останавливаются в его гостиницах? Помню, как однажды я решил провести Йом-Кипур в Иерусалиме. Оказалось, что в этот день цены на еврейские гостиницы астрономические. За ночь в гостинице, в еврейской части старого Иерусалима, просили 2000 долларов.   Поэтому я, используя мой американский паспорт, остановился в гостинице, расположенной в мусульманском квартале старого города. Шикарная гостиница в 10 минутах ходьбы от Стены Плача. И всего 200 шекелей за ночь. Но что-то я не слышал там ивритской речи и не видел людей в кипах. Расстояние между двумя одинаковыми по качеству гостиницами было 15 минут ходьбы, но цены отличались в 30 раз?!!! И вы хотите меня убедить что этот город един и неделим?!!! И вы хотите меня убедить что этот город не разделяет невидимая, но прочная как сталь граница?!!!

Единственное, что действительно священно, определяя границы будущего Палестинского государства — это безопасность Еврейского государства. И тут нужно спросить профессионалов, офицеров ЦАХАЛ, в каких границах они смогут обеспечить безопасность Израиля. Насколько я знаю, большинство бывших начальников Генерального штаба, начиная с Эхуда Барака и кончая Бени Ганцем и Гади Айзенкотом, как раз сторонники размежевания с палестинцами. За неделимый Эрец Исраэль, в основном, выступают представители право-религиозного лагеря и примкнувшие к ним пожилые выходцы из бывшего СССР (это в них играет имперская психология). Насколько я знаю, как раз их лидеры Итамар Бен-Гвир и Бецалель Смотрич в армии не служили. В комментариях к моим статьям я прочел, что все наше военное руководство заражено вирусом национал-предательства и служит не интересам еврейского народа, а интересам США. Вспоминая бывшего начальника Генерального штаба Гади Айзенкота, положившего своего сына на алтарь войны в Газе, я в это не верю. Скорее я поверю в национал-предательство никогда не служивших Итамара Бен-Гвира и Бецалеля Смотрича. Их провокационные заявления, которые ничего кроме вреда Израилю не приносят, дают повод так думать.

Дополнение второе: Гарантии Безопасности.

Нужны гарантии соблюдения мирного договора. Власть ФАТХ слишком слаба, коррумпирована и ненадежна, чтобы с ней договариваться, ФАТХ запятнал себя причастностью к террору, нарушил обещания договоренностей Осло. У Израиля есть все основания не доверять такому партнеру. У Израиля есть право требовать от уставшего от нашего конфликта человечества дополнительных гарантий соблюдения договоренностей, требовать предоставление иных, более надежных и договороспособных представителей палестинского народа.

Например, можно пойти на создание Палестино-Иорданской коняфедерации. Все равно большинство населения Иордании – палестинцы. Конечно, сейчас король Иордании на это не согласен. Но если мирный договор будет лежать на столе, и если на него надавят США, ЕС, Египет и Саудиты, если королю пообещают финансовую и военную поддержку, может король и соблазнится.  А Иордания гораздо более надежный партнер для переговоров. Когда я учился в университете Бен-Гурион в Беер-Шеве, у меня был друг – израильский араб Мурад из Тайбе. Еще когда только начинались Соглашения Осло, он говорил мне, что ничего не получится, что арафатовцы — это бандиты, которых Израиль навязывает палестинцам, не спросив их мнения; что для палестинцев единственная законная власть — это династия Хашимитов и что многие палестинцы до сих пор держат в своих домах портреты короля Хусейна и короля Абдаллы. Я думаю, многие из вас видели такие портреты в ресторанах мусульманского квартала старого города Иерусалима.

А если Иордания все-таки не согласится, можно передать эти территории Саудовской Аравии.  Есть же у России анклав на Балтике, Калининградская область. Почему бы Саудитам не обзавестись таким анклавом. Я думаю, им бы очень пригодился порт Газы. Можно было бы построить нефтепровод и перебросить нефть с Персидского залива, который иранцы могут легко перекрыть в случае войны на Средиземном море. Заодно обеспечили бы работой палестинцев и снизили их мотивацию воевать. Кроме того, статус спасителей палестинцев и обладание Восточным Иерусалимом, вместе с мечетью Аль Акса, сильно повысило бы престиж Саудитов. Я уже подробно описал эту возможность в статье «Мирное урегулирование – Саудовский вариант».

Да мало ли чего можно придумать. Главное — это то, что у значительной части арабского мира есть стремление закончить этот надоевший им конфликт. Значит, при взаимном желании договориться можно.

Напоследок повторю. Не надейтесь, что международные гарантии и мирный договор гарантируют нам мир. В 1993 году Украина отказалась от ядерного оружия в обмен на гарантии территориальной целостности от РФ, США и ЕС. И что? Защитили эти гарантии Украину от российской агрессии?

Только сильный ЦАХАЛ со всей мощью самого современного оружия, включая ядерную триаду, сможет гарантировать нам мир. Без сильной армии нас сожрут вместе со всеми договорами и международными гарантиями.

Так что, мирный договор отнюдь не означает возможность распустить армию и не отдавать треть ВВП на оборону. Ближний Восток, однако… Хочешь мира – готовься к войне, или, как говорят в Америке: «Доброе слово и Кольт лучше, чем просто доброе слово».

Всё! Я разобрал все пришедшие мне на ум варианты сосуществования евреев и арабов на одной земле. Других не вижу. Не претендую на истину в последней инстанции. Пожалуйста, предлагайте свои варианты решения Палестинской проблемы.  Что-то надо решать, а не оставлять на потом. Иначе «потом» может и не настать.

От редакции: предложив вниманию наших читателей публикации А. Молева по решению проблемы сосуществования  народа, которых хочет жить (Израиль), и народа, которых хочет, чтоб сосед не жил (арабы Палестины), мы хотим подчеркнуть, что это материал дискуссионный.

И вот, например, с этим постулатом «Еще раз скажу, так получилось, потому что Израиль был не готов к настоящему мирному договору, устраивающему палестинцев, и предпочел его дорогостоящую профанацию.  Скупой платит дважды. Поздравляю, евреи, мы обманули сами себя» мы категорически не согласны. Израиль и не должен был быть готов к мирному договору, устраивающему «палестинцев». Обе стороны должны были быть готовы к мирному сосуществованию. Одна сторона (Израиль) была готова, что и доказала ценой огромных жертв. Вторая сторона доказала, что им не нужна страна. Ее нужно строить,а это значит  работать, планировать. Это хлопотно. Им нужно, что не существовал Израиль. Им весь мир платит деньги именно за это.

При чем тут «скупой платит дважды» –  вообще непонятно. Почему автор пишет, что евреи обманули сами себя?

Израильские лидеры показали в тот момент, что они уступили нажиму американского президента, который решил, что понимает реалии и менталитет Бл. Востока лучше, чем живущие там люди. Он просчитался. Кстати, тот же Клинтон годами позже говорил о том. что арабам было предложено примерно 98% того, что они требовали. Но им нужны были все 100%. Так они понимают переговоры: либо все, что они хотят, либо террор до тех пор, пока они не получат по заслугам.

А платит за просчеты америкаснкого президента и израильских лидеров народ Израиля. Жизнями своими много лет они платят. И нет этому конца… Гибнут прекрасные молодые люди, защищая свою страну. Гибнут только потому, что они евреи и живут в Израиле.

Аркадий Молев