Процесс в вакууме

На днях руководитель палестинской автономии Махмуд Аббас заявил, что отказывается от прямых переговоров с Израилем. Отныне он делает ставку на международную конференцию: «Мы поддерживаем французскую инициативу, предусматривающую создание группы международных спонсоров, в которую вошли бы постоянные члены Совета Безопасности ООН, арабские страны и другие ведущие державы, такие, как Япония».

Аббас держится так уверенно, как будто является всенародно избранным лидером, поддерживаемым подавляющим большинством палестинских арабов.

Это не совсем так. А вернее, совсем не так.

Аббас занял пост руководителя автономии в 2005 году, при том, что ХАМАС выборы бойкотировал. В 2008 на пост «президента Государства Палестина» его избирал уже не народ, а Центральный совет ООП.

На январь 2006 года были назначены выборы в Палестинский законодательный совет. Согласно идеям, озвученным Бушем в инаугурационной речи и означавшим, что эпоха, когда Америка поддерживала диктатуры ради стабильности, закончилась, началась поддержка демократических реформ, ведь диктатура, сказал Буш, порождает терроризм. И палестинские выборы готовились в полном соответствии с новыми веяниями.

Когда-нибудь историки изучат этот феномен. Под него подведут политологическую базу, оснастят ее культурологическими подпорками, наклеют ссылки на обнаруженные прецеденты. Однако и мы с вами, уважаемые читатели, будучи современниками и свидетелями происшедшего, можем кое-что сказать по данному поводу.

Речь идет о редком случае, когда правитель арабского пусть и не государства, но все же некоего образования, имеющего квазигосударственные атрибуты, не будучи диктатором, не имея мандата на управление, полученного от народа, находился на своем посту срок, вдвое превышающий тот, что был предусмотрен. Речь идет о Махмуде Аббасе.

25 января 2006 года выборы в Палестинский законодательный совет состоялись. Это был апофеоз демократии. США, Израиль, ООП и ХАМАС, пусть и исходя из различных предпосылок, пришли к единому мнению, что выборы должны быть максимално демократичными. И они таковыми стали.

В парламенте, имеющем 132 места ХАМАС получил 74 мандата, в то время, как правящая партия ФАТХ — лишь 45. В многомандатных округах, где избиралась половина депутатов, у ХАМАСА было три четверти голосов. При голосовании по общепартийным спискам ХАМАС также опередил ФАТХ.

Победители, не дожидаясь оглашения результатов выборов, выгнали из здания парламента в Рамалле сторонников ФАТХа и установили над ним зеленое знамя.

16 февраля ХАМАС выдвинул на пост премьер-министра кандидатуру Исмаила Хании — первого номера в избирательном списке движения на парламентских выборах, которому Махмуд Аббас и поручил сформировать новое правительство.

Как получилось, что в результате консенсуса по вопросу о демократических выборах в автономии к власти пришла террористическаяч организация?

Большое значение имела стратегия, которую выработал и проводил ХАМАС. Это не только демонстрируемая, но и реальная сплоченность, тщательно продуманная избирательная кампания. Представители организации, работающие в местных советах, демонстрировали умение решать социальные проблемы. ХАМАС обещал бороться с коррупцией, являвшейся уже в то время визитной карточкой правящей партии ФАТХ. И, наконец, ХАМАС провел ребрендинг – в отношениях с Израилем демонстрировал бутафорский конструктивный подход: с одной стороны, мы, мол, за вооруженную борьбу с еврейским государством, а с другой, не исключаем и возможности переговоров с ним.

Однако уже 3 марта 2006 года, по прибытии в Москву, председатель политбюро ХАМАСа Халед Машаль заявил, что выполнять главное требование России и Запада, признавать Израиль, организация не собирается.

«Администрация президента предполагала, что демократическое палестинское общество будет более восприимчиво к миру с Израилем, но победа ХАМАС на выборах в парламент полностью перевернула выстроенное Вашингтоном уравнение», – сказал тогда Хусейн Ибиш из Института арабских государств Персидского залива в Вашингтоне.

С тех пор сохраняется уникальная ситуация, когда палестинская автономия расколота на две части – Иудею с Самрией и Газу. В первой правят не избиравшийся всерьез Аббас и непонятные органы власти, во второй – ХАМАС и столь же непонятное, как в первом случае, правительство. Казалось бы, так называемое мировое сообщество, обеспокоенное, как нам постоянно говорят, расколом палестинского народа и его страданиями в условиях …, и так далее, это сообщество должно денно и нощно стремиться к тому, чтобы провести в автономии выборы всех уровней власти с тем, чтобы, наконец, палестинские арабы обрели легитимных представителей, способных привести их …, и так далее. Но этого не происходит. Почему?

И ХАМАС, и ФАТХ против новых выборов. Они непопулярны, оба режима находятся у власти с конца 2000-х годов. Аббас, в свою очередь, столь же непопулярен, сколь нелегитимен.

Почему не действует доктрина Буша, согласно которой требуется немедленно внедрить среди палестинских арабов демократические принципы и демократическую практику? Потому что тот же Буш, с удивлением увидевший, что демократия в автономии приводит к власти исламистов, решил, что демократические процессы являются препятствием к миру. Эту же позицию воспринял Обама, который не давил на Аббаса с требованием провести выборы. Вместо этого Обама сосредоточился на возрождении мирных переговоров.

В Израиле, как часто можно слышать от правительственных чиновников, не видят, кто мог бы, возглавив автономию, стать реальным партнером на переговорах. Здесь с полным на то основанием считают, что в случае столь же свободных, как в 2006 году, выборов к власти придет ХАМАС и Израиль окажется зажатым между двумя частями исламистского образования. И, в отличие от США, Иерусалим не желает вести переговоры для переговоров.

Аббас тоже не желает выборов. По словам Ави Дихтера, бывшего руководителя службы внутренней безопасности Израиля, он желает оставаться у власти до тех пор, пока это возможно, так как он совмещает три основные должности – является «президентом Палестинской автономии», практически контролирует парламент, так как тот не собирался много лет, и является лидером ООП. От такого добровольно не уходят.

Но для того, чтобы ничто не менялось, надо все-таки что-то делать. Последнее по времени, что придумали палестинские арабы – это запугивание. Министр иностранных дел автономии, например, утверждает, что без прогресса в мирном процессе возникнет вакуум, которым воспользуется «Исламское государство». «Это не пустые слова. Если США и Европа откажутся от содействия урегулированию, а арабский мир погрузится в другие проблемы, ничего другого ожидать не приходится. Экстремисты установят контроль над всем, чем можно», – сказал он.

Сергей ВОСКОВСКИЙ