Пропаганда работает в полную силу…

Уважаемая редакция!

Я пишу в ответ на статью В. Козловского “Злая балаболка Байден” («Кстати» №905). Прежде чем я перейду к сути, я хочу отметить совершенно недопустимый тон и отвратительный лексикон этого так называемого журналиста. “Балаболка, больной хроническим словесным поносом, пустобрех”, и так далее. И что за смехотворный аргумент (один из многих) по поводу вопросов Байдена к возможному заместителю министра иностранных дел (?!)

Разве не должен был он знать имен президентов и премьер-министров крупнейших стран?

Разве не должен был он ориентироваться во взаимоотношениях между США и Бразилией?

Разве не должен учитель математики знать таблицу умножения без того, чтобы пользоваться калькулятором? И разве не ожидаем мы от доктора определенного уровня знаний (без консультации с интернетом), когда он приступает к операции?

Мы увидим, как будут проходить дебаты, и кто станет Президентом. Но пока что я прошу читателей не идти на поводу у журналистов, ослепленных ненавистью к Обаме, и попытаться получить информацию из источников помимо Fox News and Rush Limbaugh.

Например, знаете ли вы, что столь превозносимый г. Козловским Paul Ryan предлагает заменить Medicare на систему ваучеров, т.е. ежемесячных дотаций? Речь идет о примерно $800 в месяц, и эта сумма никак не будет соотноситься с инфляцией. Кто сможет позволить себе получить медицинскую помощь? Страховые компании будут иметь право отвергнуть любого с существующими болезнями, а ведь абсолютно здоровых, особенно пожилых, людей нет. А $800 в месяц, чтобы оплачивать медицинские услуги самому? Представьте себе однодневное пребывание в госпитале (многие тысячи долларов), и вы получите ответ на этот вопрос.

Romney и Ryan ведут очень умную игру, когда они говорят, что эти изменения не коснутся людей старше 55 лет. Они рассчитывают на то, что эти люди будут думать только о себе, а не о своих детях, которые окажутся полностью незащищенными в своем преклонном возрасте. Пропаганда работает в полную силу, факты искажаются или замалчиваются, клеются оскорбительные ярлыки, и все в расчете на то, что повторенная много раз ложь начинает восприниматься как правда.

Уважаемая редакция!

Я знаю, что в воскресенье вы выступали в КТО, в San Jose. И один из ваших вопросов к

публике касался предложений, как сделать газету более читаемой и популярной.

Я надеюсь, что вы напечатаете мою заметку, и, может быть, это станет началом полемического раздела, где ваши читатели будут обмениваться мнениями. Я думаю, это может быть интересным, особенно для пожилых людей, которые получают информацию, в основном, из русскоязычных газет.

С уважением,

Марина МАКАРЕНКО

Sunnyvale

 

От редакции

Уважаемая Марина! Мы признательны вам за отклик на нашу публикацию. Но хотели бы объяснить, в чем вы заблуждаетесь.

Одновременно с вашим письмом к нам поступила статья Г. Гуревича,  в которой можно получить ответ в связи с одной из затронутых вами тем – о Медикере.

По поводу полемического раздела. Странно, что вы не заметили: наша газета всегда была и остается открытой для полемики, в ней разные люди высказывают мнения по различным проблемам. Есть свое мнение и у редакции, и мы не считаем нужным его скрывать, когда речь идет о жизненно важных для страны, для каждого из нас вопросах.

Тот, кого вы именуете «так называемым журналистом», имеет очень приличное образование, подробнее о нем можете прочесть у нас на сайте https://kstati.net/author/kozlovsky_vladimir/ .  Он много лет сотрудничает с известной вам службой BBC, с «Голосом Америки». У него есть свой стиль, свой голос и мнение, основанное всегда на фактах.  Да, Козловский может быть резким и жестким, но как раз в данной статье слова «злая балаболка» – это очень мягкое выражение в адрес Джо Байдена. Почему?

Давайте поиграем в игру «А как бы вы назвали…» Как бы вы назвали человека, который, баллотируясь в президенты США, списывает свои речи у британского политика? Поинтересуйтесь, что будет, если даже студент приличного университета спишет у кого-то работу…

Как бы вы назвали человека, который выступает перед избирателями штата Вирджиния и говорит, что с их помощью «мы можем выиграть Северную Каролину»?

Послушайте его речь сами: https://www.thegatewaypundit.com/2012/08/oh-good-grief-now-joe-biden-doesnt-know-what-century-were-in-video/  Байден не знает, где находится. Ему плевать на это, и на нас тоже.

А того, который путает век, в котором он живет? https://www.thegatewaypundit.com/2012/08/oh-good-grief-now-joe-biden-doesnt-know-what-century-were-in-video/

Как назвать человека, который, обращаясь к богатым, говорит, что они должны честно отдавать свою долю, делиться, а сам отдает на благотворительность 1.46% (!) своего дохода. (Для сравнения:  Ромни отдает примерно 19%).

А что касается «смехотворного аргумента» – что попытался сделать Байден с Кларком, то на самом деле, Марина,  он не смехотворный по ряду причин. Так, вы спрашиваете, не  должен ли был Кларк, которого Рейган прочил в помощники госсескретаря, знать имена «президентов и премьер-министров крупнейших стран». Но давайте вспомним вопросы.  «Кто премьер-министр Свазиленда, Намибии, Зимбабве…»  Кларк этого не знал, о чем открыто и сказал. Но вы, Марина, всерьез считаете эти страны крупнейшими в мире?!  С каких это пор, если не секрет?

Далее. Вопрос о том, какие проблемы с Бразилией… И это Байден спрашивает у человека,  известного тем, что он специалист в области взаимоотношений между двумя действительно  крупными державами – СССР и США.  По этой теме – ни одного вопроса. Почему? Потому что задача Байдена состояла не в том, чтоб выяснить, годен ли Кларк для работы, а в том, чтобы унизить его.

Может ли человек знать всех и все? Теоретически – да. Практически – маловероятно. Каждый специализируется в чем-то.

Так как же вы, зная даже  эти несколько фактов биографии Байдена,  назовете его, Марина?  А ведь список его «подвигов» можно продолжить. И цитируют его высказывания почти как «перлы» Черномырдина.

Просто пресса по какой-то причине (по какой, Марина, как вы полагаете?) предпочитает делать из Сары Пейлин недоучку, из Тайтц – ненормальную, из Райана – кровожадного зверя, а вот Нэнси Пелоси, которая предложила сначала принять новую медреформу, а потом прочесть ее –  она здорова, как вы думаете? А человек, который не имеет никакого опыта работы, кроме общинного организатора, может руководить США? Это – нормально?

Эта пресса изображает движение Tea Party как  расистское, а Occupy – как борцов за справедливость. Консерваторов, включая республиканцев,  обвиняют в том, что они идут войной на женщин. Но вот исламские экстремисты в США, которые борются за ввод законов шариата и для вас тоже, а пока просто убивают тех женщин, которых считают нужным, – никакого осуждения от левых не получают.

У нас нет сомнений, что вы искренне хотите понять, что происходит. И огромное вам спасибо за неравнодушие. Но постарайтесь сами найти факты, выслушайте стороны и оцените услышанное. Уверены, что у вас хватит здравого смысла для этого. И тогда, боимся, определение, которое вы дадите тому же Байдену, мы просто не сможем напечатать.