Происхождение социального государства

Некоторые экономисты называют создание евро самой большой политической ошибкой Европы после Второй мировой войны. Но отказаться от него сегодня так экономически и политически опасно, что никто на это, скорее всего, не пойдет.

Все сосредоточены на кризисе евро, но нынешние европейские пертурбации имели бы место, даже если бы до евро никогда не додумались. Они коренятся в кризисе того, что называется по-английски коротко – welfare state, но переводится на русский длинно: «государство всеобщего благостояния», или «благоденствия», или, короче, «социальное государство». Настали времена, когда оно настолько разбухло, что многие страны уже не могут его себе позволить.

Но и отказаться от него политически невозможно. Как от евро. В этом смысле европейский кризис аналогичен американскому.

Как отмечает известный экономист Роберт Сэмьюэлсон, ХХ век ознаменовался небывалым ростом функций государства. В богатых странах ввели бесплатное обучение и медобслуживание, пособие по безработице, пенсии по старости и субсидированное жилье.

Оплачивалось все это за счет перераспределения доходов. Государство отбирало деньги у одних граждан и покупало на них коврижки для других.

На рубеже 19-20 веков государство такими тратами себя не обременяло и тратило, естественно, гораздо меньше денег, чем сейчас. Например, в 1870 году дядя Сэм тратил какие-то 7,3% национального дохода США, британское правительство тратило 9,4% дохода Соединенного Королевства. В Германии и Франции, соответствено, 10% и 12,6%.

В 2007 году же в США государство тратило уже 36,6% всего дохода страны, в Великобритании – 44,6%, в Германии – 43,9% и во Франции – 52,6%.

Когда-то львиную долю госбюджетов составляли военные расходы. Их давно вытеснили расходы на социалку.

В Европе, где никогда не питали такой страсти к свободному рынку, как в Америке, больше не действовал принцип о том, что выживает сильнейший. Еще в 1880-х годах Бисмарк ввел в Германии медицинскую страховку и пенсионное страхование и положил начало созданию социального государства.

Росту последнего способствовали Всемирный экономический кризис 30-х годов, который дискредитировал капитализм, и Вторая мировая война, во время которой коммунисты и социалисты составляли костяк Сопротивления и этим приобрели симпатии населения. Но социальному государству требуются пристойные темпы экономического роста и изобилие молодых работников, которые будут оплачивать расходы на престарелых.

В 1950-х и 1960-х годах темпы роста, которые с 1820 года составляли в Европе в среднем всего 2,1%, подскочили в ее развитых странах до 4,5%. Политики исходили из того, что так будет продолжаться вечно, и бросали избирателям все новые кости. Но ничто не длится бесконечно, и в 1970-х темпы роста упали до традиционных 2,1%. В этом тысячелетии они сократились еще больше.

Второй удар по государству всеобщего благосостояния, или ГВБ, нанесла демография. В 2000 году в Италии граждане старше 65 лет  составляли 18% населения. В 2010 эта пропорция выросла до 20%. А в 2050 году она увеличится до 34%, то есть до трети населения.

В 27 странах Евросоюза в 2000 году стариков было 16%, а к 2050 году их будет 29%.

До кризиса европейское ГВБ существовало в неустойчивом равновесии с вялым экономическим ростом. Кризис его нарушил. Последствия известны.

Примерно то же самое происходит и в Америке. Здесь ГВБ сильно расширилось в 1960-е и 1970-е годы с введением бесплатной медицины для неимущих и престарелых(«медикейда» и «медикера») и бесплатных купонов на еду(«фудстемпов»).

В 1960 году выплаты гражданам составляли 26% федерального бюджета. В 2010 – 66%. Но если в 1950-х и 1960-х темпы экономического роста в США достигали в среднем 4%, то с 2000 по 2007 год они в среднем составляли 2,4%. Приход рос медленнее расходов.

Подвела и демография. Престарелых американцев было в 2010 году 13% населения, а в 2050 их будет 20%.

Больше жить по-старому нельзя. Но масса людей и в Европе, и в Америке рассчитывает на обещанные им коврижки и принимает в штыки любой намек на то, что их урежут. Политики реагируют соответственно, потому как не хотят, чтобы их прокатили на выборах.

Но если ничего не сделать, то произойдет то, что уже происходит в Греции, Испании или Италии. Сделать можно две вещи: либо повысить налоги, либо резко сократить расходы на социальные нужды. И то, и другое чревато потрясениями.

Социальное государство было создано для того, чтобы оградить людей от превратностей судьбы и предотвратить социальные конфликты. Сейчас оно грозит их усугубить.

А ведь хотели, как лучше.

 Владимир КОЗЛОВСКИЙ