Право решать за себя и обязанность отвечать за свои решения

После публикации моих статей  поступают разные отклики.  Я благодарю тех, кто  разделяет мои взгляды, и тех, кто не со всем согласен, но готов  обсуждать. Есть и те, кто клеймит меня  и «других республиканцев», называя расистами, навешивая и разные другие эпитеты, кто призывает вспомнить, как нам помогли, когда мы приехали, и спрашивает, почему я, такая-рассякая, не хочу помочь людям. Упреки подобного плана   я оставляю на совести крикунов.

Теме расизма планирую посвятить отдельную статью. А этот материал –  попытка рассказать о том, как я, тот самый «маленький человек»,  вижу отношения Государства  и Человека,  и он не претендует на нечто большее.

О партиях

Хочу огорчить звонивших сообщением, что ни к какой партии я никогда  не принадлежала. Ни там,  ни здесь.  Хотя прекрасно помню давление от местной принимающей стороны: мы поддерживаем демократов…  они за народ, за таких, как вы… вступайте в демпартию…А вот республиканцы – богачи, к тому же расисты и антисемиты… Почему-то  «богачи» звучало ругательством, а слово «демократия» – симфонией.. Но мне  все это подталкивание  было до тошноты знакомо и потому  вызывало только настороженность…

Время показало, что мое недоверие к партиям было не беспочвенным.  И демпартия, и республиканцы серьезно сдвинулись влево, поэтому сегодня демократ Джон Кеннеди,  скорее всего,  был бы назван правым экстремистом. То, что было республиканской партией когда-то, политкорректно потеряло свой хребет. Да, у республиканцев осталось больше здравого смысла, но истеблишмент обеих партий весьма далек от человека.  Их по очереди выбирают  порулить   кораблем, называемым государством, но они часто забывают, кто же кого выбрал,  команду корабля видят плохо. И это мы говорим о лучшем варианте, потому что некоторые из нас помнят государства, где «выбирают» из одного человека.  И на всю его жизнь. А есть, где…  впрочем, вы сами это знаете не хуже меня.

Если высказанные мною ниже взгляды совпадают со взглядами какой-то партии, сообщите мне. Нет, в нее я тоже не вступлю, потому что не люблю партии… но знать буду.

Трамвай «Государство»

Я также не люблю Государство как структуру в принципе. Любое.  Не люблю, потому что чувствую, что интересы Государства и Человека часто очень разнятся…  Если представить себе их как две окружности, то, конечно, между ними есть общий сегмент, где-то он больше, где-то меньше. Но Государство как структура  не видит Человека. Оно в нем нуждается, потому что только Человек кормит и содержит Государство и его аппарат, но оно не видит Человека. Или, как  в ситуации с цивилизованным государством,  оно  терпит человека, осознавая свою от него зависимость.  Впрочем, и Человек нуждается в Государстве, потому что  анархия, где все против всех, – это полный беспредел, когда люди готовы молиться на любого диктатора хотя бы потому,  что тот создал некий «порядок», при котором есть шанс выжить. Анархия хуже. Так что без государства нам, людям,  не обойтись.

Но при этом я полагаю, что каждому надо понять, что «хорошее» государство – это не то, которое нас  «любит»  или «заботится» (нет у него чувств), а то, которое  просто терпит по мере необходимости, осознавая, что мы нужны. А «плохое» – то, у которого нет даже понимания, что оно все же зависит от нас и что если мы все вымрем в одночасье – исчезнет и государство. Поэтому такие государства гноят своих граждан в концлагерях, морят голодом и в конечном итоге исчезают cами. Но дожить до  исчезновения государства-монстра дается не каждому.

Мне повезло,  я живу в «хорошем» государстве,  созданном таким образом, чтобы защитить права человека, его собственность в большей степени, чем в другом, здесь есть определенные законы и понимание, что чиновник может быть не только избран, но и посажен.  Идеальное ли это государство? Нет Любит ли оно вас или меня? Абсолютно нет. И не надо на этот счет никому обольщаться.

А некоторых из нас обольстить очень просто, как в старом анекдоте про то, что нужно сделать  французу, американцу и русскому, чтобы завоевать женщину… Американец  приехал на шикарной машине – покорил, француз  подарил дорогое колье – дело сделано, русский  покатал на трамвае – твоя.

Некоторые очень рады покататься на трамвае, не замечая, что либералы разных мастей под лозунгами равенства и братства навязывают нам сильнейшую зависимость от государства, причем не только в плане обороны или защиты от криминала, что было бы  понятно, но и в массе  других вещей. Нам не говорят об этом,  потому что никто из нас в здравом уме не станет зависимым сознательно. Это против природы человека. Но когда нам соловьем заливаются о всемирной справедливости и гуманизме, о счастье для всех, ради  достижения которого  вам  предлагают  сегодня  ограничить какие-то свободы… «урегулировать» потребление… указать фермерам, что выращивать…. использовать только такие электрические лампочки, а не другие… вроде, по мелочам… незаметно…  Почему бы не пойти на какие-то жертвы? Это ведь ради святой цели., от которой  дух  захватывает – братство и счастье всех, равенство…  Или – сохранение природы, атмосферы, жизни на земле, да нашего здоровья, наконец!   Ради этого можно и потерпеть сегодня ограничения свобод и прав, не так ли?

Гладко было на бумаге…

Но вы заметили, что всегда начинается со светлых целей, а заканчивается почему-то порабощением человека и диктатом? Не будем далеко ходить за примерами. Россия. 1917 г.  Какие лозунги – долой эксплуатацию, земля – крестьянам, заводы – рабочим, мир и справедливость. Покатали на трамвае, увешанном плакатами «Мир, равенство, братство»…. Получили голод и гражданскую войну. 1937 г. – полное подчинение, колебания только с линией партии, один вождь и учитель… Одна правда на всех. Ваши мысли могут быть только при вас, потому что рассчитывать на твердость духа жены, сына, близкого друга нельзя.  Ожидание по ночам: заберут  или нет? Сегодня или завтра? Концлагеря. Пытки. Страх. Репрессии. Полное уничтожение инакомыслия, подчинение власти и государству. А как начиналось…  хождение в народ, сеяние разумного, доброго… Нет, я не говорю, что образование народных масс плохо.  Я уважаю тех, кто учил детишек грамоте и лечил их. Это были чистые люди. Я говорю о том, что даже ради самой светлой идеи даже чистые люди не должны  отдавать главное – свободу, свою относительную свободу. Потому что, как сказал Б. Франклин, “человек, который меняет свободу на безопасность, не заслуживает и не получит ни того, ни другого»

«Вы не тот социализм строили»

Но мы живем в ином государстве, скажете вы, и оно создано на других принципах… Да, вы правы.  Но давайте посмотрим, как здесь в течение многих лет исподволь  левым движением строится тот же «трамвай» и как нас в него потихоньку сажают. Потихоньку, потому что – сами понимаете – народ здесь разбалован до ужаса Конституцией и  всякими свободами – слова, совести и прочими. Попробуй  поднять вопрос о праве на владение оружием лет 50 назад…  Попробуй тогда сказать, что ты коммунист или хочешь построить  социализм в Америке… Смешно даже подумать, да? А сейчас?  Посмотрите, как гордо держат коммунистические  плакаты не только студенточки с горящими глазами, но и люди, которым хоть по возрасту полагалось бы… ну,  хоть какие-то мозги иметь. Уже сколько раз мне рассказывали американские борцы за всемирное счастье и свободу, что «ваш, советский, социализм совершенно не тот», что «у вас не получилось»…   А у них,  американских мечтателей, конечно, все получится.

Вот и Билл Айерс, профессор-террорист, каждый день встает с надеждой совершить революцию. Сам признался.  Так что приучать свободный  народ  к поводку и кормежке по часам надо постепенно. Впрочем, определенная часть населения уже приучена: некоторые категории людей поколениями получают помощь от государства (на самом деле – от другой части населения, работающей), и у них и в мыслях нет проявить инициативу и поискать работу. А зачем, когда можно кушать с руки?! Самостоятельность атрофирована за ненадобностью. И вы понимаете, что  они будут голосовать за тех, кто им в миску еду положит. А кто будет это все производить – такие пустяки им не интересны.  Им полагается  – так что  вынь да положь.

Дядя думает за нас

А для тех, кто не понял, как хорошо, когда за тебя думают, есть другие методы. Незаметные, но приучающие чловека к мысли, что сам он решение не может принять… что надо иметь разрешение на любой поступок и шаг.

Пример 1.Вы затеяли ремонт. Не возникает вопроса о том, что при любом строительстве необходимы стандарты, но понятно и то, что базироваться они должны на математических расчетах, на материаловедении. Другими словами, при ремонте – не сносите несущие стены, потому что вам хочется сделать из двух комнат одну, проверьте фундамент прежде, чем достраивать пару этажей. Это понятное регулирование. Но делать незаконными перекраску стен, перемену шкафчиков на кухне без «разрешения»? А следующий шаг – какой? Спрашивать разрешения, какого цвета стены должны быть и какого размера полотенца? И далее – государство в лице чиновника вам объяснит, что 10 кв. ярдов на человека – это ваша санитарная  норма? И вообще – не жадничайте, а то и этого не получите.  А потом – что жить вы можете в этом городе, а не в другом? Вам кажется это идиотизмом? Но так было в огромной стране в течениесемидесяти с лишним лет! И кто-то прожил свою жизнь в этом режиме,  на  7 кв. м на человека. Еще один аспект этого регулирования:  когда люди видят, что им навязывают тупость, они делают все, чтобы обойти закон, приучаясь жить не по закону, давать взятки.  И здесь – лиха беда начало…

… Еще пара примеров. Не курила и не планирую. Могу понять, когда запрещают курение в общественных местах, где рядом курящие и некурящие.  Но запрещать человеку курить  в парках? На воздухе, когда рядом нет никого?! Да, плохая привычка, но она есть у некоторых людей. Да, лучше не курить, чем курить, но так регламентировать?! По какому праву? Потому что это плохо для здоровья курильщика? Так дайте информацию человеку, и пусть он решает, как ему поступать с собой.  Не делайте из него грудного ребенка. Его жизнь – ему решать.

Ваше здоровье – в руках IRS

Это право – решать за себя – у нас постепенно отбирается. Недавно Верховный суд  подтвердил легитимность Obamacare. И неважно, что Обама все время объяснял, что обязательство каждого – иметь медстраховку – это не очередной налог…  Суд решил, что это легитимно как раз потому, что это именно налог.  Когда Обаме нужно наобещать народу светлое будущее  – нам говорят одно, когда надо продавить сквозь нас, что хотят,  – говорят другое в расчете на то, что «пиплы все схавают». Мы сейчас не говорим, что ради реформы срезают $500 млрд. c Medicare,  что это колоссальные новые налоги, и это для экономики убийственно (биржа отреагировала сразу – падение на 130 пунктов). Я говорю только о том, что государство продолжает вмешиваться в то, во что оно не имеет права вмешиваться по Конституции, оно лишает нас права делать выбор там, где это напрямую касается нас и нашего здоровья.

Никто не отрицает, что нужна реформа медицинского обслуживания, что таблетка аспирина не может стоить в госпитале $30 дол., а MRI – $5000, что люди должны иметь доступ к врачам, и не только абсолютно здоровые люди…  Но предложенная  реформа  не устраивает людей по массе причин. Упомяну только еще одну: окончательное решение  о том, нужна ли вам эта процедура или операция,  будет принимать чиновник.  И давать эти указания он будет, базируясь  на том, что  нужно государству – его нанимателю, а не  вам, просителю.  Я полагаю, что возраст будет играть не последнюю роль в принятии решения, делать ли дорогостоящую процедуру. И потому еще не устраивает многих реформа,  что 99% чиновников можно развратить взятками. Это только вопрос суммы – сколько?  И на операцию может пойти не тот, кому она срочно нужна, а некто… кому она тоже необходима, но не так срочно.

И почему  решение о лечении должен принимать не врач и не сам больной? Тогда пусть чиновник дает указание инженеру, как строить дома, автомашины… Вы сядете в такой автомобиль? Отчего же  некоторые из нас готовы поверить в то, что чиновник сделает все для  нас, и быстро, что даст нам возможность получить  лучшее лечение? Потому что он гуманен? Вы серьезно так считаете? Он – ваш папа? Ваш друг? Да он вас никогда в глаза не видел. Вы для него – бумажка на столе. Он не знает и не чувствует вашей боли. Он может быть не плох и не хорош.  Он – чиновник, работает с 9 до 5 и получает за это деньги, отпуск и прочее. А будете ли  вы жить и как – это, извините, ваша проблема. Ну, не успела бумажка вовремя, не дожили до операции, извините, бывает… Лес рубят – щепки летят. Вы хотите стать этой щепкой? Я не хочу. И не хочу полагаться на то, что – да, есть и порядочные чиновники, есть люди…

Система должна работать вне зависимости от того, какой человек исполняет обязанности. Сегодня это может быть гений добросердечности, а завтра – наоборот. Но вы  не можете зависеть от решения чиновника. Вы не можете быть лишены права выбора. Вернее, можете быть лишены всего, что государство посчитает нужным вас лишить… но тогда давайте называть вещи своими именами: Социалистические Штаты Америки.

Гуманисты в штатском

…А вот с какой «ценной» инициативой (одобренной супервайзерами) выступал наш супервайзер Эрик Мар: не разрешать компании McDonalds и ресторанам давать детям бесплатные игрушки с едой, где много сахара и жира. Мар заботится о наших детях. А где голос родителей? Их решение – вести ли ребенка в McDonalds или ресторан раз в год, еженедельно или никогда. Это решение родителей, а не безумного чиновника Мара, который полагает, что знает лучше нас, что есть нашим детям. Однако этот же Мар, который так сильно озабочен здоровьем наших детей, в свое время поддержал инициативу о том, чтобы эти же наши дети посещали школу не в том районе, где живут, а куда пошлют. Чтоб социальная справедливость была соблюдена. И здесь Мара не волновало  не только здоровье, но и сама жизнь вашего ребенка, который  не очень привык крутиться в кругах обитателей  Bay View.

А вот самый свежий пример «заботы». Vänsterpartiet, известная шведская социалистическая и феминистская организация,  считает, что для мужчин лучше писать сидя, и это более гигиенично для всех…  Да нет, я тоже думала, что это идиотский прикол, но они так считают и, не сомневайтесь, будут бороться за то, чтоб заставить вас ходить в туалет так, как ИМ кажется правильным.  По их мнению, они делают это ради вас… просто мы, дураки, счастья своего не знаем. Они за нас знают. И решать будут за нас. Сначала – в какой цвет стены красить,  сколько метров жилья на человека, как нам нужду справлять, что читать, куда ходить, с кем жить, сколько детей у вас должно быть (см. Китай) и где им жить… потому что, если государство решит, что детям будет «лучше» в приюте, что там их обучат и накормят более правильно, чем неразумные родители, попрощайтесь с вашими детками.

И это не бред…

Вот отрывочек из документа….

ДЕКРЕТСаратовского Губернского Совета Народных Комиссаров об отмене частного владения женщинами.

До сихъ поръ законные браки служили серьезнымъ оружиемъ въ рукахъ буржуазiи въ борьбе ея с пролетарiатомъ, благодаря только имъ все лучшiя экземпляры прекраснаго пола были собственностью буржуевь имперiалистов и такою собственностью не могло не быть нарушено правильное продолжение человеческаго рода.

Поэтому Саратовскiй Губернскiй Советь Народныхъ Комиссаровъ съ одобренiя Исполнительного комитета Губернcкаго Совета Рабочихъ, Солдатcкихъ и Крестьянскихъ Депутатовъ постановилъ:

§1. Съ 1 января 1918 года отменяется право постояннаго владения женщинами, достигшими 17 л. и до 30 л.
§3. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право въ неочередное пользование своей женой.
Примечание: Въ случае противодействiя бывшего мужа въ проведенiи сего декрета въ жизнь, онъ лишается права предоставляемого ему настоящей статьей.

§4. Все женщины, который подходягь подъ настоящей декретъ, изъемаются изъ частного постояннаго владенiя и объявляются достоянiемъ всего трудового народа.

§5. Распределенiе заведыванiя отчужденныхь жснщинь предоставляется Сов. Раб. Солд. и Крест. Депутатовъ Губернскому, Уезднымъ и Сельскимъ по принадлежности.

§6. Граждане мущины имеютъ право пользоваться женщиной не чаще четырехъ разъ за неделю и не более 3-хъ часовъ при соблюденiи условiй указанныхъ ниже.

§8. Каждый мущина, желающiй воспользоваться экземпляромъ народнаго достоянiя, долженъ представить оть рабочезаводского комитета или профессюнального союза удостоверенiе о принадлежности своей къ трудовому классу.

§9. Не принадлежащiе къ трудовому классу мущины прiобретаютъ право воспользоваться отчужденными женщинами при условии ежемесячнаго взноса указанного въ §8 в фондъ 1000 руб.

§10. Все женщины, объявленныя настоящимъ декретомъ народнымъ достояниемъ,.получаютъ изъ фонда народнаго поколенiя вспомоществованiе въ размере 280 руб. въ месяцъ.

§12. Рождаемые младенцы по истеченiи месяца отдаются въ приють “Народные Ясли”, где воспитываются и получаютъ образованiе до 17-летняго возраста.

Архивное дело N 15554-П в Орловском УФСБ

Да, это крайняя степень маразма, но разве от этого было легче тем, кто попал под этот указ?

Без слюнявчика – никак

Мэр Нью-Йорка Блумберг борется с продажей больших банок газированной воды и попкорна. Чтоб мы не набирали вес. Все –  во имя человека, все для блага человека. Знакомый лозунг? Да. Висел  в пионерской комнате в конце 60-х.

Смотрите, что делают с маленькими фермами https://www.youtube.com/watch?v=5uah8LBUbfc  Люди тысячелетиями выращивали еду без недремлющего ока Министерства сельского хозяйства, FDA. Cегодня оно сделало жизнь мелких фермеров просто невозможной, а наш выбор продуктов ограничивает  тем, что производится крупнейшими пищевыми корпорациями.

Это все только поверхность айсберга, массы вопросов мы не затронули – нет места.

Мне кажется, все перечисленное выше- способ навязать нам дайперсы и слюнявчик и показать, насколько мы неразумны без государственных  регламентаций, насколько мы зависимы. И о детях толком подумать не можем, и пить-курить кидаемся, и жрем что попало. Оказалось, половина человечества и писать не умеет правильно… В людях воспитывается чувство, что за них кто-то отвечает. Им сделают, им дадут, их научат…  Но если за вас кто-то отвечает, значит, вы не можете отвечать за свои поступки.  И вот что происходит.

Все знают о знаменитом судебном процессе, когда женщина  купила кофе,  обожглась, судила ресторан и получила деньги…. Она пришла, она купила, она не подумала проверить, насколько горяч кофе, она его пролила  – а виноват ресторан?! Еще пример. Два года назад в Беркли погиб велосипедист, который спускался с горы по дороге, где разрешена скорость 10 миль в час. Он погиб, потому что летел с большой скоростью, увидел машину, свернул, чтоб не столкнуться,  но не удержался… разбился. Это страшная трагедия. Прошло два года, и его семья судит…  попробуйте догадаться, кого. На дороге везде были указатели… Встречная машина шла с дозволенной скоростью…. остановилась и вызвала «Скорую».  Родные судят вебсайт, на котором велосипедисты устроили вирутальное соревнование и куда ставили свои результаты….  Разве это меньший абсурд, чем указ об отмене частного владения женщинами?

У каждого свое счастье

…Люди, создавшие Конституцию этой страны, многое понимали о нас с вами  и не обольщались. Они знали, что мы – разные,  святые и грешные, и природа наша несовершенна, к сожалению, но это не значит, что мы должны быть подогнаны друг под друга…  Это не значит, что кто-то может создать идеальную  матрицу счастья для всех.  Нас уже загоняли в счастье «равенства и братства» железной рукой, не принимая во внимание, что у каждого из нас свое  представление о нем. Пол Пот (кстати, профессор с французским образованием) с помощью бандитов- красных кхмеров тоже дал образец счастья  камбоджийскому народу. Треть страны загнал на тот свет. Конечно, они просто не понимали уготованного им светлого будущего.

У нас разные представления о счастье. Для некоторых оно в том, чтобы заниматься любимым делом,  для кого-то – поставить детей на ноги, а кто-то счастлив, извините, если понимает, что у других проблемы. Да, разные мы. Но каждый зачем-то пришел в этот мир. И живет, стараясь, в меру своих сил и возможностей, прожить так, как он хочет и считает правильным.  Если этот человек  преступник – государство может и  должно вмешаться, оградить других, но в остальном – дайте жить, как мы хотим.

Основатели этого государства  понимали, что каждый человек имеет право быть таким, каков он есть (духовное совершенство и рост – наш личный вопрос). Поэтому, понимая необходимость государства, они мудро ограничили его вмешательство в частную жизнь человека.  Защита от внешних врагов, от преступности – армия, полиция, другие госслужбы нужны, нет у нас рая на Земле. Но отцы-основатели понимали, что, как только государство начнет разбухать чиновниками и диктовать гражданам, как жить (конечно, из лучших побуждений…) -вот тут-то и будет начало конца для «хорошего» государства и плавно-незаметный его переход в диктатуру.

Томас Джефферсон не случайно сказал: “Государство, настолько большое и сильное, чтобы дать вам все, в чем вы нуждаетесь, достаточно сильно, чтобы забрать у вас все, что вы имеете». Задумайтесь:  даже не все, что оно вам дало, а все, что вы имеете.

Справка: при Обаме чиновничий аппарат вырос на 123,000 человек, и это увеличение на  6.2%, согласно данным Департамента по управлению и бюджету при Белом Доме. Люди (как бы мы их ни называли – чиновники, аппаратчики, управленцы, менеджеры), через которые государство осуществляет свои фукции,  нужны. Вопрос только в том, что и задачи государства, и количество чиновников, и правительство должны быть немногочисленны. У них не должно быть времени на то, чтобы диктовать нам, что мы должны есть и как ходить в туалет.

Кто сказал, что мы равны?

Нам напрямую не говорят о том, что государство все меньше оставляет человеку свободы, вмешиваясь и регламентируя такие аспекты жизни, в которые оно не может вмешиваться.. Нам расскажут о всеобщем равенстве. А кто выдумал этот блеф и как мы можем быть равны вообще? Мы разные, с разными способностями и потенциалом, с разными приоритетами и желаниями,  с разным пониманием жизни, с разными целями. Мы родились в семьях с разными возможностями и направленностью: одному ребенку говорят «Учись», а у других в доме нет ни одной книжки. Нравится ли мне отсутствие  книг? Нет. Но я не считаю правильным потенциальное государственное регулирование: иметь в доме 50 (либо 150)  книг или заберем ребенка! Мы разные, и  в этом тоже свой великий смысл. Каждый человек уникален. Нравится он мне или нет, я признаю уникальность Человека как создания.

Я полагаю, мы равны только перед Ним и должны быть равны перед законом.

Если бы Он хотел, мы были бы все одинаковыми. Но, видно, не роботы были нужны Творцу, а Человек, перед которым всегда есть выбор.  Каждый для себя  решает, что хорошо и что плохо, как жить, каждый ответственен за свой выбор и за  себя. И это нелегко. Господи, это действительно очень трудно. Но, может, в этом и есть смысл всего?

Государство хочет навязать нам и вправду  более легкий способ жить: положиться на него, а оно о нас подумает – обеспечит минимумом, но «справедливо» (на взгляд чиновника), раздаст немного, но поровну, построит пусть и маленькие  конурки, но для всех. Оно сделает за нас наш выбор – метода воспитания  ребенка, нормы жилья, места отдыха, выбор чтения, решит, какие сайты мы можем посещать, что для нас полезно… Да, мы  будем  в этом смысле равны между собой, но равенство это – в рабстве, нищете и полной зависимости от государства.

Cуп из свободы

Сторонники, условно говоря,  государственной  похлебки могут сказать: ну да, хорошо рассуждать о свободе на страницах газеты… а из нее супа не сваришь… в холод не оденешь, дом не построишь.

Парадокс в том, что как раз наоборот. Серьезно расти и мощно развиваться может только та страна, которая даст своим гражданам максимум инициативы, свободы и минимум ограничений. Тогда появляется еда, хорошая одежда, машины и прочее.

Если нет свободы – сначала достаем к празднику хорошую колбасу и маслины, а потом стоим в очередях за ливерной и, наконец, получаем талоны на полкило хоть бы чего в месяц и на три пары трусов в год. Утешаемся тем, что нет войны. Я не говорю сейчас о морально-нравственном аспекте отсутствия свободы, только об экономическом.

Но  государству как структуре  проще иметь дело с «равными», а на самом деле с одинаковыми людьми, чем с яркими индивидуальностями.  Винтик в машине проще заменить, чем  уникальную деталь. Правда, человек, не  приученный  принимать решения сам, рассчитывающий на правительство, не будет создавать рабочие места, не примет ответственности за свою семью и не принесет особой пользы и  государству. Он в лучшем случае исполнит порученное. Но если преследовать сиюминутные выгоды, что и делают некоторые страны, то такой винтик в большой государственной машине удобнее.

Государство, в котором Человек ответственен за себя, видит плоды своего труда, создает и массу частных благотворительных организаций для помощи тем, кто в силу разных причин  не может обойтись без помощи. Свободный и ответственный  человек гораздо более гуманен, чем тот, кого приучили кушать с ложечки и ходить в государственных дайперсах всю жизнь, не принимая никаких решений.

Кстати, одна из причин того, что часть людей, способных вести бизнес или создать себе рабочее место и обеспечить семью, не делает этого только потому,  что не каждый может продраться сквозь все госрегулирования и разрешения.

И последнее: когда вам обещают светлое будущее, ради построения которого надо немного пожертвовать сегодняшней свободой или правами, вспомните, где бывает  бесплатный сыр, и уже тогда решайте, нужен ли он вам.

Приятно совпадать с умным человеком

Когда статья уже была дописана и мне оставалось только попросить вас высказать свое мнение о ней,  я случайно (хотя случайностей нет) наткнулась на высказывание  автора «Хроник Нарнии», C.S. Lewis: «Самая репрессивная  из всех тираний – та, при которой все искренне  делается из желания добра для ее жертв. Жить может быть лучше под властью воровских баронов, чем под всемогущей моралью занятых чиновников. Жестокость воровского короля иногда засыпает, его алчность можно насытить, но те, кто мучают нас во имя нашего же  добра,  будут мучать бесконечно, поскольку делают это с одобрения своей совести».

Я приглашаю высказаться всех, кто хочет обсудить тему человека и государства, свободы и справедливости, равенства, инициативы, прав и обязанностей…

Жанна Сундеева