Почему сенат не запретит «штурмовое» оружие

Обама сделал это лишь для очистки совести: уже давно очевидно, что на введение запрета шансов практически нет, хотя они могут опять резко увеличиться в случае очередного побоища типа того, которое учинил в декабре в начальной школе в Ньютауне (штат Коннектикут) 20-летний Адам Ланза.

Автоматическое оружие практически запрещено в США еще с середины 1930-х годов. В 1994 году, при Билле Клинтоне, конгресс ничтожным большинством голосов запретил и более полутора сотен моделей полуавтоматического оружия, стреляющего не очередями, а одиночными.

Запрет, по сути дела, основывался на внешнем виде оружия: ему подлежали модели, выглядевшие наиболее устрашающе. Он не распространялся на множество стволов, работающих по тому же принципу, но имеющих менее угрожающий внешний вид.

Эта мера вызвала такую оппозицию, что ею часто объясняют разгром, который потерпели демократы на промежуточных выборах 1994 года в конгресс. Запрет был рассчитан на 10 лет и в 2004 году, при Джордже Буше, продлен не был.

В последующие годы в США произошел целый ряд нашумевших побоищ, в том числе в школах, но опросы показывали, что они не изменили отношения американцев к оружию. Казалось, что общественное настроение начало меняться после трагедии в Ньютауне, где погибли двадцать летей и шесть взрослых. Но оно, видимо, изменилось недостаточно.

Сторонники новых ограничений на владение оружием попытались воспользоваться моментом и больше всего преуспели в штате Нью-Йорк, чья легислатура спешно провела закон об обязательной регистрации всех моделей полуавтоматического оружия.

Поборники 2-й поправки к конституции США, дающей американцам право на оружие, издавна выступают против регистрации, подозревая, что за нею последует его конфискация. Они, конечно, правы, поскольку либералы, в конечном итоге, стремятся к запрету на оружие вообще. В случае их успеха оно останется лишь у преступников, которые тогда погуляют по буфету.

Нью-йоркский закон был принят так скоропалительно, что законодатели по запарке также включили в него абсолютный запрет на магазины, содержащие более семи патронов. Магазины на семь патронов практически не производятся, и закон, таким образом, в одночасье делал бесполезными сотни тысяч, если не миллионы, пока еще вполне разрешенных стволов.

Защитники права граждан на оружие во главе с Национальной стрелковой ассоциацией (НСА) опротестовали нью-йоркский закон в судах.

Аналогичный, хотя и не столь драконовский, закон подписал на прошлой неделе губернатор Колорадо, которым тоже правят демократы.

Но на федеральном уровне в США в данный момент нет однопартийного правления, которое сильно облегчает задачу законодателей. Плюс к тому в Вашингтоне все делается сложнее, чем на местах. Поэтому, когда сенатор-демократ Дайен Файнстайн внесла в январе закон о запрете на полуавтоматическое оружие и магазины емкостью более десяти патронов, она сама признала, что ей предстоит «гонка с препятствиями».

Как заметила на днях «Нью-Йорк таймс», эта гонка закончилась в тот понедельник в кабинете лидера демократического большинства в сенате Гарри Рида. Рид без обиняков заявил Файнстайн, что возобновление запрета на штурмовые стволы на будет включено в законопроект о новых ограничениях на оружие, который будет обсуждаться полным составом сената США в апреле.

«Нью-Йорк таймс» пишет, что встреча с Ридом произошла по инициативе Файнстайн, которая надеялась его переубедить. Не добившись успеха, она вылетела из его кабинета и последующие двое суток клеймила его решение не давать хода запрету, «который в течение двух десятилетий является главным символом ограничений на владение оружием в Америке».

«Рид был шокирован там, что Файнстайн была шокирована, – замечает главная американская газета. – Несмотря на то, что его активно проталкивали президент Барак Обама и вице-президент Джозеф Байден, у запрета на штурмовое оружие никогда не было шансов на принятие».

Причин несколько, пишет «Таймс». Это и лоббирование со стороны НСА, и отсутствие поддержки со стороны многих законодателей от обеих партий, и серьезные сомнения по поводу того, что запрет на штурмовое оружие действительно сократит уровень преступности.

Противники запрета приводят данные о том, что лишь ничтожный процент убийств в Америке приходится на это оружие, и уверены, что эта мера есть лишь тактический маневр его запретителей, которые не ней отнюдь не остановятся.

НСА имеет чуть ли не 4,5 миллиона членов и ведет собственный рейтинг кандидатов в конгресс. Те, у кого рейтинг ниже «А», рискуют потерять голоса мощного избирательного блока. 70 млн американцев владеют оружием.

К тому же, НСА может повредить (или помочь) политику финансово. Она потратила на предвыборную кампанию 2012 года 18,6 млн. долларов.

Либеральная «Лос-Анджелес таймс» в прошлый четверг попыталась объяснить, почему оружие так популярно в Америке. Как и следовало ожидать, она процитировала идиотское высказывание Обамы о том, что низшие классы американского населения из безысходности «цепляются за оружие и за религию», хотя и назвало его «печально известным».

Но газета правильно заметила, что американцы завоевали свободу с оружием в руках и поэтому записали право на него в свою конституцию. Она также отметила то обстоятельство, что обладание мощным оружием придает человеку сил и что многие американцы не верят в спобность властей их защитить. Все они имеют право голоса.

К тому же, многие организации, борющиеся за ограничение права на оружие, в том числе та, которую возглавляет бывший конгрессмен Гэбриэл Гиффордс, сама сделавшаяся жертвой группового расстрела, делают упор не на этом запрете, а на введении всеобщей проверки для покупателей оружия.

Если американец приобретает его в оружейной лавке, подноготную этого человека проверяют дотошно. Но при покупке ствола на ярмарке оружия, сотни которых каждый год проводятся в США, требуется лишь предъявить водительские права, являющиеся главным американским документом.

Распространение проверок на все транзакции с оружием тоже не пользуется всеобщей популярностью: скептики замечают, что в подавляющем большинстве случаев американские преступники не покупают его в магазине или на ярмарке, а пользуются оружием, прибретенным на черном рынке или украденным у законных владельцев.

Тем не менее, у этой меры есть кое-какой шанс на успех, как и у усиления наказаний подставным покупателям, приобретающим оружие для других. Но сенатор Рид, который сам, кстати, на хорошем счету у НСА, не рискнет выносить на голосование запрет на полуавтоматические стволы, поскольку знает, что тот не наберет в сенате много больше 40 голосов.

Республиканцы против запрета практически единодушно. Часть сенаторов-демократов представляют так называемые «красные», то есть консервативные штаты, чьи избиратели в массе своей благоволят праву на оружие и вполне могут прокатить на выборах того, кто норовит его ограничить.

А на будущий год части сенаторов-демократов из «красных» штатов предстоят сложные перевыборы. Рид не хочет потерять большинство в сенате и поэтому не в состоянии давить на этих демократов. А без них он не сможет набрать 60 голосов, которые потребуются ему, чтобы преодолеть неизбежную обструкцию со стороны республиканцев.

Рид не настолько большой идеалист, чтобы переть на рожон и делать своей фракции политическое харакири. Поэтому запретители оружия больше надеются теперь не на конгресс, а на прогрессивные штаты вроде Нью-Йорка или Колорадо.

 Фото автора

Владимир Козловский