Победы и поражения в войнах

«Арабы могут проигрывать сколько угодно войн. Израиль – только одну, после чего он исчезнет с карты мира».
Бен-Гурион

Но мы подойдем к делу математически. Введем определения: что есть победа, а что поражение. Введем классификацию войн по их типу (они очень несхожи между собой). Построим что-то типа таблицы: когда воевал, с кем, какого типа война, вооружение сторон, результат и кто командовал из военных и из политиков.

ПОБЕДА – это достижение своих целей в войне. ПОРАЖЕНИЕ – это соответственно недостижение целей. А что делать, если достигли часть целей? В боксе есть победа нокаутом (чистая победа) и победа по очкам, в левой прессе – все, что не победа, есть поражение. А так как в любой войне найдется какое-то неудачное сражение и есть потери, то чистой победы быть не может, а значит (с точки зрения этой прессы) все войны – это наши поражения. Но мы все-таки введем и понятия «ничья» и «победа по очкам».

Шестидневная война

Простейший пример – это Шестидневная война. Весь мир считает ее блистательной победой, но у нас находятся и те, кто объявляет ее поражением, потому что в итоге отдали весь Синай Египту и не отдали Газу. Попробуем разобраться. Основная логическая ошибка здесь в том, что объединяют две разные  войны:
1. Война с Египтом (как часть войны со всей арабской коалицией).
2. Дипломатическая война, закончившаяся Кэмп-Дэвидскими соглашениями.

Война с Египтом и его союзниками – обычная война, вооружение – обычное для тех времен с огромным преимуществом у противника, результат – тоже обычен: жуткий разгром противника.
Дипломатическая же война – это война не с Египтом, а с коалицией из Египта, США, СССР, ООН и т. д.  Это дипломатическая война по поводу Египта, но не против Египта. Вооружение (аргументы в переговорах): у нас – наличие армии на захваченных территориях, неудачные попытки победить нас оружием (Война на истощение и Война Судного дня), какое-то количество оружия; у них – многократное численное превосходство в оружии, людях, экономике и т. д. плюс санкции, бойкоты, блокады, наша зависимость от их поставок. Силы в этих боях очень не равны: мы не можем на переговорах устоять против всех. Поэтому сделали, что смогли. А раз смогли не все, что хотели на этом этапе, то его мы проиграли по принятому определению.

А теперь смотрим на результат в целом. Стратегическая задача Израиля в этой войне в целом была сделать так, чтоб Египет нам более не угрожал. Задача выполнена –  Египет нам более не угрожает. Если победа – это достижение своих целей в войне, то мы победили. Посмотрим со стороны Египта: он хотел Израиль уничтожить и задачу не выполнил – значит,проиграл по тому же самому определению. Прочие участники (США, ООН, …) вступили в войну на последнем этапе и ее выиграли – они получили, что хотели.

Всяческие рассуждения типа «а мир с Египтом холодный», «а не надо было отдавать всё» и т. д. разбиваются определениями и задачами войны. А что, была задача получить горячий мир? А что, Израиль собирался захватить Синай в 1967 или аннексировать Синай? Нет, Израиль хотел  разменять эти территории на мир, что и сделал. К сожалению, пришлось заплатить оставлением у нас Газы – «чистых» побед в политике не бывает. Может быть, надо было поставить другую задачу на переговорах? Может быть, но поставили эту, а по этой получается, что война выиграна.

Гуманитарии упрекают математиков, что у них мозги черно-белые и мир состоит из нулей и единиц. В жизни же мир из нулей и единиц в мозгах левых журналистов, а в математике есть и дробные числа, и даже иррациональные, а также теория вероятностей и размытая логика и еще много чего. Так что в этой части Израиль победил по очкам с разгромным счетом, хотя какие-то очки достались и Египту (за недобитые на Синае армии и за избавление от Газы). Но если очень хочется сказать про поражение, то дайте другое определение победы и поражения – и тогда поговорим. В промежутках была и Война Судного дня, и Война на истощение, и ошибки, и большие неоправданные потери и поражения на отдельных этапах, но давайте все же правильно применять слова: нельзя называть поражением все, что угодно.

Война с Хизбаллой

Чем закончилась 2-я ливанская война: победой или поражением? Понятно, что поражением, так как Хизбалла недобита и т.д. С другой стороны, Насралла сидит в бункере уже 18 лет и, видимо, так празднует победу. Придется опять брать определение «победа – это достижение целей войны». И сразу возникает вопрос: а какие были цели? И не возникает ответ. Потому что война возникла внезапно и цели поставлены не были. Освобождение пленных или заложников не может быть целью: свои потери будут больше, чем число освобожденных. Поэтому война так и шла. Ливану и Хизбалле был нанесен огромный ущерб. Ставилась ли цель добить Хизбаллу? Нет! Значит, недобитие Хизбаллы не есть основание считать результат поражением. Итог боевой части войны – победа Израиля по очкам.

А далее идет дипломатический этап – подключаются ООН, США и т. д. С ними, а не с Хизбаллой ведет Израиль дипломатическое сражение. Было ли поражение здесь? Огонь прекратили – а что, Израиль хотел продолжать его? Израиль отошел на свою границу – а что, Израиль собирался оккупировать часть Ливана? Была резолюция 1701 – вооруженным отрядам Хизбаллы уйти из Южного Ливана – так это то, чего хотел Израиль. Т. е. это сражение закончилось победой Израиля. А то, что Хизбалла не выполнила решение ООН, так это поражение ООН, а не Израиля, хотя страдает от этого Израиль, а не ООН. Германия тоже нарушила условия Версальского договора – следует ли из этого, что Германия выиграла Первую мировую войну, а Франция ее проиграла?

Ситуация на границе резко изменилась в пользу Израиля: обстрелы Израиля прекратились на 17 лет, возможности накопления оружия Хизбаллой сильно ограничивали «ВВС Лихтенштейна», которые по вторникам и пятницам уничтожали все, что считали нужным (сказки про 150 000 дальних высокоточных ракет обсуждались в предыдущих статьях, точное число посчитаем после разгрома Хизбаллы – там явно один, а то и два нуля лишние). Через 17 лет Хизбалла все же напала, но это не отменяет ее поражения в 2006 году, так же как нападение Германии на Польшу в 1939 году не делает ее победительницей в Первой мировой.

Посмотрим на эту войну и со стороны Хизбаллы. Ее цели нам не известны, но вряд ли целью было потерять 90% оружия, кучу своих боевиков, территорию Южного Ливана, засадить Насраллу в бункер и выжить с помощью ООН. А раз она своих целей не достигла, то по тому же определению Хизболла потерпела поражение.

В общем, по какой логике можно результат войны с Хизбаллой считать поражением, абсолютно не ясно. Эта война не вызывает у нас чувства удовлетворения – потери могли быть меньше, а результаты больше. Это – вопросы к тем, кто руководил страной и командовал войной, но результат – никак не поражение.

Войны с ХАМАСом

Операция «Литой свинец» имела целью уничтожение военной инфраструктуры ХАМАСа и предотвращение ракетных обстрелов территории Израиля. Результат достигнут частично, значит: поражение по строгому определению победы и по мнению пропаганды и победа по очкам по здравому смыслу. Поглядим со стороны ХАМАСа: а он достиг целей? Вряд ли его целью были резкое снижение обстрелов Израиля и частичная потеря своих арсеналов и членов. Так что ему тоже надо засчитать поражение. Победила «мировая общественность» (ООН, США и проч.) в дипломатической части войны.

К сожалению, против ООН, отчетов всяких Голдстоунов и тому подобного, да еще при наличии «пятой колонны» левых внутри, Израиль сражаться не может. И что прикажете делать? Терпеть обстрелы? Израиль и сделал что мог – может быть, можно было сделать лучше. ХАМАС получил хорошую трепку, но выжил, а потому объявил себя победителем – надо ли соглашаться с ним?

В операции «Облачный столп» были заявлены цели: нанесение весомого удара по военной инфраструктуре ХАМАСа и максимально возможное сокращение ракетных обстрелов. 8 дней ЦАХАЛ безнаказанно и практически без потерь избивал ХАМАС, наземной фазы не было. Конечно, из Газы стреляли, так они и до операции стреляли. Понятие «весомый» и «максимально возможное» точному измерению не поддается. Задачи были выполнены, значит ПОБЕДА. Свои задачи ХАМАС не сообщил – просто заявил, что победил тоже. На сей раз были поставлены реальные задачи, «мировая общественность» вмешаться не успела. Может, надо было поставить другие задачи, но поражением эту операцию ни по каким критериям назвать нельзя.

В операции «Нерушимая скала» заявлена цель: уничтожение военной инфраструктуры ХАМАСа. О свержении ХАМАСа никто не говорил. Уничтожены все атакующие тоннели (т. е. идущие на территорию Израиля), множество боевиков, мастерских и прочего. Но вся инфраструктура не уничтожена и есть потери, и в сам город Газа не зашли. Задачи выполнены не полностью: по формальному определению – поражение, по нормальному определению –  победа по очкам. ХАМАС победил, потому что выжил, хотя убивать его никто и не собирался.

А вот операция «Страж стен» была спровоцирована ХАМАСом, который выдвинул ультиматум, потребовав вывода сил безопасности из района Шейх-Джаррах и с Храмовой горы. Здесь у ХАМАСа была цель, которую он не выполнил – чистое поражение Хамаса. Цель Израиля была «успокоить» ХАМАС – достигнута полностью, быстро и с минимальными потерями, значит – чистая победа.

Операция «Железные мечи» еще не завершена. Вот здесь объявлена цель: уничтожить Хамас.  И эта цель уже фактически достигнута. Правда, надо правильно понимать слова: сам ХАМАС как идеологию уничтожить не удастся, задача – уничтожить власть Хамаса на территории сектора Газа, чтобы снять угрозу оттуда. Сидящий где-то в Катаре Хания и сбежавший куда-то Синвар (если сбежит) нам не мешают. Мифы о том, что если в Газе останется один ХАМАСовец, он тут же восстановит власть ХАМАСА, – не более чем мифы: уже сейчас криминальные кланы начинают отстрел ХАМАСовцев, ибо почувствовали, что ХАМАС ослабел. Итак, цель достигнута – чистая победа.

Да, у нас есть много вопросов к руководителям страны времен этих операций и к военным руководителям этих операций. Потери велики – и людские, и экономические, и психологические. И потери могли бы быть поменьше. Но результат – ПОБЕДА. Никому же не приходит в голову объявить, что США потерпели поражение в войне с Японией во времена 2-й мировой, потому что был Перл-Харбор,  большие потери в людях, технике и экономике.

Немного о других войнах

Сегодня много говорят об информационной войне. Здесь у Израиля записано техническое поражение за неявку на войну, причем неоднократное. Все правительства и все политики виноваты. И что с этим делать, тоже не ясно.

Иракская война 1991 года. Ирак не воевал с нами, он провоцировал Израиль на ответный удар, чтобы выбить арабские страны из коалиции. Израиль сработал по уму, а не по эмоциям – не ответил. А теперь будем повторять левую пропаганду и считать это поражением? Польша тоже не ответила на пару российских ракет, ибо это была мечта РФ – втянуть еще кого-то в войну.

Несколько бескровных войн провел Эхуд Барак лично как премьер и министр обороны в одном лице, военные там не участвовали, впрочем, Барак и сам генерал.

1. Война с собственным народом за отдачу Голан Сирии. Вооружение: у Барака – права премьера, у народа – демонстрации «Народ с Голанами». Результат: победа Барака – переговоры все же велись.
2. Дипломатическая война (переговоры) с Сирией за отдачу Голан Сирии. Вооружение: у Барака – горячее желание, у Сирии – ослиное упрямство Асада. Результат: поражение – отдать Голаны не удалось, и слава Богу и спасибо Асаду за ослиное упрямство.
3. Операция «Уход из Ливана». Операция военная – отход, значит, относим это к обычной войне. Вооружение несущественно, ибо задействовано не было. Результат – победа: задача выполнена без потерь. Не ясно только, кого победили.

Кто проигрывает войны

«Воюют не танки и самолеты, а танкисты и летчики». Не знаю, кто сказал это первым, но все с этим согласны. Тогда и в дипломатической войне воюют люди, а не страны и дипломатические послания. Главные люди, которые включены в этот процесс, это – главы правительств, министры обороны и иностранных дел. Сюда же надо добавить и главных военных (главнокомандующих и начальников генштабов), ибо именно они превращают политические задания в реальность и результаты их работы являются главным оружием в дипломатической войне.

Кто же в Израиле воевал в дипломатических войнах? Ограничимся только теми войнами, чьи участники живы и принимают активное участие в нынешней политической жизни.

1. Последний акт 1-й Ливанской войны – 2000 год – уход из Ливана. Премьер – Барак, он же министр обороны, министр иностранных дел – Леви и Бен-Азри. Военных действий не было, поэтому военные здесь не существенны, хотя Барак и сам военный.
2. 2-я Ливанская война 2006. Премьер – Ольмерт, министр обороны – Перец, министр иностранных дел – Ливни, начальник генштаба – Халуц.
3. Операция «Литой свинец» 2008. Премьер – Ольмерт, министр обороны – Барак, министр иностранных дел – Ливни, начальник генштаба – Ашкенази.
4. Операция «Облачный столп» 2012. Премьер – Нетаниягу, министр обороны Барак, министр иностранных дел – Либерман, начальник генштаба Ганц.
5. Операция «Нерушимая скала» 2014. Премьер – Нетаниягу, министр обороны Яалон, министр иностранных дел – Либерман, начальник генштаба Ганц.
6. Операция «Страж стен» 2021. Премьер – Нетаниягу, министр обороны Ганц, министр иностранных дел – Ашкенази, начальник генштаба Кохави.

Все операции против ХАМАСа и Хизбаллы были как минимум не совсем удачными, потому что не добили и вообще все делали «не так». И вот перед вами авторы этих неудач. Это Барак создал сегодняшнюю ситуацию с Хизбаллой, а затем в «Литом свинце» и «Облачном столпе» дважды не добил ХАМАС, причем в первый раз он даже на Нетаниягу ничего свалить не может. Это Ганц трижды не добил ХАМАС – 2 раза как начальник генштаба, а затем как министр обороны. И ссылаться на то, что ему мешал Нетаниягу нечего: Нетаниягу «держал внешний периметр» против всяких Бушей и Обам, а с какой стороны заходить в Газу и разрезать ее на 3 части или 4 – это вообще не к нему вопрос. А если добавить к этому состояние армии, к которому ее привел Ганц своей программой «Цахал2025», и действия (точнее, бездействия) в составе «правительства перемен», приведшие к 7 октября, то корни нынешней ситуации становятся ясны. Кстати, начгенштаба, глава военной разведки, начальник южного военного округа, командир дивизии «Газа», глава ШАБАК – все были назначены предыдущим правительством, где Ганц имел голос, а Нетаниягу не имел. А увольнять их без разрешения суда премьер-министр не имеет права.

И рассказывать, что всем командует диктатор, тоже не надо. У всех исполнителей всегда есть запас степеней свободы, и свою работу можно сделать лучше или хуже.

Итак, в военной части этих операций «блистают» Барак и Ганц: это они не сумели добить в отведенное время и сделать все «так». В дипломатической части многократно мелькают Барак, Ольмерт, Нетаниягу, Либерман и Ганц. И если за Нетаниягу числятся немалые победы на дипломатическом фронте – одни Авраамовы соглашения чего стОят, то кто может назвать дипломатические достижения Барака, Ольмерта, Либермана или Ганца? Но ни один гений дипломатии не может получить хороший результат без военной базы – а базу готовил кто? Отсюда дипломатические поражения.

И после всего этого опять Ганц объясняет всему народу, что все делается нынешним правительством не так, а заметная часть народа готова доверить Ганцу управлять страной.

Дипломатические победы

Если послушать наших пропагандистов или спросить у среднего человека, то у Израиля на дипломатическом фронте одни поражения – мы все отдаем и стоим на задних лапках перед США. Но это совсем не так.

В 2015 году Египет снес половину своего Рафаха и уничтожил все контрабандные тоннели в Газу, сохранив нам трудно сказать сколько жизней и сэкономив кучу денег. Конечно, это можно объяснить «ну захотелось ему», но на это есть следующий вопрос «с чего бы это?» Здесь явно видна отличная работа дипломатов, которую никто в прессе не освещал (и правильно, что не освещал). Видимо, это «оплата» подводной лодки, которую Израиль ему разрешил купить в Германии – может кто-то даст другое разумное объяснение?

Авраамовы соглашения, признание Голан, перенос посольств в Иерусалим – это наши чистые дипломатические победы – взамен мы не отдали ничего.

Иранскую воздушную атаку отбивала КОАЛИЦИЯ, включающая невиданное – арабы в одном строю с евреями. Она тоже собралась не сама собой – дипломаты поработали, причем тихо, без прессы.

Последняя по времени победа небольшая, но звонкая. Когда США заявили, что не предоставят нам точных бомб для операции в Рафиахе, ибо боятся, что будет много жертв среди мирных, последовал жесткий ответ: «Хорошо, будем бомбить неточными – тогда-то и будут жертвы среди мирных». США тут же осознали, что с логикой их позиция плохо вяжется, и все предоставили.

Кто же авторы этих побед? Общий знаменатель: премьер-министр Нетаниягу. Прочие действующие лица были разными.

Методы расчета потерь

Результаты военных действий в итоге всегда как-то оцениваются и сравниваются. Для оценок нужны критерии, по которым мы сравниваем, и цены – т. е. числовые величины, ибо только их можно сравнивать. Именно поэтому процесс и называется «оценка».

Жизнь наших людей ценнее жизни врагов в 1027 раз – это они сами назначили такую цену в «сделке Шалита». Какая нам разница, сколько врагов убито – если у нас есть один погибший, то у нас потери больше. Понятно, что при таком подходе результат любого боя будет в лучшем случае ничьей, а в нормальном варианте объявлен поражением.

Оценим и цели врага. ХАМАС как идеологию уничтожить невозможно. Поэтому если выживет один, который сбежит в Катар или куда еще, то он объявит, что ХАМАС выжил, а потому победил, так как выжить – это его цель. И наши левые с этим согласятся и запишут поражение Израилю. Правда, у ХАМАСа была еще и главная цель – уничтожить нас, и по формальному определению он потерпел поражение, но про это как-то забывают.

Наконец, еще метод: берем какие-то наши потери (истинные или мнимые) на низшем уровне и делаем из них глубокие выводы. Аналогия: чтобы вышибить дверь плечом надо отойти для разбега на несколько шагов назад – ловим момент отхода «Ага, перед дверью отступил – не может даже с дверью справиться!!» Во время 2-й Ливанской 5 раз заходили в Бинт Джибель, зачищали и уходили – террористы там появлялись снова. Сейчас аналогичная ситуация в Джебалии. То-то радости журналистам: сколько раз можно брать какую-то деревню? А это просто технический прием: террористы вынуждены зайти туда, чтоб показать свое присутствие и власть – там их и накрывают оптом: не гоняться же с кувалдой за роем ос. Аналогичный прием видим сейчас и в Украине: украинцы оставляют какую-то деревню, враг в нее заходит, его уничтожают артиллерией, но сами туда не заходят – ждут пока вновь зайдет враг и т. д.

Эти некорректные методы оценки, вбиваемые в наше сознание левой пропагандой, являются одной из причин наших неудач. Армия боится того, что называется «расчетные потери», а такие расчеты есть у всех армий во всех войнах. И потому, что армия не хотела получить эти потери сейчас, она не делала каких-то действий (не заходила в Газу, например), в итоге все общество получает 10-кратные потери потом – но это уже не в каденцию принимающего решения. «Сделка Шалита» – тому лучший пример.

Остается надеяться, что 7 октября изменит навсегда (и уже изменило) эти методы оценки.

Методы определения победы

Чтобы разговаривать на одном языке, мы приняли определение «победа – это достижение целей войны». Даже с этим определением получаем, что Израиль скорее побеждал, чем терпел поражения. Но это определение требует уточнения, плюс к этому, пропаганда его неправильно использует.

Целей в войне как правило несколько, при этом не все цели двоичные: достиг – не достиг, есть и такие, которые могут быть достигнуты частично, причем измеримо: на 20% или 90%. Левая пропаганда определяет все цели как двоичные, причем достижение на 99% оценивается как «не достиг». Далее, если мы не достигли хотя бы одну цель, то это поражение, если же враг достиг хотя бы одну цель, то это победа врага. Затем приписываем врагу какую-то цель (не факт, что она у него была) достигнутую им (скажем, цель «выжить») – и победа врага готова. Достаточно поставить все с головы на ноги – хотя бы применять определения одинаково и к нам, и к врагам – и тут же многое станет на место, и «поражения» превратятся в победы.

Еще один «метод» – это учет результатов путем выворачивания на изнанку здравого смысла и элементарной логики. После очередного разгрома врага мы слышим: «а враг от разгрома стал еще сильнее». Это как? А очень просто – вывернем наизнанку логику.

Хизбалла после разгрома в 2006 стала еще сильнее, так как в 2006 году у нее было 10 000 ракет, а стало 100 000. А сколько было бы, если бы не было разгрома? Ответ: 110 000, что видимо «меньше» чем 100 000. «После» и «в результате» – это РАЗНЫЕ вещи. В результате разгрома у нее не осталось почти ничего, потом за 17 лет она накопила. Но тут хотя бы числа соответствуют.

Ситуация с ХАМАСом попроще, ибо было несколько законченных операций, и можно посчитать результаты. От «Облачного столпа» ХАМАС зрел до «Несокрушимой скалы» 2 года, а затем «стал сильнее» и зрел до «Стража стен» 7 лет – что «быстрее». Во время «Стража стен» было выпущено 4000 ракет, из них более 1000 вообще не долетело до нас, что с точки зрения СМИ больше, чем 4500 в «Несокрушимую скалу». А теперь сравним достижение целей. ХАМАС хочет убивать наших людей – в «Несокрушимую скалу» ему удалось убить 69 человек, в «Страж стен» – 13, результат: 20% от предыдущего. В «Несокрушимую скалу» нам для его разгрома понадобился 51 день, в «Страж стен» у него хватило сил на 11 дней – на 20% времени. Вот это и есть ответ: после 7 лет ХАМАС сумел восстановить 20% своих сил. По какой логике он стал сильнее? И 7 октября ничего не меняет: ХАМАС не показал силы в сравнении с ЦАХАЛом, а с безоружными – много сил не надо.

Итоги и выводы

Каждый, кто повторяет пропагандистскую ложь о наших поражениях, и пропагандисты, которые создают эту ложь, должны понимать, что они работает на наших врагов. Успехов они достигли немалых. У наслушавшейся всего этого молодежи снижается желание служить в армии. Кто-то от этой безнадежности перебирается в другие страны, а кто-то отказывается от переезда в Израиль. Но реальность выглядит по-другому.

Если посмотреть в целом на историю Израиля с 1948 года, то это постоянная война с перерывами. Объявленная цель наших врагов – уничтожить Израиль, наша цель – выжить, устранить угрозу и процветать. Если сравнить ситуацию сейчас и в 1948 году, то цель войны Израиль достиг: выжил, прооцветает и устранил все угрозы  (нынешняя пока еще в процессе устранения). А значит – победил. А вот цена победы могла бы быть и не такой высокой.

На разных этапах приходилось и отдавать что-то, что мы получали на предыдущих. Эту «прибыль», которая как таковая нередко нам не нужна была, мы «разменивали» на то, что нам реально нужно. Считать это поражением как-то странно. Во времена 2-й мировой войны летчики забирались на большую высоту, чтобы затем в пикировании разменять эту высоту на скорость, которая и нужна была им для атаки, – никто же не говорит, что они разбазарили высоту. Конечно, хотелось бы «прибыль» оставить за собой, но не все идет по нашему желанию. Где-то «прибыль» осталась за нами – Голаны, например. А, скажем, окружение египетской армии на Синае мы разменяли на переговорах.

К сожалению, война не закончена, врагов хватает, и их цели прежние. Будут еще сражения и потери, и не всегда и не все будет идти по нашему желанию. Поэтому нужно научиться грамотно анализировать сообщения прессы и не поддаваться на крики «Все пропало!»

«Кто виноват?» – теперь ясно. Остается вопрос «Что делать?» Делать в демократическом государстве можно только одно: голосовать. Чуть раньше или чуть позже будут очередные выборы, а на них большой шанс победить имеет как раз тот, кто внес наибольший вклад в наши неудачи, с его «гениальным» лозунгом «Только не …» (кстати, что «не» – понятно, а вот что «да»???) – более ничего умного он изобрести не сумел. Нужно взять его лозунг, подставить туда его фамилию – и с этим идти на выборы. А на выборах голосовать за того, кто имеет в своем запасе что-то из области «да», а своем опыте – реальное претворение этого «да» в жизнь.

Леонид Штернберг