По примеру Google

Тем не менее пресса мгновенно оценила «удаленку». В качестве информационного повода она создает прекрасные возможности для написания очень гибких текстов. В первом абзаце вы описываете опустевшие в результате карантина офисы. Во втором приводите слова Билла Гейтса насчет компьютера на каждом столе. В середине статьи вы подключаете эти компьютеры к всемирной сети, ведь Гейтс предсказывал, что «в будущем на рынке останется два вида компаний: те, которые в интернете, и те, которые вышли из бизнеса». Апофеозом может стать рассказ о фирме, растерявшей заказчиков за время карантина, тогда как другая фирма за тот же период не только не растеряла, но и увеличила их число. Почему? Она вовремя перевела работников на «удаленку».

Многие даже находят в этом, кроме победы над вирусом (и попутно – над конкурентами), еще и дополнительные бонусы. Если все работают из дома, не надо тратить деньги на аренду лишних площадей и оплату всего, что с этими площадями связано: воды, электроэнергии и уборки. Почти полностью исчезает бумажный документооборот. И так далее.

Пока что трудно объективно оценить эффективность удаленной работы. В открытой печати можно найти лишь эмоциональные отклики. Чаще всего говорят о преимуществах прямого контакта с клиентом, о гибком режиме, о привлекательности «работы на себя». Между тем появились сообщения, что и многие крупные компании на время карантина организуют работу из дома. В Google Alphabet Inc., например, число таких сотрудников, принятых по контракту, составляет почти половину от общего числа. Что можно сказать об этом? Конечно, это ответственное решение. Компания показала, что здоровье персонала не должно приноситься в жертву никаким соображениям. Но даже технологические гиганты не могут похвастать тем, что в их штатных расписаниях значатся только должности, позволяющие полноценно участвовать в выполнении общих задач, находясь в любой точке земного шара, где есть интернет. В Google, например, заявили, что у них заняты тысячи почасовых работников, обеспечивающих подачу еды, уборку офисов и обеспечение безопасности. Наверное, если удаленный режим будет признан стратегически перспективным, соотношение контрактников к почасовикам изменится в пользу первых, и изменится существенно. Соответственно, уменьшатся непроизводственные издержки, и высвобожденные таким образом ресурсы можно будет направить на что-то полезное.

Зачем мы с вами, уважаемые читатели, говорим сегодня об очевидных вещах? Затем, что, глядя на эти самые вещи, люди чаще всего думают, что если уж они так устроены, то это не зря, что не нами, мол, заведено, не нам и менять. Но довольно часто бывает полезно усомниться в справедливости сказанного. И были случаи, когда усомнившихся ждал успех.

В 1945 году человечество, ужаснувшись невиданными прежде бедствиями, вызванными Второй мировой войной, создало, как тогда казалось, надежный инструмент, призванный навсегда устранить угрозу войны, – Организацию Объединенных Наций. ООН довольно быстро перестала быть механизмом сотрудничества. «Объединенные Нации» раскололись на два блока, один из которых состоял из развитых стран Запада, а в другой вошли коммунистические страны и их сателлиты. Изощренная в вековой схоластической казуистике левая мысль ввела в политический оборот такое понятие, как «неприсоединившиеся государства». Объявившие себя таковыми страны в результате давления коммунистического блока все более сближались с ним в обмен на материальную и военную помощь.

В конечном итоге ООН и ее специализированные органы стали использоваться для необоснованного получения всякого рода помощи, которую правители «антиимпериалистических государств» не стеснялись получать от тех, кого они обвиняли в империализме.

Вполне можно было понять и Трампа, не особенно высоко ценящего ООН вообще, когда он подверг критике одно из ее учреждений – Всемирную организацию здравоохранения. И еще более понятно решение заморозить финансирование ВОЗ по меньшей мере до выяснения провалов в ее управлении, как он выразился.

Такая оценка не есть монополия одного лишь Трампа, претензии к этой организации высказывали и другие, и не только по поводу нынешней пандемии.

ВОЗ подвергалась нареканиям еще в 2009 году в связи со свиным гриппом. Совет Европы, например, назвал ее деятельность в данном случае медицинской аферой. Значительное преувеличение со стороны ВОЗ возможных масштабов заражения вирусом нанесло доверившимся ей странам громадные убытки. В одних только Штатах 138 миллионов доз закупленной вакцины оказались невостребованными. А прибыль европейских фармацевтических компаний составила 7 миллиардов евро. Все это было описано в прессе и, похоже, никем не оспаривалось.

Так вот, полезность заведенного не нами, а именно полезность ООН и ее специализированных органов, как кажется, вполне может быть подвергнута сомнению. И в случае необходимости она должна быть реформирована. Google может нам служить примером того, что можно сделать.

Из документов ООН можно узнать, что в ее рабочих органах по всему миру работает свыше шестидесяти тысяч человек. Оплата их труда не составляет секрета и легко отыскивается в интернете. Наверняка большинство из этих сотрудников могли бы работать из дома, то есть из тех стран, где они жили. Значимость этих работников не такова, чтобы настаивать на необходимости их постоянного присутствия в Нью-Йорке, Женеве или любом другом месте, где расположены офисы ООН. Уже одно это существенно уменьшило бы бюджет ООН. А сколько еще есть возможностей сделать так, чтобы организация могла существовать без того, чтобы доля США, к примеру, в ее бюджете составляла 22 процента, как в нынешнем году, мы даже не можем себе представить.

Да почему же не можем? Примеры последнего месяца вполне достаточны для того, чтобы понять сравнительную эффективность всякого рода форумов, ассамблей и прочих саммитов с их полями – и таких же по составу совещаний, проходящих  в формате видеоконференций. Смена формата порадовала бы даже Грету Тунберг благодаря уменьшению углеродных следов от перелетов участников. И кто знает, может быть, исчезновение перспективы пожить какое-то время в пусть и ненавидимой, но тем не менее почему-то жутко привлекательной стране в качестве представителя своего древнего, мудрого и гордого народа поспособствует назначению на соответствующие посты тех, кто не будет там статистом.

События вокруг вспышки коронавирусного заболевания вызвали много вопросов, на которые пока нет ответа. Появятся ли они и когда, мы тоже не можем знать.

О том, каким станет мир через какое-то время, рассуждать, наверное, еще рано. Конечно, хотелось бы, чтобы человечество вынесло из происшедшего хоть какие-то уроки, пусть и не радикального свойства.

Но вот если оно решится на реформирование ООН и всех организаций, с ней связанных, это будет здорово. И давайте договоримся: если наш сегодняшний разговор хоть немного поспоспешествует этому, мы не будем требовать, чтобы нас указывали в числе авторов. Google же не требует.

Сергей ВОСКОВСКИЙ