Петли, спирали и тупики

При всей непохожести друг на друга их объединяет то, что они показывают: судить об общественно-политических тенденциях можно лишь в том случае, если рассматривать  достаточно протяженные временные отрезки.

На практике же никто этого не делает. Достаточно самого ничтожного повода, чтобы пресса занялась прогнозированием. На основе чего такие прогнозы делаются? Необходимо осознавать, что большинство СМИ, даже если они именуют себя аналитическими, не имеют в своих штатах ни политических аналитиков, ни прогнозистов. К их услугам лишь поисковые системы. Однако в последние годы эти гуглы и яндексы  претерпели столь заметные изменения, направленные на облегчение поиска товаров и услуг, что все остальное оказалось на втором плане. Но даже и то, что в конце концов пользователь находит, оказывается результатом аккуратного редактирования, направленного на то, чтобы удовлетворить требованиям политической корректности.

Однако это не главное. В крайнем случае, можно обойтись и без поисковиков, ведь живы еще журналисты, которые так и работали. Главное – методология.

Когда-то многим советским людям казалось, что достаточно отменить шестую, кажется, статью конституции, в которой закреплялась руководящая роль коммунистической партии, как все остальное произойдет само собой. Оковы тяжкие падут, гласность сделает обязательной жизнь не по лжи, и вот оно – светлое завтра.

Впрочем, и светлое будущее диссиденты и им сочувствовавшие позаимствовали у коммунистов.

Советские коммунисты практиковали достаточно радикальную версию марксизма. По их текстам выходило, что прошлое было невыносимо тяжким, будущее смотрелось нескончаемым светлым праздником, а настоящее было посвящено борьбе, которая должна была обеспечить переход из прошлого в будущее.

Особо прохлаждаться в этой жизни марксизм не имел в виду.

Нынешние марксисты, а к ним, наверное, можно причислить всю левую тусовку вместе с американской Демократической партией, не так суровы. Прошлое у них не столь беспросветно. Угнетенные народы, например, находили время для создания пусть и не очень утонченного, но все же искусства. И злоба дня не застит им радости жизни, находят же они время и желание ходить на массовые марши и митинги. Пусть не без политической подоплеки, но по Бахтину: с карнавалом, масками и прочими задумками. А вот будущее у них такое же светлое, что и у большевиков, даже светлее. Потому что они мужественно признают, что ничто человеческое людям не чуждо.

И вся история человечества как у суровых первых марксистов, так и у нынешних либеральных леваков, которых копни – и увидишь у кого бороду Маркса, а у кого берет Гевары, у всех у них эта история пряма, как луч света. И направлена она от прошлого к будущему, и нет в ней ни тупиков, ни петель, ни спиралей. Один лишь прогресс. Так и считается: сегодня лучше, чем вчера, завтра лучше, чем сегодня.

Вообще-то марксисты и их потомки замечали и замечают несовершенства луча времени. Но та кажущаяся легкость, которая позволяет им обходить преграды, не зря была выстрадана ими в теоретических и классовых боях. Именно она дает им силы не останавливаться перед препятствиями, а обходить их, окружать, давить тихой сапой и в конце концов побеждать. Или не побеждать, но делать вид, что победили. Иногда этот прием срабатывает не хуже настоящей победы.

Тем не менее в истории человечества и отдельных народов были всякие периоды. Были мрачные времена, когда смерть казалась предпочтительнее жизни. Были голод, холод, болезни, войны. Были случаи возврата к прошлому, казалось, уже забытому. Все было.

Но профессиональные оптимисты продолжают твердить, что основа существования материального мира  – прогресс, то есть направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, повышение уровня и усложнение способа организации, увеличение внутренних связей. Отдельно рассматривается социальный прогресс, определяемый как всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний  к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях. Исследователи, не берущие на себя ответственность за судьбы человечества, рассматривают прогресс как многомерный и нелинейный процесс, далеко не всегда равномерный. Иными словами, признают возможность наличия тех тупиков, петель и спиралей, которые мы упоминали выше. Но на это у марксистов есть управа – возможность изменять будущее путем политического вмешательства.

Здесь автор должен сообщить, что определения, приведенные выше, были практически без изменений перенесены из соответствующих энциклопедических статей с единственной целью – проиллюстрировать подход марксистов к вопросам развития мира вообще и человечества в частности.

И вот теперь, после того как мы с этим подходом ознакомились, давайте посмотрим, что там, в Турции, делается.

Мы помним, что Кемаль Ататюрк поднял из руин то, что осталось от Османской империи после окончания Первой мировой войны. Но мы не задумываемся, как это делалось. А между тем многие пункты того, что известно под названием кемализма, ныне не получило бы одобрения прогрессивного человечества.  Желающие могут сами ознакомиться с жизнью и идеями Ататюрка, мы же здесь заметим, что политическая модель Турции после Второй мировой войны отличалась нестабильностью. Перевороты  1960, 1971 и 1980 годов подтверждают эту оценку. Известно, что роль стабилизирующего фактора взяла на себя армия, но никто и никогда не считал, что в таком режиме можно долго и эффективно управлять страной, если под эффективностью понимать способность не к военной активности (с этим у Турции как раз все было в порядке: в 1974 году она оккупировала северную часть острова Кипр), а к созданию условий для нормальной жизни народа.

Приход к власти Эрдогана, сначала в качестве премьера, а затем и президента с расширенными полномочиями, по-видимому, рассматривается им самим как некое подобие второго пришествия Ататюрка. Пусть. Нас интересует другое: какой длительности временной отрезок следует рассматривать для того, чтобы с полным на то правом заявить, что процесс, который мы наблюдаем, представляет собой очевидный тренд движения к совершенству, пусть и осложненный указанными выше препятствиями, но тем не менее вполне поддающийся коррекции путем политического вмешательства. И не ведет ли цезаристская деятельность Эрдогана к уходу Турции с предначертанного великими умами прошлого пути? А может быть, он сам – порождение регресса, переживаемого Турцией? И каковы возможные политические вмешательства?

Протесты в Тегеране, участники которых требуют прекратить помощь Сирии, Ливану и Газе и заняться проблемами Ирана, на первый взгляд кажутся сугубо экономическими. Однако нынешнее устройство власти не дает ей возможности безболезненно для самой себя правильно отреагировать на выдвигаемые требования.

Что для Ирана следует считать движением вперед, а что – вспять? Режим шаха, теократию или перенесенную на местную почву действующую модель европейской демократии?

Возможно, я приведу сейчас читателям не вполне корректный с точки зрения поборников прогресса тезис. Но он многое объясняет. Этот тезис таков: в каждый данный отрезок времени (его длительность – вопрос спорный) в том или ином обществе протекают процессы, более или менее устраивающие ту часть народа, которая способна менять эти процессы. Если мы наблюдаем, что в течение последних двух десятилетий Эрдоган последовательно создает некую модель общества, это означает, что он действует в интересах указанной группы. Если четыре десятилетия аятоллы смело развивали по всему миру свою сеть сателлитов, значит, эта деятельность была выгодна подобной группе.

Читатель спросит: не пропагандирует ли автор позицию бессилия перед черными силами реакции? Не пропагандирует. Прежде всего условимся под силами реакции понимать действительно силы зла, а не то, что мешает левой тусовке претворять в жизнь плоды их идеологических озарений. А после этого договоримся, что для противодействия реальным силам зла необходимо иметь наготове реальные силы, как бы пафосно это ни звучало, добра. О том, как эти силы могли бы выглядеть, следует говорить отдельно, но при этом нужно иметь в виду, что линейный прогресс, по-видимому, невозможен, а значит, на пути к светлому будущему нас могут ждать пресловутые петли, спирали и тупики. Увы.

Сергей ВОСКОВСКИЙ