Партия на платформах

На днях российская политическая мысль после долгого перерыва вновь обогатилась удивительным документом. На официальном сайте «Единой России» появился текст, названный его авторами «Манифестом российского политического либерализма».

Смешно рассуждать о либерализме в России. Смешно потому, что он, либерализм, представляет собою нечто здесь невиданное, хотя и издавна желаемое. Кем желаемое? Народом? Его пассионарными представителями? Вовсе нет. Либерализм безуспешно пытались привить на чуждой для него почве именно те, кто этим народом владел. Правда, исключительно в декоративных целях.

Общеизвестно, что либерализмом называется идеология, «исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либеральные партии призывают к введению и защите гражданских свобод. В либерализме фундаментом считается право свободно распоряжаться собой и своей собственностью».

Энциклопедии сообщают, что на Руси первые хилые ростки либерализма проросли вместе с крепкими побегами абсолютизма. При Иване III именно борьбой между этими двумя идеологиями объясняют историки так называемый спор о церковном землевладении, ведь наличие собственности (а что важнее земли тогда было?) является необходимым условием свободы в стране. При Василии III земля почти полностью перешла под руку царя, что окончательно было закреплено при Петре I.

В дальнейшем все разговоры о либеральных начинаниях российских властителей носят спекулятивный характер. Ни красивые «европейские» мечтания Екатерины II, ни прекраснодушные замыслы Александра I не изменили характера российской власти. Лишь драматические реформы Александра II позволили, наконец, появиться в России тем, кого можно действительно назвать экономически успешными собственниками. Которых впоследствии весьма успешно ликвидировали большевики.

Но наступила новая эра. Огромный триколор торжественно пронесли по Москве, а его уменьшенные копии вознеслись над официальными шпилями. Россия вернулась на тот путь развития, целью которого стала свобода во всех ее ипостасях. В том числе и экономической.

Так ли это? Нет, не так.

Формально нынешняя Россия соответствует всем требованиям, предъявляющимся к государствам с рыночной экономикой. Однако, по сути своей, страна находится на той же позиции, что и при Петре.

Выбранная в 1991 году модель президентской республики является лишь ширмой, за которой группа товарищей, сменившая ленинское политбюро, выдвигает на пост номер один персону, удовлетворяющую их требованиям. Формально приватизированная собственность находится в руках той же группы. Власть на местах осуществляется лицами, чьи полномочия эта группа поддерживает.

Само слово «либерализм» стало ругательным. Производным от него – «либераст» – интернетовские бригадники называют всех тех, кто не поддерживает официальную линию правящей партии, которая, как и в годы СССР, вновь стала определяющей и направляющей силой.

И вдруг что-то случилось. Отчего-то в недрах (чуть не написал – в недрах ЦК КПСС) этой партии родился документ, с которого мы и начали наш разговор.

«Единая Россия» объявила о формировании внутри себя трех платформ – либеральной, социальной и патриотической. Цель – диалог со сторонниками соответствующих ценностей вне партии, обмен идеями и их реализация.

Пока опубликован манифест лишь либеральной платформы, но этого достаточно для того, чтобы увидеть в нем полное отсутствие того, что называется либерализмом.

Мы не будем здесь тратить место на цитирование документа, любой желающий может его прочесть в оригинале (https://er.ru/news/2013/2/4/manifest-rossijskogo-politicheskogo-liberalizma/). Достаточно привести одну лишь фразу: «По нашему мнению, в политическом поле России нет других партий, кроме «Единой России», способных реализовать либеральные ценности: свободу, частную собственность, справедливость, солидарность, суверенитет».

Не странно ли? Правящий класс, пришедший к власти в 1991 году, имел для выполнения заявленных целей чуть ли не четверть века. Это время смены человеческих поколений. На наших глазах за куда меньший срок, за одну-две президентские каденции, некоторые государства изменялись до неузнаваемости, превращались из экономически несостоятельных и социально непривлекательных в настоящие локомотивы, сдвигающие не только себя, но и окружающие регионы с мертвой точки. И только в России за это время правящая партия (пусть она и называлась в разные годы по-разному) лишь сформулировала не план даже, а платформу, о жизнеспособности которой ничего сказать нельзя.

Впрочем – нет. Сказать можно: платформа так и останется на словах. И вот почему.

Для того, чтобы обеспечить «свободу, частную собственность, справедливость» надо не цепляться за власть, а предоставить народу возможность ее, власть, выбирать, контролировать и менять. Это идет вразрез с заявленным в «платформе» утверждением о том, что «нет других партий, кроме «Единой России». Далее. «Свобода, частная собственность, справедливость» не очень коррелируется со следующим пунктом из целей «платформы» – некоей нерасшифрованной «солидарностью». И уж совсем удивительным выглядит в качестве цели «суверенитет». Как будто суверенитету российского государства что-то угрожает.

Время течет, но ничто в России не меняется. Попытки привить к официальной доктрине ростки чуждой идеологии всегда плохо кончались. Для доктрины.

Екатерина II для составления Уложения высшей власти созвала народных представителей. «Наказ» для них она списала из «Духа законов» Монтескье. Результатом стало появление в России общественного мнения.

Горбачев допустил существование внутри КПСС различных течений. Это привело к развалу партии и краху советского коммунизма.

К чему-то приведет и появление «либеральной платформы» в «Единой России»…

Сергей ВОСКОВСКИЙ