Открытое письмо Ефиму Гальперину

в связи с публикацией книги «Эти»,
или Кому принадлежит патент на изобретение: «Еврейский народ»?

Cссылка на книгу:

Изо всех тем так называемой мировой истории вы выбрали самую… антисемитскую! Почему? Почему вас не волнует вымышленная история бритов и смешные сказки Ватикана (один Константинов Дар чего стоит!), почему вы не спрашиваете, что сожгли в череде оглушительных и очень странных пожаров XIX века в Америке и кто, черт возьми, построил Петергоф, но вот «Эти» от вас получили по полной. А между тем именно у «этих» все вполне четко и взаимосвязано.

Конечно, из вашего текста можно извлечь самые разные, даже противоположные мысли, и это вас вроде немного реабилитирует: «Вот видите, он и это сказал». Но ваш заголовок? Зачем вы его выбрали? Или вам помогли издатели, ориентируясь на кондового читателя?

Поэтому разрешите возразить.

Нам сообщается, что десять колен рассеялись. Ведь это не скрывается, правда? Почему вы против того, что часть племен возродилась в Европе? Не потому ли вы против, что Ватикан против? Вольтер и Дидро против? Как хитроумные иезуиты, так и просвещенцы-вольтерьянцы, а заодно и монархические дома – все были против еврейского исторического возрождения в Европе. Конкуренты им были не нужны. Они сами отцы-основатели, и других им не требовалось. Требовалось наследие взять, потому что другого не было и быть не могло, а материнское чрево – пнуть ногой.

И не с аккадцами и арамеями они боролись, а с евреями. Это была одна из причин (далеко не единственная!), почему история была ими переписана. Но именно в этом месте наши пылкие евреи Занд, Габович (и примкнувшие к ним) тоже возбудились и стали доказывать: «Вымышленный народ!» Это с какой же стати?

Вы сами пишете, что аккадское и арамейское присутствие у вас и ваших коллег не вызывает сомнения. Так это уже доказательство! Во-первых, это семитские племена!

Вот так всегда бывает. Сначала гипотезу, идею или вывод высмеивают. А потом: «Как вы не знали? Мы-то давно знали!..» А почему молчали? «Да так как-то, повода не было».

Помню, моя статья о теории Вяч. Вс. Иванова и Т. В. Гамкрелидзе относительно того, что распространение языков шло… с Ближнего Востока через Армянское нагорье, в обход Каспийского моря, вызвало, как водится, ерничество наших аксакалов. Они-то лучше знают! А между тем поэтому на всем пути и насеяно семитских лингвистических корней выше крыши!

Значит, семитская группа языков как бы доказана? А ведь еще недавно даже слов «семитская языковая группа» и сказать нельзя было!

Во-вторых, западно-семитские племена! В исторической и лингвистической литературе западно-семитские племена и есть евреи. «Мы говорим “Ленин”, подразумеваем “партия”!» Поверьте, это уже проверено.

Третье доказательство. Цивилизационная преемственность. Вы сами об этом написали, но потом как будто застеснялись.

Преемственность, дескать, есть, но все равно какие-то ушлые ребята.

Я где-то, помню, сказала ужасно красивую фразу. О том, что кто-то должен был получить эстафетную палочку у предыдущей цивилизации и передать ее нынешней. И почему-то это были евреи. Не гордые бриты, не французы в беретах, не африканцы, не мордва и не друг степей калмык. Эстафету получили и понесли дальше наши с вами «эти»! «Евреи» – с радостью повторю еще раз это когда-то непроизносимое слово.

А что, неплохая причина для избранности? Нести эстафету. Ну ладно, не буду, не буду говорить красиво.

Книга Бытия, к примеру, содержит поразительную информацию, о которой мы знать не могли. Вы, в духе Глеба Носовского и К, уверяете, что евреи просто стибрили. И дальше, ничтоже сумняшеся, что украли, дескать, у неких аккадцев.

Явно что-то аккадское! А ничего, что это одна языковая группа, очень близкая? Посмотрите в словарь, там уйма однокоренных слов. А кому еще положено было получить? И ведь дело не в том, чтобы получить. Всё, что создано на этой базе, – это уже еврейский вклад. Юрий Слезкин назвал XX век еврейским веком. Но этот постулат можно отнести не только к XX веку, а ко всей нашей цивилизации. Ну, получилась как получилась. Может быть, можно было сделать и получше. Но, согласитесь, это все-таки далеко от «изобретенного» еврейского народа. Которому просто так, за здорово живешь, приписали религиозный приоритет, легший в основу всей нашей цивилизации.

Нет, в самом деле. Финансисты и прогрессисты, ученые и торговцы, раввины и философы, кузнецы и музыканты, гении и преступники, революционеры-протестанты (протестуют против статус-кво) и государственники-конформисты (поддерживают статус-кво) – все это есть из века в век. А народа такого нет!

Доказательство четвертое. Лингвистическое.

Все годы моей учебы и много более поздних лет я интересовалась этимологией слов. И чувствовала, как в фильме «Мимино», «скрытую неприязнь». Что за пурга! За кого вы нас держите, господин Фасмер? Какие-то случайные словечки: то от слова «овца», то от слова «кривой», то от «лебеды», то от «лабуды». И тут я прочла наших замечательных израильтян, любознательных, аналитически ориентированных, просто умных людей.

Я увидела, что библейский корень (он вообще-то ивритский, но, если вы хотите назвать его как-то иначе, be my guest) – это совсем другая этимология. Логически ее истинность настолько самодоказывается, что ничего другого быть попросту не может! Куполообразное покрытие всех смысловых оттенков, чаще всего сакральное значение. В этимологии просматривалась некая величественность, а не пустобрехство Фасмера. Знаменитый лингвист, профессор Милитарев на все это возразил следующим образом: «В арабском языке – то же самое!»

Тут мне возразить нечего: я арабского не знаю. Но принципы нахождения этимологического родства и вычленения корней в лингвистике одинаковы. Это как закон Ньютона – он и в Африке закон. Впрочем, если это даже и так, как говорит Милитарев, тем лучше. Как говорят некоторые исследователи, арабский принесли с собой испанские сефарды, ставшие в одночасье не от хорошей жизни маврами. Среди нас с вами тоже много «голландцев», «русских» и «греков».

Арабский у испанских беженцев был как эсперанто. Но пусть безо всякого эсперанто, пусть это арабский язык, неизвестно откуда появившийся в Европе… Действительно, то, что веками принимали за декоративный орнамент на щитах и колоколах, оказалось арабской вязью. Ну и что? Одна языковая группа! Из одного корня вышедшие авраамистические религии! Это все работает в позитивную доказательную базу, а не в минус. А вот ваша теория идет в минус. Я не говорю, что нет вопросов и прочих непоняток. Но давайте не будем повторять зады за сами знаете кем. Они-то правду знают, и их от нее трясет.

Чем больше Европа суетится, доказывая, что «совсем не снотворное!» (совсем не еврейское), тем больше она увязает в корявости и даже необъяснимости многих фактов. Так что, кто у кого стибрил, как вы выразились, еще большой вопрос.

Скорее всего, Европа знала за собой некую родовую травму еврейства и всеми силами изгоняла ее не только из своей истории, но и из своего подсознания. Евреи самим фактом существования напоминали «просветителям», что европейские города строились на месте еврейских торговых факторий, существовавших еще на заре истории, что из этих факторий, башен и крепостей (галат, от слова «кале») образовались первые аббатства и монастыри, что сама традиция культурного взаимообмена выросла из первых ярмарок, организованных еврейскими путешествующими торговцами.

Если они и делились по производственному принципу на гильдии, кому это мешало а) быть евреями и б) видеть в нас евреев?

Ася КРАМЕР