Ошибка российской демократии

Окончание. Начало

Часть 4

Причем и это он старается говорить не прямым текстом, а путем заполнения информационного пространства, в котором мы живем, «коронавирусом резунизма», чтобы последний через все входы проникал в сознание и подсознание читателя-слушателя. А кроме того, он утверждает, что СССР – рядовой участник войны, такой же, как другие. Не было ВОВ. Был Восточный фронт ВМВ, один из фронтов. Автор одной публикации (http://newrezume.org/news/2014-05-10-3603)  пошел даже так далеко, что заявил, что главный вклад в победу над Гитлером внес Франко: тем, что отказался пропустить немецкие танки через Испанию к Гибралтару. Совершенно неадекватная логика. Кто вытащил репку? Автор считает, что репку вытащила Мышка. По-моему, эта версия совсем не смотрится. Да и надо вспомнить о значительной помощи «Мышки» Гитлеру в организации связей с Южной Америкой, откуда в Германию шло ценнейшее сырье, и о спасении ею большого числа нацистов после войны, которые через Испанию бежали в Южную Америку (что говорит об огромных симпатиях к нацизму).

Старый резунизм ставил целью победить сталинизм, жертвуя ВОВ, решив, что, развенчав ВОВ и заслуги СССР в ВМВ, он тем самым быстро развенчает Сталина. Российская демократия, борющаяся с авторитарным режимом Путина, решила, что, развенчав ВОВ и заслуги СССР в ВМВ, она убьет сразу двух зайцев: победит сталинизм и одолеет авторитарного президента (поскольку тот строит свою игру в значительной мере на ВОВ). Затея наивная и пагубная, следствием ее может быть только нарастание конфронтации в обществе. С авторитарным Путиным нужно бороться, но не с помощью выбрасывания заслуг страны и народа, которые ценой героических усилий спасли себя и мир от коричневой чумы, а через критику подлинных ошибок власти.

В аннотации к книге Андрея Буровского «Не Вторая мировая, а великая гражданская! Запретная правда о войне» написано: «С первой публикации книг Виктора Суворова прошла уже четверть века, а они по-прежнему в списке бестселлеров, и все не утихают споры, кто на кого напал: Гитлер на Сталина или Сталин на Гитлера? Люди бьются за и против Суворова с той же яростью, с какой двумя поколениями раньше совершали патриотические подвиги: давили друг друга танками, полосовали штыками, добивали прикладами. Идет полемика вокруг фактов истории. Идет война, к счастью, пока только словами. Но это пока…» Здесь есть неточность: истинная суть спора не в том, кто на кого напал (это вопрос вторичный), а в том, кто виновник ВМВ. Старый резунизм утверждал, что это СССР. Предельно четко мысль выражена в послесловии к «Ледоколу» (оно же предисловие ко «Дню «М»»), написанному Владимиром Буковским: «Гитлер был всего лишь мелкий тиран сталинской эпохи». Но замечание автора о том, что страсти накаляются и это может кончиться большой бедой, правильно. Кажется, мы сейчас вступили в ту фазу, когда «пока» становится близким к исчерпанию. Оформились силы, ведущие борьбу «против» и «за». К сожалению, против в основном борются власть и сталинисты, а за – демократы. При этом власть борется далеко не лучшим образом, одновременно все больше и больше погружаясь в авторитаризм, сталинисты стараются во всем выгородить Сталина, а демократы погружаются в критицизм на резунистской основе. «Эхо Москвы» становится по совместительству эхом резунизма, а Венедиктов (главный редактор «Эха» ) не хочет или не может воспрепятствовать этому процессу.

Недавно В. Путин заявил: «Мы заткнем рот тем, кто пытается переиначить историю, подать ее в ложном свете и принизить роль наших отцов и дедов, наших героев».

(https://echo.msk.ru/blog/day_video/2573079-echo/)

Это грозное заявление, не учитывающее, как опасно поддаваться гневу (даже справедливому). Президенту страны нужно обладать большей выдержкой и, главное, понять, что резунизм нельзя победить силовыми методами. Такая «победа» приведет лишь к тому, что звезда резунизма засияет сильнее. Бороться нужно логикой и моральными аргументами. Если власть решится задавить резунизм, это будет большой ошибкой и большим преступлением. Демократию нужно отпустить в свободное плавание. Тогда она со временем поймет абсурдность своей теперешней позиции в отношении ВМВ и ВОВ и выработает для критики систему необходимых сдержек. Внешние сдерживания и навязывания вызывают лишь волну сопротивления.

Власть совершила много ошибок и преступлений. Это установление авторитарного режима в стране с преследованием инакомыслящих, неспособность оздоровить экономику, заброшенность медицины, полное равнодушие к бедственному состоянию науки, международная изоляция, война в Донбассе и др. Отмечу, что война в Донбассе сильнейшим образом разрушает сложившийся образ ВОВ. Российская демократия делает большое дело, борясь с ошибками и преступлениями власти. Но есть при этом одно «но». Слушатели-читатели, видя правоту демократических авторов по многим вопросам, связанным с борьбой против автократии и сталинизма, проникаются мыслью, что эти авторы правы всегда. А это не так. На том участке активности, которому посвящена данная статья, российская демократия на сегодняшний день, увы, «не Копенгаген». Не видя губительного влияния резунизма и не понимая, какую роль могла бы сыграть Великая Отечественная война как опорная точка в возрождении страны и в борьбе со всеми противниками, российская демократия не только заметно снижает эффективность своих усилий, но и часто просто перечеркивает их. Она сбилась с пути и во многом потеряла правильные ориентиры.

Ориентация на радикализм резунизма – огромная ошибка, которая может стать роковой, если ее не начать исправлять немедленно. Нужна средняя линия, позволяющая избежать губительных крайностей.

То, что сейчас происходит с российской демократией, имеет глубокие корни, уходящие в 90-е годы прошлого века. Именно тогда появились первые книги Суворова-Резуна и были встречены значительной частью демократически настроенных людей с сочувственным вниманием, а некоторыми – на ура. Появились работы, оправдывающие и даже восхваляющие генерала Власова, и они были встречены частью российской демократии с сочувственным вниманием. И наконец, Марк Солонин выступил с каскадом книг, развивающих идеи Суворова-Резуна, и был встречен значительной частью демократии РФ с сочувственным вниманием, а некоторыми на ура. Многих современных российских демократов можно назвать девяностодесятниками. Интересно сравнить девяностодесятников с шестидесятниками. У тех было много наивного, неглубокого, ошибочного. Но было вместе с тем и нечто жизнеутверждающее, прекрасное и даже мудрое в своей наивности. О шестидесятниках пишут книги, в сознании и сердцах многих сложилась песня о них. Родившиеся в девяностых знают: о них песню никто не сложит.

Главной задачей сейчас является формирование в России демократии с широким, всеобъемлющим взглядом на действительность, такой, которая учитывает все сложности и оттенки и понимает, что нужно бороться не только со сталинизмом и ошибками и преступлениями власти, но и с резунизмом. Только такая демократия, когда она наберет силу, смогла бы провести страну по узенькой тропинке между всех Сцилл и Харибд. Конечно, это труднейшая задача. Гораздо проще пристать к одному из уже сформировавшихся направлений и плыть в общем потоке, произнося вместе со всеми оскорбления в адрес оппонентов. Но, по моему мнению, в появлении такой демократии – единственный шанс спасти истину и страну.

Юрий ВОЛИН

Маунтин-Вью