Очередная апелляция Виктора Бута

Защита россиянина Виктора Бута, осужденного в США за преступный сговор с целью продажи оружия колумбийской террористической огранизации ФАРК, подала очередную апелляцию, вместе с приложениями насчитывающую более 300 страниц.

Адвокат россиянина Алексей Тарасов просит апелляционный суд Второго округа пересмотреть отказ отменить решение федеральной судьи Ширы Шендлин, которая председательствовала на процессе Бута в Нью-Йорке и в прошлом году отклонила ходатайство защиты о проведении  нового суда в связи с открывшимися обстоятельствами.

Как минимум Тарасов ходатайствует о проведении специального слушания, в ходе которого будут рассмотрены эти новые обстоятельства.

С самого начала защите предстояла трудная задача. Согласно закону, для того, чтобы суд назначил повторный процесс по тому же делу, необходимо, чтобы вскрывшиеся обстоятельства были действительно новыми и не доступными защите раньше.

Они также должны быть настолько вескими, чтобы, будь они известны присяжным на первом суде, те бы, скорее всего, признали подсудимого невиновным.

Это очень высокая планка, и немудрено, что повторные процессы назначаются крайне редко.

В числе прочего, суды в США крайне дороги. Не дешевы и отдельные слушания, на которые свидетелей иногда нужно привозить из других городов или даже стран. Некоторых из них трудно найти и нелегко уговорить дать показания еще раз.

Американские повестки не действуют в других странах, а в данном случае суду захотелось бы допросить британца Эндрю Смуляна, который дал показания против Бута, получил пять лет тюрьмы и давно уехал за границу.

Один из главных доводов Тарасова в пользу проведения нового суда над Бутом состоит в том, что Смулян был не сообщником россиянина, как утверждали прокуроры, а тайным осведомителем DEA, американского агентства по борьбе с наркотиками. Если так, то никакого сговора, за который Бут получил 25 лет, не было и быть не могло. По закону, в сговор можно вступить лишь с другим преступником, но не с тайным агентом властей.

Тарасов, которому нельзя отказать в усердии и находчивости, выдвигает целую серию аргументов, доказывающих, по его словам, что Смулян давно сотрудничал с DEA. Проблема в том, что эти доводы были уже отклонены судами в прошлом, и нет очевидных для меня причин, чтобы они не были отвергнуты и сейчас.

Есть и новые моменты. Например, отвечая на прошлую апелляцию Бута, прокуроры напомнили, что Смулян все же получил 5 лет лишения свободы. Если бы он с самого начала был агентом спецслужбы, он, очевидно, не сидел бы в тюрьме вообще, поскольку выполнял ее задание.

В своей нынешней апелляции Тарасов поворачивает это обстоятельство против прокуратуры и замечает, что Смулян признался в таких же преступлениях, как Бут, но получил в пять раз меньше. По словам адвоката, это доказывает, что Смулян работал на DEA и поэтому не мог состоять с Бутом в сговоре.

Прокуратура может объяснить в своем ответе, что срок резко сократили Смуляну не за его тайную работу на DEA, а за своевременное призание вины и показания против Бута. Но апелляционные судьи знают это и так, потому что подобные вещи происходят у них на глазах постоянно.

Если они снова откажут Тарасову, он собирается обратиться в верховный суд США. Но, как заметил адвокат вашему корреспонденту, он отдает себе отчет в том, что высшая судебная инстанция Америки принимает на рассмотрение ничтожно малую часть поступающих в нее дел.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ