Обзор DVD 140

Обзор DVD 140

Sweet Smell of Success. A film by Alexander Mackendrick (1957). The Criterion Collection. Blu-Ray. («Сладкий запах успеха». Режиссер – Александр Маккендрик). Журналистика и ее место в обществе – постоянная тема американского кино, по крайней мере, со времен уэллсовского «Гражданина Кейна» (1941). При этом, кажется, за исключением героев ленты Алана Пакулы «Вся президентская рать» (1976), журналисты […]

Share This Article
Sweet Smell of Success.
Sweet Smell of Success.

Sweet Smell of Success. A film by Alexander Mackendrick (1957). The Criterion Collection. Blu-Ray. («Сладкий запах успеха». Режиссер – Александр Маккендрик).

Журналистика и ее место в обществе – постоянная тема американского кино, по крайней мере, со времен уэллсовского «Гражданина Кейна» (1941). При этом, кажется, за исключением героев ленты Алана Пакулы «Вся президентская рать» (1976), журналисты на экране – это скверные беспринципные люди, которых выдавливает на поверхность и придирчиво отбирает еще более скверная, беспринципная и беспощадная система. Например, герои фильмов «Туз в рукаве» (1951) Билли Уайлдера или «Лицо в толпе» (1957) Элиа Казана. Называю первое, что приходит в голову.

Соответствует ли этот портрет портретируемому лицу, то есть месту, которое занимает журналистика в американской жизни, – вопрос особый, и при разговоре о достоинствах и недостатках каждого конкретного фильма он, по-моему, не должен нас тревожить. Дело не в том, что мы – общество – думаем о журналистах, и дело совсем не в том, хороши или плохи люди, работающие в газетах и на телевидении. Дело исключительно в том, что происходит в границах вот этого именно фильма: убедительны ли характеры персонажей, оправданы ли психологически их поступки. Проще сказать: верим ли мы тому, что происходит на экране.

В историю, которую рассказывают авторы фильма «Сладкий запах успеха», невозможно поверить. Это история знаменитого и влиятельного журналиста Джей-Джея Кансекера (Берт Ланкастер), циничного пресс-агента Сиднея Фалько (Тони Кертис), робкой и наивной сестры Кансекера Сюзи и влюбленного в нее джазового музыканта Стива Далласа.

Сюзи хочет выйти замуж за Стива Далласа. Кансекер прилагает гигантские усилия, чтобы не допустить ее брака с этим честным, талантливым и прямодушным парнем. По команде Кансекера Сидней Фалько инспирирует появление газетной заметки, повествующей о том, что в клубе, где играет Стив, пахнет марихуаной, и намекающей, что сам Даллас, вероятно, член коммунистической партии. А когда и этого оказывается недостаточно, Фалько подкладывает в карман гитариста пакетик с травкой. Стива хватают и избивают коррумпированные полицейские, а потом Кансекер при помощи тех же полицейских избавляется и от Фалько.

Джей-Джей Кансекер – очень неприятный человек, беспринципный, грубый, циничный, высокомерный, но какой он журналист – мы не знаем. Нам сообщают, что у него двадцать миллионов читателей, что его колонку печатают газеты всего мира, что к нему прислушиваются в Белом доме. Разве это плохо? Да, Кансекера интересуют сплетни и слухи, но это вполне легитимный журналистский жанр  – колонка сплетен. Стив Даллас в сердцах выкрикивает оскорбления в адрес Кансекера, что, мол, он, Кансекер, думает о себе, будто он гордость нации, а на самом деле он ее позор. Почему это вдруг популярный – пусть бульварный, пусть бесчестный журналист – награждается таким высоким титулом? Мы не находим объяснения этому в фильме. С другой стороны, так же непонятно, почему Кансекер с таким ожесточением относится к Стиву. Нынешние комментаторы намекают на какие-то специальные – более чем братские – чувства Кансекера к сестре. Кансекер, взрослый крупный мужчина, целует младшую сестру в лоб; озабоченный ее отношениями со Стивом, Кансекер, прогуливаясь по огромной своей квартире, останавливается на минуту и смотрит через стеклянную дверь на спящую девушку. Это все, что мы видим в фильме. Где же тут инцест?

Я не могу поставить себя на место зрителя, которому случилось посмотреть «Сладкий запах успеха» в 1957 году, но для зрителя 2011 года фильм выглядит ребусом.

«Зрителю не хватает контекста», – объясняет киновед Джеймс Наремор в своем закадровом комментарии. Оказывается, Джей-Джей Кансекер должен представлять Уолтера Винчела – знаменитого журналиста, сделавшего карьеру на журналистике сплетен, Винчела, колонку которого с начала 20-х до начала 60-х годов прошлого века ежедневно читали 50 миллионов человек и чью воскресную радиопередачу слушали в те же годы как минимум 20 миллионов. Винчела, который, по словам Наремора (в скобках добавлю: совершенно неуместных в академическом комментарии), «был предтечей таких демагогов, как Раш Лимбо и Бил О’Райли».

Винчер, рассказывает Джеймс Наремор, был одним из первых американских журналистов, активно боровшихся с пронацистскими настроениями в США перед войной, он сделал Гитлера и его политику своей постоянной мишенью, а в послевоенные годы вдруг принялся твердить публике о коммунистической угрозе. Кроме того, у Винчела была дочка по имени Волда, к которой он питал такие неотцовские чувства, что не просто расстроил ее брак с неким Вильямом Каном, но и через своего приятеля Эдгара Гувера натравил на Кана налоговую полицию; за неуплату налогов молодой человек на восемнадцать месяцев попал за решетку, а выйдя из тюрьмы, убежал от страха в Израиль. Кроме того, Винчел, озабоченный «неустойчивым психическим состоянием» своей дочери, насильно отправил ее на психиатрическую экспертизу. Вот до чего он докатился, желая расстроить брак Волды, излагает Джеймс Наремор. Да, и еще одна очень важная деталь: как и Кансекер сестре в фильме «Сладкий запах успеха», Уолтер Винчел в жизни подарил на день рождения дочке норковую шубу.

Что можно на это сказать?

Даже если в 1957 году каждый потенциальный зритель этого фильма знал подноготную, сообщенную нам Джеймсом Наремором, и, не сомневаясь, видел за Джей-Джеем Кансекером Уолтера Винчела, «Сладкий запах успеха» был и тогда не более, чем карикатурой. Сегодня же, без внешних подпорок узнаваемости, заменяющих драматургическую достоверность, этот фильм вообще теряет всякий смысл.

Но если мы полюбопытствуем посмотреть на том же диске интервью с историком Нилом Гэблером, автором интереснейшей книги про Уолтера Винчела (Neal Gabler, “Winchell: Gossip, Power and the Culture of Celebrity”), мы узнаем, что Винчел был в значительной степени создателем американской журналистики, ориентированной не только на информацию, но и на развлечение, что Винчел был первым, кто ввел в американскую журналистику индивидуальный стиль. Мы узнаем, что представление о том, что Винчел будто бы использовал свою колонку, чтобы обливать грязью и уничтожать людей, – «полная неправда». Мы узнаем, что Винчел демократизировал американскую журналистику и что он не прикидывался популистом, а действительно полагал себя голосом простого человека, среднего американца.

«Грубый, высокомерный, наглый Кансекер, каким он показан в фильме, – говорит Нил Гэблер, – никогда бы не добился такого влияния и не получил бы такой силы, как Уолтер Винчел, который по характеру был полной его противоположностью».

Нил Гэблер упоминает в своем комментарии и историю с Вильямом Каном, которого он называет жуликом, игроком и проходимцем (hustler). Винчел, полагает историк, был уверен, что Вильям Кан просто хочет пробраться в их семью, рассчитывая получить в своих делишках помощь влиятельного тестя и в дальнейшем – его состояние. Что же касается налоговых преследований Кана, то, вероятно, они приключились не без вмешательства Винчела, однако, подчеркивает историк, это только догадка.

При этом вся история с дочкой и неугодным женихом, оказывается, вовсе не обсуждалась, не была предметом пересудов и в прессе упомянута была лишь однажды – несколько строчек в одной-единственной газете. То есть рассчитывать, что публика угадает за Кансекером Винчела при помощи истории с неугодным женихом и норковой шубой, авторы фильма не могли даже и в 1957 году.

Между прочим, и внешне брутальный ирландец красавец Берт Ланкастер совершенно не походил на невысокого носатого еврея Уолтера Винчела.

Выходит, что и в 1957 году «Сладкий запах успеха» был всего-навсего примитивной карикатурой и герой фильма идентифицировался с прототипом только по одному-единственному признаку – как самый популярный журналист Америки. А это значит, что никакие личные качества Уолтера Винчела – характер, талант, факты биографии и даже внешность – для создателей фильма вообще значения не имели. Он был антикоммунист, то есть идеологический враг, и его надо было замарать неважно чем. Хоть бы тем, что он, мерзавец, велел подбросить неугодному человеку пакетик марихуаны. С таким же успехом Винчела можно было обвинить в людоедстве или скотоложестве.

Надо сказать, что создатели фильма несколько дрейфили, боясь реакции Винчела, уже не столь влиятельного в конце пятидесятых, но все же человека, который в состоянии был причинить им множество неприятностей. Эрнст Лиман, автор рассказика, по которому фильм был поставлен, даже решил от греха подальше уехать на какое-то время из Нью-Йорка на Таити. Винчел, однако, не обратил на этот фильм практически никакого внимания и в своей колонке посвятил ему лишь четыре строчки. Сначала в двух строчках он отметил, что картина «Сладкий запах успеха», похоже, не соберет в прокате затраченных на нее денег, а через несколько месяцев еще в двух строчках сообщил, что потери будут даже большими, чем казалось по выходе фильма в свет.

***

Реставрация фильма выполнена великолепно.

Кроме уже упомянутого интервью с Нилом Гэблером, вы найдете на диске документальные фильмы о режиссере Александре Маккендрике и операторе Джеймсе Вонг Хоу. И оператор, и режиссер – оба мастеровитые люди, профессионалы – сделали все возможное, чтобы превратить карикатуру в осмысленный фильм, но ограниченность замысла, заложенная в рассказе и сценарии, не могла при любом старании породить ничего, кроме несуразного пасквиля.

Share This Article

Независимая журналистика – один из гарантов вашей свободы.
Поддержите независимое издание - газету «Кстати».
Чек можно прислать на Kstati по адресу 851 35th Ave., San Francisco, CA 94121 или оплатить через PayPal.
Благодарим вас.

Independent journalism protects your freedom. Support independent journalism by supporting Kstati. Checks can be sent to: 851 35th Ave., San Francisco, CA 94121.
Or, you can donate via Paypal.
Please consider clicking the button below and making a recurring donation.
Thank you.

Translate »