Общество, оптимизированное в пользу троечников
В основе современного евросоциализма (назовем так доминирующий строй развитых стран) лежит принцип справедливости Джона Ролза. Там пляшут от «вуали неведения». Представим, что люди до рождения не знают, кем будут. Какие у них будут гены, таланты, в какой общественной страте они родятся. Вопрос: какое общество они выберут большинством голосов, не зная своего места в нем? Считается, оно и будет справедливым. Потому что очищено от личного эгоизма, никто не тянет одеяло на себя, ибо некуда, все тянут одеяло за всех.
Но эгоизм не исчезает. Возникает иной эгоизм, чем обычно, и нельзя сказать, что он гуманнее и продуктивнее, скорее наоборот.
Что меняет «вуаль неведения»? Люди по-прежнему эгоисты и рассуждают примерно так. Если я буду красивый, умный и богатый — это хорошо, но маловероятно, и хеджировать* тут нечего. Надо хеджировать те случаи, когда я глупый, бедный и урод. Если бы я доподлинно знал, что буду сексуальным маньякам, я голосовал бы за общество, максимально расположенное к сексуальным маньякам. Где «маньячество» признавалось бы, например, радикально смягчающим обстоятельством, и за серию убийств приговаривали к условке или больничке. Я же маньяк, мне так лучше. Но если я не маньяк, мне так невыгодно.
Мне выгодно, чтобы маньяки истреблялись, шли на пожизненное, а у людей было минимум стимулов быть маньяком (для этого лучше всего их публично четвертовать, чтобы все проникались!). За вуалью я знаю: маньяков в обществе мало, не-маньяков много, вред их велик. Скорее всего я голосую за общество, строгое к маньякам. Если я буду Чикатило, меня казнят, ок.
Но вот гопников, например, уже сравнительно много. Много мелких воришек, паразитов, алкоголиков, наркоманов. Родиться таким уже весомая вероятность. Поэтому за вуалью я голосую, например, за декриминализацию краж на сумму до 1000 долларов (как в иных штатах США, все четко по Ролзу). Если я буду Билл Гейтс или его сотрудник, я не сильно обеднею с того, а мне-воришке это сильно поможет.
Вот еще особенность: я не буду заранее подыгрывать тем вариантам, где у меня и так все хорошо. Наоборот, я буду готов от них отнимать, с меня, красивого-богатого, много не убудет. Но я буду подсуживать вариантам, где я урод, инвалид, тунеядец, наркоман, мелкий преступник, где у меня ай-кью меньше 100 и психическое расстройство. Точнее сказать, я буду подсуживать всем уродам, наркоманам и преступникам. Вплоть до налога с особо сексуально привлекательных в пользу сексуально неудовлетворенных. Это называется: подстелить соломки.
На выходе получаем общество, оптимизированное в пользу троечников. Оптимизация будет сильна настолько, насколько это возможно. Если совсем уж перегнуть (например, раздавать наркоманам бесплатные квартиры за счет буржуазии), общество крякнет. Но раздавать каждому наркоману по МРОТ там будут. Это плохая судьба, быть наркоманом, ее надо хеджировать. Еще раз: стимулы такого общества будут за то, чтобы быть хуже среднего, но не совсем уж плохим.
Я бы поставил перед вуалью неведения чуть иную формулировку. Возьмите образец добродетелей. Представьте, что вы максимальны умны, талантливы, энергичны, а еще, о чудо, честны и трудолюбивы. Это вы знаете заранее. Но по-прежнему не знаете, в какой части социума родились. Родители могут быть банкиры, могут быть бродяги. Теперь скажите, какое общество вам надо. Примерно такая формула, если мы хотим стимулировать добродетель, а не порок, независимо от ее социального происхождения.
Очевидно, что вас будет не сильно смущать неравенство, но сильно смущать отсутствие социальных лифтов. Социализм вам не подойдет, кастовый феодализм тоже, о параметрах капитализма можно спорить.
* Хеджирование — страхование рисков на финансовых рынках. Инвестор прибегает к ним, когда опасается, что цена купленного или проданного актива может измениться в нежелательную для него сторону.
Александр Силаев
