Обама и народное хозяйство

Share this post

Обама и народное хозяйство

«Всякий, кто утверждает, что американская экономика в упадке, навязывает вам вымысел», – ​заявил президент Обама в конгрессе. Ответ республиканцев озвучила губернатор Южной Каролины красавица Никки Хейли. Она заявила, что экономика слишком слаба, поэтому доходы американцев не повышаются. Кто из них прав? В каком-то смысле оба. Согласно бюро переписи США, в 2009 году, когда официально закончился великий кризис 2008-го, средний доход американской семьи […]

Share This Article:

«Всякий, кто утверждает, что американская экономика в упадке, навязывает вам вымысел», – ​заявил президент Обама в конгрессе.

Ответ республиканцев озвучила губернатор Южной Каролины красавица Никки Хейли. Она заявила, что экономика слишком слаба, поэтому доходы американцев не повышаются.

Кто из них прав? В каком-то смысле оба. Согласно бюро переписи США, в 2009 году, когда официально закончился великий кризис 2008-го, средний доход американской семьи составлял 57 357 долларов. А в 2015-м он составлял 56 700 долларов, то есть сократился.

Для американцев, которые привыкли к неуклонному росту своих доходов, это ненормально, поэтому, среди прочего, они не спешат тратить деньги.

Поскольку потребительский спрос – ​это главный движитель американской экономики, она от этого еще больше страдает. Хотя Обама прав, что она не в упадке.

Действительно, несмотря на Обамакер, медицина в последнее время дорожает не такими бурными темпами, как опасались, нового экономического спада пока не произошло, дефицит госбюджета несколько сократился (не нужно путать его с госдолгом), а инфляция минимальна, во всяком случае, по официальным данным.

По неофициальным – ​лет пять назад я, например, покупал на манхэттенском вокзале Пенн-Стейшен треугольные пирожки с яблоками по $1.75 штука, а сейчас беру по $2.75 штука! И так многое.

Эта инфляция далеко не минимальна.

Но так с ней всегда. Статистика говорит одно, а суровая практика – ​другое. Причем я не думаю, чтобы статистики сознательно врали. Как так получается – ​это еще одна загадка бытия.

Обама гордо заявил, что создал ни много, ни мало 14 миллионов рабочих мест. Вот это не совсем так.

Во-первых, президент, в первую очередь, создает рабочие места не в народном хозяйстве, а в своей собственной администрации. Обама, например, нанял десятки тысяч новых фининспекторов, которые следят за тем, чтобы американцы обзаводились медстраховкой, даже если они этого не хотят.

12/20/10 Columbia, SC: Gov. Nikki Haley official portrait. Photos by Renee Ittner-McManus/rimphotography.com

На самом деле, больше всего рабочих мест за семь лет было создано при Клинтоне – ​21 миллион.

На втором месте Рейган – ​12,6 миллиона.

Обама – ​на третьем – ​9, 3 миллиона.

Но он не соврал насчет 14 миллионов: просто его люди считают по своей собственной системе, и вот по ней он действительно молодец, хотя и все равно отстает от Клинтона.

То, что Клинтон – ​чемпион по трудустройству, должно, по идее, помочь его непутевой жене, но пока дела у нее не очень хороши.

Его поклонники подчеркивают, что Обама сократил безработицу до вполне респектабельного уровня в 5 процентов, которому другие страны завидуют.

Опять же: любой хозяин Белого дома влияет на экономику лишь опосредованно. Он даже не может ее сильно испортить, а тем более заметно улучшить, хотя Обама сильно постарался по первой части: при нем были введены тысячи новых ограничений и правил, которые сковывают предпринимателей по рукам и ногам и тормозят экономику.

Один московский поклонник Обамы сказал мне в начале января, что тот зато вытащил Америку из чудовищного кризиса.

Проблема в том, что буквально тогда же Объединенный экономический комитет конгресса США выпустил доклад, в котором говорилось, что выход из кризиса, официально закончившегося в июне 2009-го, был самым хилым за полвека.

Комитет сравнил его с рейгановским подъемом. Демократы, помнится, хулили этот подъем за его посредственность, но за 25 кварталов экономика выросла при Рейгане на 34%, а за тот же срок при Обаме – ​всего на 14,3 процента.

Вот как много это значит: если бы экономика США росла исторически средними темпами, то в прошлом году американский ВВП вырос бы почти на 2 триллиона долларов больше.

А при Рейгане, когда темпы были выше среднего, – ​и больше, чем на два с половиной триллиона. Даже при Обаме это довольно большая сумма.

Теперь самое козырное достижение Обамы – ​снижение безработицы до 5 процентов. Это очень хороший показатель. Беда в том, что сейчас 94 миллиона американцев старше 16 лет не участвуют в трудовой деятельности.

Если бы число рабочих мест росло при Обаме обычными темпами, то число работающих американцев было бы как минимум на 5 миллионов человек больше. Это очень много народу.

А при темпах рейгановского подъема – ​и на 12 миллионов больше.

На десерт добавим, что задолженность США к концу обамовского срока почти удвоится.

Ну и что? А вот что: сумма процентов по госдолгу Америки и так уже достигает почти полтриллиона долларов в год.

Можно было бы, конечно, занять на проценты у китайцев, да у них, говорят, экономика сейчас там, куда никогда не заглядывает солнце.

Проблема.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ

Share This Article:

Translate »