О принятии решений

Плохое решение лучше никакого. Буриданов осел сдох от голода, будучи на равном расстоянии между двух охапок сена. Содержание функций может отличаться для различных сфер деятельности: политической, социальной, военной, экономической, научной, образовательной, семейной, личностной и др.

Движущими силами первой сферы являются политические партии, цель которых – власть (в государстве, регионе, городе, поселке). Поддерживающие их СМИ превозносят своих и всячески унижают конкурентов. Планируются действия их боевого крыла (BLM, антифа и др.) на погромы, запугивания и пр. Но апогеем служат выборы, где в основе работает функция учета. Как говорил Сталин (или это ему приписывают): «Неважно, как голосуют, важно, как считают». Наглядный пример – последние президентские выборы в Америке. До сих пор актуальны слова Салтыкова-Щедрина: «Цель правительства – держать народ в постоянном изумлении». Контроль сводится к тому, что сравнивают полученные результаты с запланированными. Победители всегда доказывают, что все полученное соответствует запланированному.

Целью социальной сферы является человек, его интересы, благосостояние. Регулярно проводятся рейтинги по уровню жизни в различных странах. Обычно лидирующие позиции занимают скандинавы. Но они же имеют и высокий процент суицида. Ричард Тейлор стал нобелевским лауреатом по экономике в 2017 году за изучение влияния человеческого фактора на принятие решений в экономике. В книге «Поведенческая экономика» он отмечает, что необходимо учитывать часто встречающуюся иррациональность как тех, кто принимает решения, так и тех, на кого они направлены. Кроме того, обязательным условием контроля служит обратная связь, т. е. воздействие потребителя на производителя. В этом случае система способна к быстрой корректировке своего поведения. Так что социальная сфера – это не только статья в бюджете государства (часто по остаточному принципу), но и характеристика власти.

В военной сфере принятие решений готовится штабами (от генерального до батальонного). А их реализацию осуществляют командиры соответствующих уровней. Бывает, что они принимают спонтанные решения, отличающиеся от штабных. Иногда это приносит победу, иногда – трагедию. По Брест-Литовскому миру Россия лишалась флота. На Черном море приказ выполнили, а на Балтийском флот сохранили. Его командующий капитан 1-го ранга Щасный привел все корабли из Ревеля и Финляндии в Кронштадт. Он был вызван в Петроград как бы для награждения, а там его расстреляли. Планируя спецоперации, штабы учитывают как у вероятного противника, так и у себя количество дивизий, танков, артиллерии, самолетов, ракет, кораблей, снабжения и пр., но не умеют учесть боевой дух, особенно обороняющейся стороны. Обычно результаты штабной работы контролируются путем проведения командно-штабных игр, маневров, учений, где отрабатываются взаимодействия родов войск и подразделений, но «гладко было на бумаге, да забыли про овраги», а тем более забыли про боевой дух. Свой дух поддерживают СМИ, политработники, бодрые рапорты командиров и пр., но как учитывать чужой, непонятно.

Экономическая сфера, пожалуй, наиболее динамична и по масштабу, и по времени.

Сейчас производство и торговля всех стран настолько тесно связаны, что достаточно, чтобы где-то произошел кризис, дефолт, лопнул финансовый пузырь и т. п., как это отразится в мировом масштабе.

Исключением могут быть разве что дикие племена Амазонки и Океании. Недавних таких примеров более чем достаточно. Экспортно-импортные операции легально проходили даже при наличии железного занавеса и современных санкций. Когда-то мы были уверены, что плановое хозяйство есть серьезное преимущество социализма. Однако там преобладает негативная составляющая. В основе управления находились пятилетние планы, обладавшие инерционностью все пять лет. Для ЭВМ, программного обеспечения, электроники, автопрома и других быстро развивающихся отраслей это определяло постоянно увеличивающееся отставание. Начинали выпускать ЭВМ («Минск-22»), аналог снятому с производства IBM, и т. п. Но в условиях постоянного дефицита и эта продукция шла на ура. Я уже рассказывал, как наш институт приобрел ЭВМ «Минск-32», хотя в пятилетнем плане нас не было, причем без какого-либо нарушения закона. На предприятиях главной проблемой было снабжение, и в этой службе работали самые предприимчивые сотрудники.

Хотя кроме Госплана существовал Госснаб, но и он обладал неповоротливостью. Однажды я ехал в командировку в Москву и оказался в одном купе с начальником отдела снабжения крупного калининградского завода электронной техники. Он рассказывал, что коллеги с родственных заводов регулярно собираются в Москве за круглым столом и занимаются чистым бартером, ибо без этого производство может остановиться. Я спросил, а как же Госснаб, но в ответ получил непечатную реплику. Со сбытом проблем не существовало (постоянный дефицит). Даже если какое-то изделие оставалось невостребованным, его называли неликвидом и отправляли на склад, причем ответственность за это не предусматривалась, т. к. оборотные средства заранее включались в план. При моей кафедре находилась лаборатория ЭВМ, и в процессе работы постоянно требовались какие-то элементы или приборы, но главбух института был тверд как скала (берег копейку), а в конце декабря приходил ко мне с просьбой срочно потратить несколько сотен тысяч рублей, иначе бюджет института на следующий год будет срезан на эти неосвоенные средства. Я звонил замдиректора по сбыту завода электроники и приобретал его неликвиды на всю отпущенную сумму. Затем мы устраивали местный круглый стол и занимались бартером, а в сознании была гордость от независимости от главбуха.

В газете «Известия» 5 мая 1982 года опубликовали большую статью академика Трапезникова, тогдашнего директора Института проблем управления, о причинах стагнации народного хозяйства страны. Отмечалось, что отсутствовала обратная связь в системе (отсутствие воздействия потребителя на производителя), без чего управление не может быть эффективным. Основной объем экспорта – сырьевой, доля в нем машинно-технической продукции – всего 0,2%. Огромный вред приносят приписки. В начале перестройки прошумели громкие дела: хлопковое, рязанское и др. Потребность в них заключалась в необходимости рапортовать об успешном выполнении плана, получении премий и орденов и т. д. Однако были и исключения в причинах приписок.

Один такой пример из собственной практики. Сразу после демобилизации я начал работать инженером цеха завода ВМФ по ремонту корабельных артиллерийских систем. Цех ремонтировал их материальную часть. В цехе находился токарно-фрезерный участок, обеспечивавший изготовление деталей для замены при ремонте. На участке работали два токаря и один фрезеровщик, все 6-го разряда. Обычно детали оценивались по сложности от 1-го до 3-го разряда. Для нормальной зарплаты работникам участка приходилось выписывать наряды на несколько десятков штук (при потребности в одной). Отдел труда и зарплаты негодовал, но понимал необходимость приписок, тем более что альтернатива отсутствовала и лишиться таких работников ни цех, ни завод не хотел. Кстати, на показатели заводского плана это никак не влияло, ибо план состоял в количестве отремонтированных систем с заданными параметрами качества.

Еще одним негативом планового хозяйства являлось отсутствие потребности в высоком качестве выпускаемой продукции. Был введен знак качества с некоторым материальным стимулированием (15% доплаты), но серьезного влияния он не оказывал, а часто становился объектом шуток и анекдотов. Начали было внедряться косыгинские реформы, предоставлявшие предприятиям бОльшую самостоятельность. (Термин «внедрение» подразумевает силовое преодоление сопротивляющейся среды.) Аппарат почуял опасность утраты некоторых рычагов управления и начал саботировать, а после ухода Косыгина на пенсию реформы свернули. Брежнев предложил Щербицкому возглавить правительство, но тот отказался, сказав, что эту телегу никому не поднять.

Крутой поворот сотворили в лихие 90-е, но там на первом плане стояли политические, а не экономические задачи. Чубайс сказал, что реформаторы опирались на три реальные силы: партаппарат, силовиков и бандитов.

Приватизация не привела экономику к рывку вперед, а опустила ее на дно. Дело в том, что новые владельцы предприятий и отраслей не чувствовали себя полноправными хозяевами, хотя тогдашние законы их защищали. Как говорил Салтыков-Щедрин: «Россия отличается свирепостью законов и необязательностью их исполнения». Процветали рэкет, бандитизм и т. п., поэтому вместо модернизации и новых технологий владельцы переводили капиталы в офшоры, а экономика лишалась плановости, но не приобретала преимуществ частного сектора. Косвенной оценкой эффективности экономики страны служит количество нобелевских лауреатов по экономике. В России за всю историю был лишь один, Л. Канторович, в 1975 г. (за линейное программирование). Все остальные – американцы или в содружестве с лауреатами из других стран (даже Василий Васильевич Леонтьев – нобелевский лауреат по экономике 1973 г., но американец). Да и ВВП Америки существенно превышает российский. Научная и образовательная сферы настолько связаны между собой, что о них можно судить совместно. Планирование учителей в школах и преподавателей в вузах ведется по объемам учебной нагрузки в часах. Учет и контроль осуществляется по некоторым формальным признакам. Когда несколько лет соросовское «Открытое общество» оценивало деятельность одних и других по отзывам их бывших учеников, не подпустив чиновников к подсчету результатов, те обиделись и заявили, что это общество занимается шпионажем (какие тайны могут хранить учителя?), и изгнали его из России. Я уже не говорю о грандиозном оттоке из России ученых и просто талантливых людей. Т. к. все это слишком мне близко, дальше останавливаться на этих сферах не буду.

Семейная и личностная сферы настолько переплетены, что могут быть представлены как единое целое. Им посвящены почти вся литература, кино, спектакли и т. п., но я хотел бы отметить одну особенность. Фейсбук регулярно помещает разные трагикомические истории: взаимоотношения зятя с тещей, жены с мужем, родителей с детьми и т. д., и все они заканчиваются просьбой дать совет по этому поводу, т. е. стараются переложить часть ответственности на советчика. Как можно что-либо советовать, выслушав лишь одну сторону и не зная внутренней сути конфликта? Поэтому в основе всего лежат личная ответственность и уверенность в себе. Заканчивая обсуждение этой темы, хочу сказать, что не преследовалась цель морализации, просто хотелось высказать то, что накипело.

Леонид МИХЛИН 

Сан-Хосе